База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

 ООО «ИнвестРемСтрой»

  ул. Великая, д. 18,

  Великий Новгород, 173003

 

 

Исходящий № 6217/02 от 12.11.2015

   

Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в возбуждении дела

 

«12» ноября 2015 года                                                                   Великий Новгород                                                          

 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) рассмотрено обращение ООО «ИнвестРемСтрой», далее – Заявитель) на действия ООО «Панорама», далее - Ответчик), содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки антимонопольным органом

 

УСТАНОВЛЕНО:

 

В своем обращении ООО «ИнвестРемСтрой» указало, что между ним и ООО «УО «Детинец ВН» 18.06.2012 был заключен договор от 18.06.2012 №46 ФП подряда на выполнение капитального ремонта кровли здания (ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 16, В. Новгород). Договор был исполнен 25.12.2012.

Однако позднее ООО «ИнвестРемСтрой»  была обнаружена в сети «Интернет» на сайте sk-panorama.ru (в разделе «фотогалерея), размещенная ООО «Панорама» демонстрация капитального ремонта кровли здания (ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 16, В. Новгород), которая фактически была произведена силами Заявителя, но выдавалась как произведенная силами Ответчика.

Заявитель полагает, что ООО «Панорама» допустило нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в незаконном присвоении чужих результатов работы и размещении их на официальном сайте Ответчика, и просит провести проверку законности деятельности ООО «Панорама».

 По запросу Новгородского УФАС России ООО «Панорама» представило  письменные пояснения (исх. №17 от 10.10.2015), из которых следует, что капитальный ремонт кровли здания (ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 16, В. Новгород, далее - объект) проводился с участием гражданина Жидкова А.Е., являющегося работником ООО «Панорама». ООО «Панорама» выступало субподрядчиком на данном объекте.

ООО «ИнвестРемСтрой» выступало генподрядчиком на данном объекте. Директором ООО «ИнвестРемСтрой» являлся Кудрявцев Е.М.

В настоящее время Жидков А.Е. и Кудрявцев Е.М., являются учредителями ООО «Панорама», в связи с чем они разместили фотографическое изображение отремонтированной кровли объекта в сети «Интернет» на сайте sk-panorama.ru (в разделе «фотогалерея).

Также ООО «Панорама» проинформировало Управление о том, что по устной просьбе руководства ООО «ИнвестРемСтрой»Интернет фотографическое изображение отремонтированной кровли объекта с сайта sk-panorama.ru  удалено.

В Управление ООО «ИнвестРемСтрой» и ООО «Панорама» были представлены  выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым данные хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность на одном товарном рынке производства общестроительных работ (код ОКВЭД 45.21) и, следовательно, являются хозяйствующими субъектами - конкурентами.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Исходя из вышеуказанного определения недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Панорама» должны присутствовать квалифицирующие признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

1. Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над хозяйствующим субъектом – конкурентом.

2. Возможность причинения убытков хозяйствующему субъекту – конкуренту или вред его деловой репутации.

3. Противоречие совершенных действий законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

По запросу Новгородского УФАС России ООО «ИнвестРемСтрой» представило  письменные пояснения (исх. №321 от 08.09.2015), из которых следует, что Общество по вопросу неправомерного использования ООО «Панорама» на своем официальном сайте в сети «Интернет» в разделе «фотогалерея» при рекламировании оказываемых ООО «Панорама» услуг фотографического изображения (отремонтированной кровли здания, расположенного по адресу ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 16, В. Новгород), как противоречащего обычаям делового оборота и причиняющего убытки ООО «ИнвестРемСтрой» вследствие потери клиентов (иное) от действий Ответчика, не обращалось.

Также ООО «ИнвестРемСтрой» пояснило, что в истекший период 2015 года его финансовое положение по сравнению с 2014 годом не пострадало.

Однако Заявитель полагает, что в продолжение рекламирования на официальном сайте  ООО «Панорама» произведенных силами Заявителя  работ (услуг) может привести к потере клиентов Заявителем, и тем самым будут причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Принимая во внимание то, что ООО «ИнвестРемСтрой» не представило документальных доказательств введения потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места производства вышеуказанных работ (услуг) основания и материалы для проведения антимонопольного исследования в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, у Управления так же отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на признаки недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Панорама», а именно, отсутствуют заявления от потребителей вышеуказанных работ (услуг) о введении их в заблуждение вследствие рассматриваемых  действий ООО «Панорама».

Принимая во внимание то, что фотографическое изображение отремонтированной кровли объекта с сайта sk-panorama.ru ООО «Панорама» было в добровольном порядке удалено, то можно сделать вывод о том, что в рассматриваемых действиях ООО «Панорама» в настоящее время отсутствуют квалифицирующие признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно возможность причинения убытков хозяйствующему субъекту – конкуренту.

Кроме того, удаление фотографического изображения отремонтированной кровли объекта с сайта sk-panorama.ru ООО «Панорама» в добровольном порядке до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства свидетельствует о том, что ООО «Панорама» не преследовало цели получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над хозяйствующим субъектом – конкурентом, либо причинения убытков хозяйствующему субъекту – конкуренту.

Учитывая вышеизложенное в настоящее время ООО «Панорама»  не  является субъектом правонарушения положений части 1 статьи 14 Закона о конкуренции и в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган

РЕШИЛ:

В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО «ИнвестРемСтрой» отказать в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Панорама».

                                

Руководитель Управления                                                       

Государственный советник РФ 2 класса                                          О.С. Виниченко

 

 

 

 

Паньков С.Е.

(816-2) 73 88 54