База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Исх.№ 633/03 от 12.02.2015

Заказчику –

Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения

«Старорусская центральная  районная больница»

Энгельса, д. 50, 

г. Старая Русса, Новгородская область,

175204

Уполномоченному учреждению –

Государственному областному казенному учреждению «Медицинский центр мобрезерва «Резерв»

ул. Хутынская, д. 24,

Великий Новгород, 173020

                                                                        Оператору электронной площадки –

ОАО «Единая электронная торговая площадка»

пр-кт 60-я Октября, д. 9,

г. Москва, 117312

info@roseltorg.ru

Подателю жалобы –

 Обществу с ограниченной ответственностью «НовМедСервис»

ул. Маловишерская, д. 1,

Великий Новгород, 173020

 

 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

09 февраля 2015 года                                                                                    Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:

Куриков И.А.  – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;                

Иванов А.Т. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

Руднева Д.А. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;     

в присутствии представителей:

заказчика – государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная  районная больница» (175204, г. Старая Русса, Новгородская область, ул. Энгельса, д. 50; далее – ГОБУЗ «Старорусская центральная  районная больница») Михалева Олега Ивановича (доверенность № б/н от 19.09.2014);

подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «НовМедСервис» (173020, Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 1; далее – ООО «НовМедСервис») – генерального директора ООО «НовМедСервис» Хапусова Евгения Викторовича, Лобозинина Анатолия Валерьевича (доверенность № б/н от 09.02.2015), Артемьева Сергея Агеевича (доверенность № б/н от 06.02.2015),

уполномоченного учреждения - государственного областного казенного учреждения «Медицинский центр мобрезерва Резерв» (173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, 24; далее – ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв») – специалиста по государственным закупкам Коваленко Павла Александровича (доверенность № б/н до 31.12.2015),

рассмотрев жалобу участника закупки – ООО «НовМедСервис» на действия заказчика – ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» при осуществлении им и уполномоченным учреждением - ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв» закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники ГОБУЗ Старорусская ЦРБ, извещение № 0850200000415000072 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 27.01.2015 и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки,

 

УСТАНОВИЛА:

 

02.02.2015 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «НовМедСервис» на действия заказчика – ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» при осуществлении им и уполномоченным учреждением - ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв» закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники ГОБУЗ Старорусская ЦРБ, извещение № 0850200000415000072 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 27.01.2015 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Из Жалобы следует, что заказчиком - ГОБУЗ «Старорусская центральная районная больница» в пункте 13.1.1 извещения об осуществлении закупки и в пункте 9.3.1 документации об аукционе предъявлено требование о наличии двух действующих лицензий: на деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники и на техническое обслуживание источников ионизирующего излучения. По мнению ООО «НовМедСервис» данное требование установлено неправомерно и приводит к ограничению конкуренции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее – Положение о лицензировании), Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предусмотрено лицензирование производства и технического обслуживания (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Объектом закупки является оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники. Требование наличия действующей лицензии на техническое обслуживание источников ионизирующего излучения неправомерно ввиду того, что указанная лицензия не распространяется на техническое обслуживание медицинской техники.

На рассмотрении Жалобы представители ООО «НовМедСервис» поддержали ее доводы в полном объеме.

Представители заказчика – ГОБУЗ «Старорусская центральная  районная больница» считают Жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит деятельность области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно части 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению.

В соответствии с приложением – перечнем выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), в данный перечень включено техническое обслуживание источников ионизирующего излучения.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 01/14943-14-31 от 17.12.2014 «О лицензировании» (далее – Письмо Роспотребнадзора) следует, что под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

От необходимости получения указанной лицензии в части выполнения работ по эксплуатации рентгеновских аппаратов освобождаются исключительно организации государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности в части выполнения работ по рентгенологии.

Организации, осуществляющие иные виды работ с источниками ионизирующего излучения для медицинских рентгенологических исследований, включая техническое обслуживание, должны иметь лицензию на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Требование о предоставлении участником закупки двух различных лицензии является законным и обоснованным.

На рассмотрении Жалобы представитель заказчика - ГОБУЗ «Старорусская центральная  районная больница» поддержал  доводы возражении на Жалобу в полном объеме, отметив, что от ООО «НовМедСервис» не поступило запросов о разъяснении положении документации об аукционе.

На рассмотрении Жалобы представитель уполномоченного учреждения – ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв» поддержал доводы возражений заказчика на Жалобу в полном объеме.

Изучив возражения заказчика - ГОБУЗ «Старорусская центральная  районная больница» и уполномоченного учреждения - ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв» податель Жалобы - ООО «НовМедСервис» представил дополнение к Жалобе (вх. № 937 от 09.02.2015 Новгородского УФАС России).

По мнению ООО «НовМедСервис», поскольку рентгеновские аппараты относятся к медицинской технике, то для их ремонта и обслуживания требуется только лицензия на производство и техническое обслуживание медицинской техники. У ООО «НовМедСервис» данная лицензия есть.

Также, по мнению ООО «НовМедСервис» ссылка на письмо Роспотребнадзора не состоятельна, поскольку Федеральная служба по надзору в сфере в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) не наделена полномочиями по официальному толкованию закона. Высказанная Роспотребнадзором позиция не может служить каким – либо доказательством при рассмотрении Жалобы.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе была проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения вышеуказанного  электронного аукциона.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Предметом рассматриваемого аукциона является оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники ГОБУЗ Старорусская ЦРБ. В соответствии с Техническим заданием документации об аукционе техническому обслуживанию в том числе подлежат флюорограф малодозовый цифровой, рентгеновская установка и т.д., являющиеся источниками ионизирующего излучения.

Согласно пункту 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

По мнению ООО «НовМедСервис» данная оговорка (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) освобождает участников закупки от предоставления в составе своих вторых частей заявок лицензии на техническое обслуживание источников ионизирующего излучения. У ООО «НовМедСервис» имеется лицензия на деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники. Податель Жалобы считает, что данная лицензия позволяет ООО «НовМедСервис» осуществлять, в том числе, комплексное техническое обслуживание медицинской техники, являющейся источником ионизирующего излучения.

Однако, данное толкование вышеуказанной нормы Закона о лицензировании является неверным исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Роспотребнадзор имеет право давать разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Из письма Роспотребнадзора следует, что от необходимости получения указанной лицензий в части выполнения работ по эксплуатации рентгеновских аппаратов освобождаются исключительно организации государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности в части выполнения работ по рентгенологии.

 Организации, осуществляющие иные виды работ с источниками ионизирующего излучения для медицинских рентгенологических исследований, включая техническое обслуживание, должны иметь лицензию на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Таким образом, заказчик - ГОБУЗ «Старорусская центральная  районная больница» правомерно установил в своей документации об аукционе требование о наличии действующей лицензии на техническое обслуживание источников ионизирующего излучения.

 

Руководствуясь статьями 8, 31, 64, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «НовМедСервис» (173020, Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 1) на действия заказчика – государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Старорусская центральная  районная больница» (175204, г. Старая Русса, Новгородская область, ул. Энгельса, д. 50) при осуществлении им и уполномоченным учреждением – государственным областным казенным учреждением «Медицинский центр мобрезерва Резерв» (173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 24) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники ГОБУЗ Старорусская ЦРБ, извещение № 0850200000415000072 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 27.01.2015, необоснованной.

 

Председатель Комиссии                                                                                И.А. Куриков

 

  Члены Комиссии                                                                                       

                                                                                                                 А.Т. Иванов

                                                                                                                Д.А. Руднева

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.