Решение №6415/03 Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО "ЭлитСервис" от 23 ноября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Государственному заказчику –
Управлению Росреестра по
Новгородской области и его
аукционной комиссии
ул. Октябрьская, д. 17,
Великий Новгород, 173002
Оператору электронной площадки –
ЗАО «Сбербанк-АСТ»
пер. Милютинский, д. 10, стр. 4,
г. Москва, 101000
ko@sberbank-ast.ru
Участнику закупки
(подателю жалобы) –
ООО «ЭлитСервис»
ул. Юрия Гагарина, д. 34, к. 3, лит. Д, оф. 23,
г. Санкт-Петербург, 196143
Исходящий № 6415/03 от 23.11.2015
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
18 ноября 2015 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
Виниченко О.С. - председатель Комиссии, руководитель Управления;
Петрова А.В. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления; Раскоснов Д.А. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
государственного заказчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области – Малышевой Елены Николаевны (доверенность № 050-Д от 02.06.2015);
податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы, своих представителей не направил,
рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» (196143, г. Санкт-Петербург, ул. Юрия Гагарина, д. 34, к. 3, лит. Д, оф. 23; далее – ООО «ЭлитСервис») на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (173002, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17; далее – Управление Росреестра по Новгородской области, Заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение канцелярских товаров, извещение № 0150100003415000096 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 26.10.2015, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
11.11.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника закупки – ООО «ЭлитСервис» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Управления Росреестра по Новгородской области при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение канцелярских товаров, извещение № 0150100003415000096 о проведении которого было размещено на официальном сайте 26.10.2015 (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Суть доводов Жалобы сводится к следующему.
26.10.2015 в 16 часов 15 минут Заказчик разместил на официальном сайте извещение № 0150100003415000096 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение канцелярских товаров.
ООО «ЭлитСервис» была подана заявка на участие в рассматриваемом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 75 от 09.11.2015 (далее – Протокол) заявка ООО «ЭлитСервис» была отклонена по следующему основанию:
«На основании п. 1 ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 66 Закона и аукционной документации, не предоставлены сведения по конкретным показателям, установленным в технической части аукционной документации (позиции №№ 27, 30 папка регистратор и дырокол)».
Податель Жалобы считает, что при подготовке своей заявки указал сведения в вышеуказанных пунктах надлежащим образом.
Кроме того, податель Жалобы обращает внимание на то, что из формулировки отказа в допуске заявки участника невозможно определить на основании положений какого именно закона аукционная комиссия пришла к вышеуказанному выводу.
Заказчик – Управление Росреестра по Новгородской области письменных возражений на Жалобу не представил. На рассмотрении Жалобы представитель государственного заказчика – Управления Росреестра по Новгородской области признал доводы Жалобы несостоятельными, а действия аукционной комиссии законными и обоснованными.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
Документация о рассматриваемом электронном аукционе утверждена приказом руководителя Управления Росреестра по Новгородской области А.В. Старостина от 27.10.2015 № 154-ПХ.
Согласно Документации предметом рассматриваемой закупки является поставка канцелярских товаров.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Требования к первой части заявки, содержащиеся в Документации, установлены в соответствии с законодательством о контрактной системе.
Раздел III Документации «Техническая часть Документации об электронном аукционе» (далее – Техническое задание) содержит перечень товаров, необходимых Заказчику, в который входит 49 наименований.
В соответствии с Протоколом заявка ООО «ЭлитСервис» отклонена вследствие не представления сведений в виде конкретных показателей по позициям № 27 «Папка регистратор» и № 30 «Дырокол до 40 листов».
Так, в позиции № 27 «Папка регистратор» Технического задания содержится следующее, требование: «Папка-регистратор вмещает до 350 листов стандартной плотности». В позиции № 30 «Дырокол до 40 листов» Технического задания установлена следующая характеристика: «Дырокол работает с документами толщиной до 40 листов…».
Первая часть заявки ООО «ЭлитСервис» содержит показатели к данным товарам в аналогичном виде.
В то же время, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, содержащейся в Документации, в случае указания в документации об аукционе в электронной форме в качестве требования к товару диапазона (интервала значений какой-либо величины) показателей (в том числе показателей, сопровождающихся словосочетаниями и знаками «в пределах», «не более», «не менее», «+/-», «не выше», «не ниже», «от», «до», «или», «<», «>») участнику аукциона в своей заявке необходимо указывать только один конкретный показатель из требуемых заказчиком. Использование при этом словосочетаний и знаков: «в пределах», «не более», «не менее», «+/-», «не выше», «не ниже», «от», «до», «или», «<», «>» не допускается.
Следовательно, в рассматриваемом случае (по позициям № 27 и 30) Документация исключает использование участником закупки показателей, допускающих неоднозначное толкование, не обозначающих конкретное значение характеристики товара.
Тем не менее, в первой части заявки ООО «ЭлитСервис» такие показатели содержатся.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.
Таким образом, в первой части заявки ООО «ЭлитСервис» в нарушение пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не указаны надлежащим образом конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.
Кроме того, довод подателя Жалобы о невозможности определения на основании положений какого именно закона аукционная комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки ООО «ЭлитСервис» является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 Протокола аукционная комиссия приняла свое решение, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» «(далее – Закон)», которое отражено в настоящем Протоколе.
Таким образом, в Протоколе прямо указано, что аукционная комиссия приняла свое решение на основании Закона о контрактной системе.
Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО «ЭлитСервис» к участию в электронном аукционе является правомерным, а Жалоба необоснованной.
В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.
При проведении внеплановой проверки осуществления закупки (определения поставщика) установлено следующее.
Позиция № 6 «Дырокол мощный KW-Trio 952 (или эквивалент)» Технического задания содержит указание на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Однако, учитывая содержащийся в Техническом задании товарный знак, требования к составу первой части заявки представлены в Документации не в полном объеме, а именно отсутствует указание на необходимость участника закупки предоставлять согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак.
Учитывая изложенное, в действиях государственного заказчика – Управления Росреестра по Новгородской области содержится нарушение пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, при принятии решения о выдаче предписания об устранении допущенных нарушении, Комиссия учитывает то обстоятельство, что действия государственного заказчика не привели к нарушению порядка отбора участников электронного аукциона (необоснованному отклонению или допуску участников закупки).
Руководствуясь статьями 64, 66, 67 пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» (196143, г. Санкт-Петербург, ул. Юрия Гагарина, д. 34, к. 3, лит. Д, оф. 23) на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (173002, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение канцелярских товаров, извещение № 0150100003415000096 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 26.10.2015, необоснованной.
2. Признать в действиях государственного заказчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области нарушение пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что доказательств того, что выявленное нарушение повлияло или могло повлиять на результаты осуществления закупки (определения поставщика), не установлено.
4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки осуществления закупки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Председатель Комиссии О.С. Виниченко
Члены Комиссии А.В. Петрова
Д.А. Раскоснов
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.