Решение №6702/02 Решение по делу № 61 в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" от 29 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Публичному акционерному обществу
«Межрегиональная распределительная
сетевая компания Северо-Запада»
пл. Конституции, д. 3, лит. А, г. Санкт-Петербург, 196247
Филиалу Публичного акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая
компания Северо-Запада» «Новгородэнерго»
ул. Большая Санкт-Петербургская, д.3,
Великий Новгород, 173001
<…….>
<…….>
<…….>
<…….>
Исходящий № 6702/02 от 29.12.2015
РЕШЕНИЕ
по делу № 61
г. Великий Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2015 года.
Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Пашковой Г.Н. – заместителя руководителя Новгородского УФАС России,
начальника отдела антимонопольного контроля,
Членов Комиссии:
Попович Л.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного
контроля Новгородского УФАС России,
Аванесяна М.В. – специалиста-эксперта отдела антимонопольного
контроля Новгородского УФАС России,
при участии представителей:
Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - <……>, действующего на основании доверенности в порядке передоверия № 53АА0481747 от 16.11.2015,
заявителей:
<…….>, <…….>, представляющей интересы <…….>
на основании доверенности № 53АА0380465 от 28.07.2015, <…….>, представляющего интересы <…….> на основании доверенности № 53АА0424250 от 27.04.2015, <…….>,
рассмотрев дело № 61 по признакам нарушения публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада», Сетевая организация) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Новгородского УФАС России (далее – Управление) поступили заявления <…….>, <…….>, представляющей интересы <…….>, <…….>, <…….>, (далее – Заявители) на действия ПАО «МРСК Северо-Запада», содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Между ОАО МРСК Северо-Запада и Заявителями заключены договоры № 65-04346-И/14 от 03.09.2014, № 65-03931-И/14 от 15.08.2014, № 65-02752-И/14 от 03.07.2014, № 65-02626-И/14 от 26.06.2014 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельных участках, принадлежащих указанным выше лицам на праве собственности, расположенных по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, Ермолинское сельское поселение.
По условиям договоров (пункт 5) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения указанных договоров. До настоящего времени работы по технологическому присоединению не выполнены.
Заявители полагают, что ПАО «МРСК Северо-Запада» является монополистом по передаче электроэнергии, безосновательно не исполняет условия заключенных договоров о технологическом присоединении, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электроэнергии, и в действиях (бездействии) Общества имеет место нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушение срока выполнения работ, а также п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).
На основании документов и сведений, представленных Заявителями, а также полученных по запросам Управления от Общества, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» возбуждено дело по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
По запросу Управления Филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» представил пояснения от 14.12.2015 № МР2/6-3/03-14/5499 о причинах нарушения сроков технологического присоединения по договорам № 65-03931-И/14 и № 65-04346-И/14, из которых следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей <…….> и <…….> не исполнено в срок как по причине отсутствия источника финансирования работ по технологическому присоединению, превышения объёмов освоения плановых капитальных вложений в филиале, сложным финансовым положением ПАО «МРСК Северо-Запада», так по причине неисполнения <…….> и <…….> возложенных на них обязательств, а именно: пункта 11 технических условий к договорам, являющихся неотъемлемой частью договоров, которыми на Заявителей возложена обязанность по выполнению определённого перечня мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ их земельных участков. В настоящее время в Сетевой организации отсутствует информация о выполнении каких-либо мероприятий по технологическому присоединению со стороны <…….> и <…….>
В своих пояснениях от 14.12.2015 № МР2/6-3/03-14/5495 и от 14.12.2015 № МР2/6-3/03-14/5497 ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» пояснило, что неисполнение в срок технологическо присоединения энергопринимающих устройств заявителей <…….> и <…….> обусловлено отсутствием источника финансирования работ по технологическому присоединению, превышения объёмов освоения плановых капитальных вложений в филиале, сложным финансовым положением ПАО «МРСК Северо-Запада». В настоящее время осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителей находится в стадии определения источников финансирования в целях реализации обязательств по договорам технологического присоединения энергопринимающих устройств. Кроме того, в Сетевой организации отсутствует информация о выполнении каких-либо мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями, со стороны заявителя <…….>
На рассмотрении дела представитель Сетевой организации дал пояснения, аналогичные ранее представленным.
<…….>, представляющая интересы <…….>, пояснила, что на участке у них построен жилой дом, в котором они планируют постоянно проживать, но из-за отсутствия электроэнергии они не могут пользоваться котлом для отопления дома и обогревателем для душа. Раньше пользовались электроэнергией от соседей, но сейчас соседи построили баню, и у соседей вырос объём энергопотребления, в связи с чем заявитель не может как раньше пользоваться электроэнергией. Кроме того, без технологического присоединения Заявитель не может оформить документы на дом.
В ходе рассмотрения дела <…….> пояснил, что земельный участок был им предоставлен как многодетной семье. В настоящее время на участке построена «времянка». Отсутствие электроэнергии препятствует осуществлению строительства жилого дома. Заявитель неоднократно письменно обращался в Сетевую организацию по вопросу исполнения с их стороны условий договора, но конкретный срок выполнения работ по технологическому присоединению Сетевой организацией так и не был указан в направленных ему письменных ответах.
При рассмотрении дела <…….>, представляющий интересы <…….>, пояснил, что земельный участок был приобретён для строительства жилого дома для постоянного проживания. Исходя из сроков выполнения работ Сетевой организацией, указанных в договоре на технологическое присоединения к электрическим сетям, было начато строительство, закуплены строительные материалы и достигнута предварительная договорённость с бригадой для устройства фундамента и для возведения стен. Ввиду отсутствия электроэнергии строительные работы пришлось сначала отложить, а затем проводить самостоятельно без использования электричества. Это привело к неровности поверхности при заливке фундаментной плиты и может повлечь дополнительные финансовые затраты на её выравнивание. Впоследствии, для проведения строительных работ пришлось взять в аренду бензиновый генератор, что повлекло дополнительные финансовые затраты. После истечения срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения <…….> обращалась в Сетевую организацию с претензией, на которую не получила ответа. После этого <…….> вынуждена была обратиться с исковым заявлением в Новгородский районный суд Новгородской области об обязании выполнения ПАО «МРСК Северо-Запада» взятых на себя по договору технологического присоединения обязательств. Решением суда от 03.06.2015 исковые требования <…….> были удовлетворены, ПАО «МРСК Северо-Запада» обязано судом в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя. Неисполнение Сетевой организацией взятых на себя обязательств не позволяет <…….> использовать принадлежащий ей земельный участок по целевому назначению для завершения строительства жилого дома, в связи с чем она несёт материальные убытки.
<…….> пояснил, что между ним ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» был заключён договор от 26.06.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора Сетевая организация взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на принадлежащем <…….> земельном участке, расположенном по адресу: <…….>, в течение 6 месяцев. Неисполнение сетевой организацией взятых на себя обязательств не позволяет ему использовать принадлежащий участок по целевому назначению, а именно, закончить строительство жилого дома. В настоящее время на земельном участке построена баня, возведён фундамент для жилого дома и стены. Строительные работы проводились с использованием генератора, для которого постоянно приобретается бензин, в связи с чем он несёт материальные убытки. Со своей стороны <…….> выполнил пункт 11 технических условий, о чём письменно уведомил ПАО «МРСК Северо-Запада». Кроме того, имеется вступившее в силу решение суда, которое Сетевая организация также не выполняет.
Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также пункта 16 Правил технологического присоединения. При этом Комиссия руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции, под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
Данные выводы Комиссии подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.09.2009 № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.
Основным видом деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункту 3.2.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ПАО «МРСК Северо-Запада».
Представитель Общества против установления данного факта не возражал.
В соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (в редакции от 30.01.2015), в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев:
- административно-территориального критерия (территория Российской Федерации, территория федерального округа Российской Федерации, территория экономических районов Российской Федерации, территория субъекта Российской Федерации, территория (района, города, поселка городского типа, иное) субъекта Российской Федерации);
- организационного критерия (территория деятельности хозяйствующего субъекта, территория деятельности филиала хозяйствующего субъекта);
- технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям).
В соответствии с пунктом 9 Методики определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий, утвержденной решением Президиума Федеральной антимонопольной службы России от 01.02.2012 № 3 (далее – Методика), в случае, если нарушение совершено в отношении лица, относящегося к категории «население», географические границы в сфере услуг по передаче электрической энергии определяются как минимальная территория из следующих:
- территория деятельности всей организации;
- территория деятельности в границах субъекта Российской Федерации, где совершено нарушение;
- территория муниципального образования, где совершено нарушение;
- территория ее филиала (в случае его наличия), где совершено нарушение;
- территория организационного обособленного района обслуживания электрических сетей (в случае его наличия).
В соответствии с пунктом 5 Методики, организационный критерий предусматривает определение границ товарного рынка исходя из особенностей организационной структуры хозяйствующего субъекта. При использовании того или иного критерия должна учитываться техническая возможность расчета и верификации выручки хозяйствующего субъекта в рамках определенных географических границ.
Деятельность филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» регламентируется Положением о филиале ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго», утвержденным приказом генерального директора ОАО «МРСК Северо-Запада» от 03.03.2008 № 70. В структуру филиала
ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» входят четыре производственных отделения (далее – ПО), каждое их которых осуществляет деятельность на территории нескольких муниципальных районов Новгородской области. В свою очередь, в каждое ПО входят территории организационных обособленных районов обслуживания электрических сетей (РЭС). В частности, в состав ПО «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» входят шесть районов электрических сетей: Новгородский, Батецкий, Маловишерский, Солецкий, Шимский, Чудовский.
Энергопринимающие устройства располагаются на территории Новгородской области на земельных участках заявителей по адресам:
заявитель <…….> – <…….>;
заявитель <…….> - <…….>;
заявитель <…….> - <…….>,
заявитель <…….> – <…….>.
Таким образом, энергопринимающие устройства всех Заявителей находятся на территории Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, которая находится в зоне обслуживания РЭС Новгородский.
Руководствуясь организационным критерием, установленным Приказом № 220 и положениями Методики, географическими границами товарного рынка является территория обслуживания РЭС Новгородский.
Данный вывод подтверждается также Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2013 по делу N А44-7804/2012, в котором указывается, что, определяя географические границы товарного рынка в пределах территории организационного обособленного района обслуживания электрических сетей Новгородского РЭС ПО "Ильменские электрические сети" по категории "население", Управление правильно учло локальность оказания услуг, применило всю совокупность критериев, определенных методикой и не нарушило Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённый приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).
Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения. Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителей определен в соответствии с действующим законодательством, обязателен для исполнения Сетевой организацией и составляет 6 месяцев.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на земельном участке, принадлежащем <…….>, расположенном по адресу: <…….>, истёк 12.03.2015.; на земельном участке, расположенном по адресу: <…….> и принадлежащем <…….>, истёк 04.03.2015; на земельном участке, расположенном по адресу: <…….>, принадлежащем <…….>, истёк 15.01.2015; на земельном участке, расположенном по адресу: <…….>, принадлежащем <…….>, истёк 02.01.2015.
По запросам Управления Филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» представил пояснения от 14.12.2015 № МР2/6-3/03-14/5499, от 14.12.2015 № МР2/6-3/03-14/5495, от 14.12.2015 № МР2/6-3/03-14/5497 и документы, из которых следует следующее.
По договору от 15.08.2014 № 65-03931-И/14 (заявитель <…….>):
- 05.09.2014 издан приказ по Производственному отделению «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» № 815 во исполнение обязательств, предусмотренных, в том числе и договором 15.08.2014 № 65-03931-И/14, начальнику ПТО предложено разработать технические задания на разработку проектно-сметной документации, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, поставку оборудования и материалов, предусмотренных договорами технологического присоединения, в течение 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего приказа; передать техническое задание на разработку проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, поставку оборудования и материалов в Департамент капитального строительства для включения объектов в инвестиционную программу филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго»;
- подготовлено техническое задание на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту «Строительство отпаек ВЛИ-0,4 кВ от Л-1 КТП-10/0,4 кВ «Ермолино-1», от КТП-10/0,4 кВ «Ермолино-23», от Л-2 СТП-10/0,4 кВ «Ермолино-28», от Л-1 СТП-10/0,4 кВ «Ермолино-31», Л-1 КТП-10/0,4 кВ «Ермолино-9» для электроснабжения н.п. Ермолино Новгородского района Новгородской области (заявители: <…….>, <…….>, <…….>, <…….>,<…….>) для нужд ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго»;
- заключён договор № 87-02/15 от 20.07.2015 на выполнение работ по подготовке проектной документации со сроком завершения работ по договору 20.10.2015 (п.3 договора);
- 20.11.2015 подписан акт сдачи-приёмки проектной документации;
- подготовлено техническое задание на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, поставку материалов по объекту «Строительство отпаек ВЛИ-0,4 кВ от Л-1 КТП-10/0,4 кВ «Ермолино-1», от КТП-10/0,4 кВ «Ермолино-23», от Л-2 СТП-10/0,4 кВ «Ермолино-28», от Л-1 СТП-10/0,4 кВ «Ермолино-31», Л-1 КТП-10/0,4 кВ «Ермолино-9» для электроснабжения н.п. Ермолино Новгородского района Новгородской области (заявители: <…….>, <…….>, <…….>, <…….>,<…….>) для нужд ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго»;
По договору от 03.09.2014 № 65-04346-И/14 (заявитель <…….>):
- 15.09.2014 издан приказ по Производственному отделению «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» № 852 во исполнение обязательств, предусмотренных, в том числе и договором от 03.09.2014 № 65-04346-И/14, начальнику ПТО предложено разработать технические задания на разработку проектно-сметной документации, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, поставку оборудования и материалов, предусмотренных договорами технологического присоединения, в течение 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего приказа; передать техническое задание на разработку проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, поставку оборудования и материалов в Департамент капитального строительства для включения объектов в инвестиционную программу филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго».
- подготовлено техническое задание на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, поставку материалов по объекту «Строительство участка ВЛИ-0,4 кВ от Л-3 КТП-10/0,4 кВ «Григорово-22», от Л-2 КТП-10/0,4 кВ «Григорово-24» для электроснабжения н.п. Григорово Новгородского района Новгородской области» (заявители: <…….>, <…….>, <…….>, <…….>, <…….>, <……..>) для нужд филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго». Дата подготовки технического задания не указана.
Какие-либо иные мероприятия по осуществления технологического присоединения Сетевой организацией не выполнены.
По договору от 03.07.2014 № 65-02752-И/14 (заявитель <…….>):
- 16.08.2014 издан приказ по Производственному отделению «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» № 606 во исполнение обязательств, предусмотренных, в том числе и договором от 03.07.2014 № 65-02752-И/14, начальнику ПТО предложено разработать технические задания на разработку проектно-сметной документации, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, поставку оборудования и материалов, предусмотренных договорами технологического присоединения, в течение 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего приказа; передать техническое задание на разработку проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, поставку оборудования и материалов в Департамент капитального строительства для включения объектов в инвестиционную программу филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» после согласования на комиссии технического и финансового анализа объектов строительства филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго».
- подготовлено техническое задание на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, поставку оборудования и материалов по объекту: «Строительство участка ВЛЗ-10 кВ от Л-46 ПС «Мостищи», ТП-10/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения н.п. Новая Мельница Новгородского района Новгородской области»; какие-либо иные мероприятия в целях выполнения договорных обязательств ПАО «МРСК Северо-Запада» в срок до 15.01.2015 (до окончания срока исполнения договора) не осуществлялись;
- решением комиссии технического и финансового анализа объектов строительства, реконструкции для осуществления технологического присоединения от 19.08.2015 объект «Строительство участка ВЛЗ-10 кВ от Л-46 ПС «Мостищи», ТП-10/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения н.п. Новая Мельница Новгородского района Новгородской области» согласован с учётом выполнения проектно-изыскательских работ хозяйственным способом (приложение № 1 к протокола № 27 от 19.08.2015).
По договору от 26.06.2014 № 65-02626-И/14 (заявитель <…….>):
- 16.08.2014 издан приказ по Производственному отделению «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» № 605 во исполнение обязательств, предусмотренных, в том числе и договором от 26.06.2014 № 65-02626-И/14, начальнику ПТО предложено разработать технические задания на разработку проектно-сметной документации, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, поставку оборудования и материалов, предусмотренных договорами технологического присоединения, в течение 10 рабочих дней с момента регистрации настоящего приказа; передать техническое задание на разработку проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, поставку оборудования и материалов в Департамент капитального строительства для включения объектов в инвестиционную программу филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» после согласования на комиссии технического и финансового анализа объектов строительства филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго»; организовать подготовку и заключение договоров на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ после согласования на комиссии в установленный регламентом ЛТП срок.
- подготовлено техническое задание на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, поставку оборудования и материалов по объекту: «Строительство участка ВЛЗ-10 кВ от Л-46 ПС «Мостищи», ТП-10/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения н.п. Новая Мельница Новгородского района Новгородской области»; какие-либо иные мероприятия в целях выполнения договорных обязательств ПАО «МРСК Северо-Запада» в срок до 02.01.2015 (до окончания срока исполнения договора) не осуществлялись;
- решением комиссии технического и финансового анализа объектов строительства, реконструкции для осуществления технологического присоединения от 19.08.2015 объект «Строительство участка ВЛЗ-10 кВ от Л-46 ПС «Мостищи», ТП-10/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения н.п. Новая Мельница Новгородского района Новгородской области» согласован с учётом выполнения проектно-изыскательских работ хозяйственным способом (приложение № 1 к протокола № 27 от 19.08.2015).
В ходе рассмотрения дела представитель Сетевой организации представил ещё одно техническое задание на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, поставку оборудования и материалов по объекту: «Строительство участка ВЛЗ-10 кВ от Л-46 ПС «Мостищи», ТП-10/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения н.п. Новая Мельница Новгородского района Новгородской области», разработанное на 12 заявителей, в том числе на <…….> и <…….>.
В связи с тем, что по истечении шестимесячного срока никаких действий по исполнению условий договора со стороны Общества не последовало, <…….>, <…….>, <…….>, <…….> обращались в Сетевую организацию с письменными претензиями (заявлениями) о причинах невыполнения условий договоров (входящий от 19.11.2015 от <…….>, входящий № 1316 от 09.04.2015 от <…….>, входящий № 113 от 10.03.2015 от <…….>, входящий № 874 от 18.03.2015 от <…….>).
Таким образом, Заявители понуждали Сетевую организацию исполнить её обязательства в соответствии с пунктом 5 договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», заключенных между указанными гражданами и ОАО «МРСК Северо-Запада», и техническими условиями, являющимися приложениями к договорам, а Сетевая организация бездействовала.
Заявители считают, что договоры не выполнены в срок и в полном объеме по вине Сетевой организации, в связи с чем они не могли без дополнительных финансовых затрат вести строительство жилых домов на своих участках. Экономической возможности подключиться к сетям электроснабжения другой Сетевой организации у Заявителей нет. В результате бездействия Общества технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителей не было осуществлено в срок, в результате чего они не могли вести запланированные строительные работы. К тому же стоимость строительных материалов и услуг строительных организаций постоянно растет.
Ссылка ПАО «МРСК Северо-Запада» на невыполнение <…….>, <…….> и <…….> в своей части мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями, а также отсутствие источников финансирования, не является, по мнению Комиссии, объективной причиной неисполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в своей части до границ земельных участков Заявителей в установленные Правилами технологического присоединения и договорами сроки.
Пунктами 16.1, 16.3 Правил технологического присоединения определено, что сетевая организация выполняет мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя.
Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения к существенным условиям договора относятся срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами технологического присоединения сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Таким образом, в случае невыполнения заявителем своих обязательств, сетевая организация вправе обратиться в суд с иском о выплате заявителем неустойки.
При этом несоблюдение одной из сторон установленных договором и Правилами технологического присоединения сроков исполнения своих обязательств не влечёт автоматического освобождения второй стороны от исполнения возложенных на неё договором и Правилами технологического присоединения обязанностей.
Кроме того, согласно пункту 27 Правил технологического присоединения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. Сетевой организации, напротив, такие права Правилами технологического присоединения не предоставлены (письмо ФАС России от 04.09.2012 № АГ/28804).
Тем более является несостоятельным данный довод Общества в отношении заявителя <…….>, на участке которого построен жилой дом.
Кроме того, <…….> пояснила, что для осуществления технологического присоединения их жилого дома требуется провести линию электропередач, установив всего одну опору. Более того, при обращении в сетевую организацию ей неоднократно обещали выполнить мероприятия по технологическому присоединению в самое ближайшее время, если она закупит необходимые материалы (кабель), что ею и было сделано. То обстоятельство, что по заявителю <…….> у Общества большая готовность по выполнению мероприятий, не отрицал и представитель ПАО «МРСК Северо-Запада».
Заявителями <…….> и <…….> в своей части технические условия выполнены, о чём ПАО «МРСК Северо-Запада» уведомлено ими надлежащим образом (уведомление <…….> входящий № 873 от 18.03.2015, уведомление <…….> входящий № 711 от 1003.2013).
Затраты Сетевой организации на технологическое присоединение Заявителей, предусмотренные п. 16 Правил технологического присоединения, подлежат полному возмещению путем включения в тариф на передачу электрической энергии, в том числе проценты за пользование банковским кредитом. Кредитование данного вида деятельности – обычная повсеместная практика филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада».
В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе в форме бездействия.
Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
Ущемление интересов Заявителей в результате бездействия Общества по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельных участках выразилось в том, что Заявители не смогли в полном объеме и без дополнительных затрат вести строительные работы на принадлежащих им земельных участках, поскольку для их ведения необходимо применение электропотребляющего оборудования.
Следует отметить, что Заявители, обратившиеся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств для личных бытовых нужд, в рассматриваемых правоотношениях являются слабой стороной, а Общество, профессиональная, имеющая лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии, и крупная сетевая организация является сильной стороной.
Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенных им договоров технологического присоединения, оплаченных потребителями в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях с Заявителями.
Бездействие Общества направлено на сохранение и укрепление своего доминирующего положения с использованием запрещенного бездействия, поскольку:
во-первых, клиент никуда не уйдет в отличие от конкурентного рынка;
во-вторых, за счет тарифа на передачу электрической энергии сетевая организация увеличивает свои сети, приобретает новых клиентов.
Также бездействие занимающего доминирующее положение на рынке Общества налагает на граждан – контрагентов неразумные ограничения и ставит необоснованные условия реализации гражданами своих прав по использованию принадлежащего им имущества.
При таких обстоятельствах Комиссия полагает, что факты ущемления интересов Заявителей ввиду длительного бездействия занимающего доминирующего положения Общества в осуществлении необходимых мероприятий по технологическому присоединению и неисполнения сетевой организацией в установленный срок технологического присоединения объектов Заявителей нашли свое подтверждение.
Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ПАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов Заявителей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ОАО «МРСК Северо-Запада» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии Г.Н. Пашкова
Члены Комиссии Л.И. Попович
М.В. Аванесян
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.