База решений
и правовых актов

Должностному лицу

муниципального заказчика –

заместителю директора МУП «Новгородский водоканал» по капитальному строительству

 

«…..»

 

ул. Германа, д. 33,

Великий Новгород, 173003

 

 

«…..»

 

 

Исходящие № 4363/03 от 13.09.19

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-376/2019   

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 11.09.2019 В полном объеме изготовлено 13.09.2019

Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 053/04/7.30-376/2019 от 28.08.2019 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица заказчика – заместителя директора Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» «…..»  по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении извещения о проведении запроса котировок на право заключения контракта на право заключения контракта на поставку запчастей к машине горизонтально-направленного бурения (ГНБ) Astec DD-3238 для производственных нужд МУП «Новгородский водоканал», извещение № 550600002218000191 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт)  01.10.2018, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В октябре 2018 года заказчиком – МУП «Новгородский водоканал» осуществляется закупка путем проведения запроса котировок на право заключения контракта на поставку запчастей к машине горизонтально-направленного бурения (ГНБ) Astec DD-3238 для производственных нужд МУП «Новгородский водоканал», извещение № 550600002218000191 о проведении которого было размещено на официальном сайте 01.10.2018 (начальная (максимальная) цена контракта – 321 793, 70 рублей) (далее – НМЦК).

Извещение о проведении рассматриваемого запроса котировок утверждено заместителем директора по капитальному строительству МУП «Новгородский водоканал» «…» (далее – Извещение).

Согласно пункту 2 части 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком – МУП «Новгородский водоканал»  в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в разделе «Наименование объекта закупки» Извещения определен объект рассматриваемой закупки – поставка запчастей к машине горизонтально-направленного бурения (ГНБ) Astec DD-3238 для производственных нужд МУП «Новгородский водоканал».

Согласно разделу «Описание объекта закупки» Извещения функциональные, технические и качественные характеристики товара содержатся в Техническом задании (Приложение № 1 к Извещению).

Согласно Техническому заданию поставке подлежит «Гусеница к машине горизонтально-направленного бурения (ГНБ) Astec DD-3238» (2 шт.) заказчиком со следующими характеристиками товара:

«Описание: Резиновая гусеница представляет собой бесшовную резиновую ленту в виде кольца, усиленную стальной кордовой лентой, стальным сердечником, завулканизированных внутри. Назначение: Для работы в составе гусеничного ходового механизма установки горизонтально-направленного бурения Astec DD-3238 Технические характеристики: Ширина гусеницы - 320 мм, Расстояние между звеньями - 55 мм, Количество звеньев - 88 мм. Каталожный номер <...> AU32GB2514».

Таким образом, заказчиком установлены требования к поставке запасных частей (гусениц) к машине горизонтально-направленного бурения (ГНБ) Astec DD-3238 с определенным товарным знаком,  поскольку каталожный номер запасной части к оборудованию подразумевает индивидуально определенный конкретный товар и товарный знак конкретного производителя, без возможности предоставления эквивалентной продукции.

При этом, никаких указаний на несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также условий закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование, в Извещении не содержится.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (часть 6 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В данном случае заказчиком – МУП «Новгородский водоканал» для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта использовался именно метод сопоставимых рыночных цен.

В качестве обоснования НМЦК заказчиком были использованы 3 коммерческих предложения разных поставщиков:

- Коммерческое предложение  Общества с ограниченной ответственностью «НАК Машинери» (Артикул: 6687124; Гусеница 667124 (6678825) (320x88x55); количество -  2 штуки).

- Коммерческое предложение Общества с ограниченной ответственностью «ТИ-ЭС-ТИ» (Артикул: 6687124; Гусеница 320x88x55 Bridgestone; количество -  2 штуки).

- Коммерческое предложение Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные инновационные системы» (Артикул: 6687124; Гусеница резинометаллическая 320x88x55 (320x88x55); количество -  2 штуки).

Ни в одном из указанных коммерческих предложений поставщики не предложили поставить запасные части (гусеницы) к машине горизонтально-направленного бурения (ГНБ) Astec DD-3238 с каталожным номером «AU32GB2514».

Таким образом, у заказчика  – МУП «Новгородский водоканал» отсутствовала потребность в приобретении оригинального товара с определенным товарным знаком конкретного производителя.

Учитывая изложенное, в действиях заказчика – МУП «Новгородский водоканал» содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, выразившиеся в несоблюдении правил описания объекта закупки при указании в извещении о проведении запроса котировок  характеристик товара, подлежащих поставке.

2. Согласно пункту 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также предложение о цене контракта, предложение о цене каждого наименования поставляемого товара в случае осуществления закупки товара.

Для представления указанных сведений заказчиком в Приложении № 4 к Извещению предусмотрена Форма заявки на участие в запросе котировок.

Вместе с тем, Формой заявки на участие в запросе котировок предусмотрено указание участниками закупки в составе своих заявок помимо информации, предусмотренной пунктом 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, следующих сведений:

- телефон и адрес электронной почты (для юридического лица);

- телефон и адрес электронной почты (для физического лица).

Однако, требование заказчика о представлении вышеуказанных сведений является неправомерным и не основанным на положениях действующего законодательства (частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Таким образом, в действиях  заказчика – МУП «Новгородский водоканал» содержится нарушение части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении требований к составу заявки на участие в запросе котировок.

Вышеуказанные действия заказчика указывают на наличие в действиях его должностного лица, утвердившего Документацию об электронном аукционе, признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении «….» надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрение дела не явился.

Исследовав материалы дела № 053/04/7.30-376/2019 от 28.08.2019 об административном правонарушении, уполномоченное лицо Новгородского УФАС России рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

«….»  как заместитель директор МУП «Новгородский водоканал» на момент определения содержания извещения о проведении запроса котировок являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «Новгородский водоканал», то есть являлась должностным лицом заказчика.

«….»  утвердил извещение о проведении рассматриваемого запроса котировок с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73, части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому «…..» имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица заказчика – заместителя директора МУП «Новгородский водоканал», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако «….» не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика – заместителя директора МУП «Новгородский водоканал», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение «…..» своих обязанностей должностного лица заказчика – заместителя директора МУП «Новгородский водоканал», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено «…..» по неосторожности, поскольку «…..» предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица заказчика – заместителя директора  МУП «Новгородский водоканал» «…..», который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица заказчика – заместителя  директора МУП «Новгородский водоканал» должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении им извещения о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку запчастей к машине горизонтально-направленного бурения (ГНБ) Astec DD-3238 для производственных нужд МУП «Новгородский водоканал», извещение № 550600002218000191 о проведении которого было размещено на официальном сайте 01.10.2018, с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73, части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; 01.10.2018.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях».

Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств «…..» не представлено, должностным лицом Новгородского УФАС России при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств также не установлено.

Следовательно, доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного «……» административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют, в связи с чем административное правонарушение, совершенное «……» не может считаться малозначительным.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от «……» не поступало.

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица заказчика – заместителя директора Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» «…….», выразившихся в утверждении извещения о проведении запроса котировок на право заключения контракта на право заключения контракта на поставку запчастей к машине горизонтально-направленного бурения (ГНБ) Astec DD-3238 для производственных нужд МУП «Новгородский водоканал», извещение № 550600002218000191 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru   01.10.2018, с нарушениями пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73, части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на должностное лицо заказчика – заместителя директора Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» «…..»  административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Сумму штрафа «….» надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810440300018001

Банк: Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор.счет: Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633040046000140

УИН: 16100500000000223117

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд городских округов)

 

 

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                               И.А. Куриков

   

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.