База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ

 

«18» октября 2011 года                                                                       Великий Новгород

Исходящий №   3870/03 от  20.10.2011

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: <….> – заместитель руководителя Управления;

члены Комиссии: <….> – главный специалист-эксперт Управления, <….> – ведущий специалист-эксперт Управления,

рассмотрев дело № 44 от 15.09.2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения Индивидуальным предпринимателем <С…..> (далее – ИП <С….>) рекламы финансовой услуги – банковской услуги по предоставлению кредита, распространённой на 1-ых полосах рекламного издания «Вечевой центр» № 100 (3063) от 15 июля 2011 года, № 101 (3064) от 19 июля 2011 года, № 104 (3067) от 26 июля 2011 года, № 107 (3070) от 29 июля 2011 года, № 108 (3071) от 02 августа 2011 года посредством рекламного объявления под заголовком «Мебель для дома и офиса» и содержащей признаки ненадлежащей,

в присутствии представителей:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ИП <С….>;

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела представителя заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Вечевого центра» (исх. от 04.10.2011 № 3651/03 Новгородского УФАС России),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ходе проверки специалистами Новгородского УФАС России рекламы в средствах массовой информации (СМИ) на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации установлено, что в периодическом печатном издании – рекламном издании «Вечевой центр» (свидетельство Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Северо-Западному Федеральному округу ПИ  № ФС2-7673 от 10.08.2005) № 100 (3063) от 15 июля 2011 года, № 101 (3064) от 19 июля 2011 года, № 104 (3067) от 26 июля 2011 года, № 107 (3070) от 29 июля 2011 года, № 108 (3071) от 02 августа 2011 года на 1-ых полосах было распространено рекламное объявление под заголовком «Мебель для дома и офиса», в котором содержалась следующая информация: «Новые кредитные программы. 0%-0%-6*. 0%-0%-24*. Подробности на www.MebelSelivanov.ru, а также в наших магазинах. *Кредит предоставляется ОАО «ОТП Банк» Лицензия на осуществление банковских операций № 2766 от 04 марта 2008 года».

 

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 

Таким образом, в указанном объявлении речь идёт о финансовой услуге – банковской услуге по предоставлению кредита.

 

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

 

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

 

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

 

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре (услуге), об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

 

Новгородским УФАС России с целью установления субъектов распространения рекламы, лица, оказывающего рекламируемую в указанной рекламе финансовую услугу – банковскую услугу по предоставлению кредита, а также условий оказания данной услуги, были сделаны запросы документов и сведений (информации), на которые были получены соответствующие ответы.

 

Так, как следует из письма (вх. № 5093 от 12.08.2011 Новгородского УФАС России) Общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Вечевого центра» (адрес: 173002, Воскресенский бульвар, д. 10; далее - ООО «Редакция «Вечевого центра»), являющегося одним из учредителей рекламного издания «Вечевой центр», и приложенных к нему документов (копии счёта № 1544 от 05.07.2011, копии платёжного поручения № 2473 от 28.07.20110), рекламодателем и рекламопроизводителем вышеуказанного рекламного объявления, содержащего рекламу финансовой услуги – банковской услуги по предоставлению кредита, является Индивидуальный предприниматель <С….>.

 

Как следует из писем (вх. № 5323 от 24.08.2011 и вх. № 5633 от 09.09.2011 Новгородского УФАС России) Открытого акционерного общества «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк») и приложенных к ним документов (формы заявления на получение потребительского кредита, условий кредитного договора, тарифов по потребительскому кредитованию), программа (продукт) «0%-0%-6» в банке отсутствует. По программе (продукту) «0%-0%-24» на даты распространения вышеуказанного рекламного объявления для заёмщиков действовали следующие ограничения: максимальная сумма кредита – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; минимальная сумма кредита – 2000 (две тысячи) рублей.

 

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемая реклама финансовой услуги – банковской услуги по предоставлению кредита, во-первых, содержит несоответствующую действительности информацию о лице, оказывающем услугу по программе «0%-0%-6», поскольку у ОАО «ОТП Банк» отсутствует программа кредитования с таким названием, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Во-вторых, данная реклама, содержащая несколько условий по программе «0%-0%-24», направленных на формирование у неопределённого круга лиц желания воспользоваться финансовой услугой, которые являются привлекательными для такого круга лиц, не содержит существенной информации (например, о минимальной и максимальной суммах кредита), что может обмануть ожидания, сформированные у таких лиц данной рекламой, что является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

 

До рассмотрения дела от ИП <С….> поступили письменные объяснения (вх. № 6558 от 18.10.2011 Новгородского УФАС России) и приложенные к ним документы (копия договора № ПК-Т 7064-11 от 22.06.2011 с приложениями; копия договора оказания услуг № 449/ф от 30.09.2011; копия заявки на рассрочку; копия спецификации к заявлению на получение потребительского кредита), из которых следует, что финансовую услугу, речь о которой идёт в рассматриваемой рекламе («0%-0%-6»), оказывает ОАО «ОТП Банк» на основании договора № ПК-Т 7064-11 от 22.06.2011. Данный тариф у банка называется «Продукт Лёгкий». Программа «0%-0%-6» представляет собой вариацию «Продукта Лёгкий». Базовая процентная ставка по «Продукту Лёгкий» составляет 16,5%, которые ИП <С….> компенсирует банку вместо клиента. По программе «0%-0%-24» в рекламе действительно не была указана существенная информация об условиях оказания финансовой услуги. Указанные нарушения были допущены ИП <С….> впервые и на момент рассмотрения дела уже устранены по собственной инициативе.

 

О месте и времени рассмотрения дела ИП <С….> был извещён (вх. № 6448 от 13.10.2011 Новгородского УФАС России). На рассмотрении дела ИП <С….> присутствовал лично. Им были полностью поддержаны письменные объяснения, представленные ранее. Также было пояснено, что с вменяемыми нарушениями Закона о рекламе ИП <С….> согласен.

 

Исследовав материалы дела, заслушав ИП <С….>, оценив приведённые доводы, Комиссия по рассмотрению дела приходит к следующим выводам.

 

Материалами дела подтверждается, а также не отрицается ИП <С….>, что в рассматриваемой рекламе не были соблюдены требования пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, что выразилось в недостоверной рекламе, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекламируемой услуге (об оказании ОАО «ОТП Банк» услуги кредитования по программе «0%-0%-6»), и части 7 статьи 5 Закона о рекламе, что выразилось в отсутствии в рекламе программы кредитования «0%-0%-24» существенной информации о минимальной и максимальной суммах кредита, что искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

 

Ответственность за нарушение законодательства о рекламе в данной части в соответствии со статьёй 38 Закона о рекламе несёт рекламодатель (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе). Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, указанных в части 6 статьи 38 Закона о рекламе, несёт рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

 

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения законодательства о рекламе в данном случае содержатся в действиях лица, определившего содержание и осуществившего производство вышеуказанной ненадлежащей рекламы, т.е. её рекламодателя и рекламопроизводителя – ИП <С….>.

 

ИП <С….> на рассмотрении дела представлены доказательства того, что распространение рассматриваемой ненадлежащей рекламы прекращено.

 

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006  № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу финансовой услуги – банковской услуги по предоставлению кредита, распространённую на 1-ых полосах рекламного издания «Вечевой центр» № 100 (3063) от 15 июля 2011 года, № 101 (3064) от 19 июля 2011 года, № 104 (3067) от 26 июля 2011 года, № 107 (3070) от 29 июля 2011 года, № 108 (3071) от 02 августа 2011 года посредством рекламного объявления под заголовком «Мебель для дома и офиса», рекламодателем и рекламопроизводителем которой является ИП <С….>, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5 и часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

 

2. Предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением указанных нарушений лицом, их совершившим.

 

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение изготовлено в полном объеме ­­20 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии

Члены Комиссии