База решений
и правовых актов

Должностному лицу заказчика –

главному врачу ГОБУЗ

«Центральная городская клиническая больница»

 

«….»

 

ул. Зелинского, д. 11,

Великий Новгород, 173016

 

«….»,

Великий Новгород, 173020

 

 

И.о. первого заместителя прокурора

г. Великого Новгорода

юристу 1 класса

 

«….»

 

ул. Кооперативная, д. 5,

Великий Новгород, 173003

 

Исходящие № 2027/03 от 13.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-184/2020

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 08.04.2020

В полном объеме изготовлено 13.04.2020                                             Великий Новгород

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 13.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного исполняющим обязанности первого заместителя прокурора г. Великого Новгорода юристом 1 класса «….» в отношении должностного лица заказчика – главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11; далее – ГОБУЗ «ЦГКБ») «….» по факту совершения им действий, выразившихся в нарушении установленного порядка предоставления разъяснений документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения, извещение № 0850200000419001244 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 20.08.2019, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

25.03.2020 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 13.03.2020 исполняющего обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода юриста 1 класса «….» о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Великого Новгорода проведена проверка соблюдения ГОБУЗ «ЦГКБ» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ» «….» установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП (далее – Проверка).

Допущенное «….» административное правонарушение выразилось в нарушении установленного порядка предоставления разъяснений документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения, извещение № 0850200000419001244 о проведении которого было размещено на официальном сайте 20.08.2019.

В августе-сентябре 2019 года заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» и уполномоченным учреждением – Государственным областным казенным учреждением «Медицинский центр мобрезерва «РЕЗЕРВ» (173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 24; далее – МЦМ «РЕЗЕРВ») осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения (извещение № 0850200000419001244 от 20.08.2019).

Документация об электронном аукционе утверждена исполняющим обязанности главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ» «….» 20.08.2019 и директором МЦМ «МОБРЕЗЕРВ» (далее – Документация).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации об электронном аукционе определен объект рассматриваемой закупки – поставка изделий медицинского назначения.

Согласно пункту 3.2.1 Документации об электронном аукционе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара содержатся в Приложении № 1 к Документации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

30.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские Диагностические Системы» (194358, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154, литера А помещение 16-Н; далее – ООО «МДС») подало запрос на разъяснение ряда характеристик товара, установленных в Приложении № 1 к Документации, а именно:

«1. Цвет манжет как-то влияет на медицинские показатели указанного оборудования?

2. Просим пояснить, что имеется в виду под «дополнительными фиксирующими вставками»,

3. Также обращаем Ваше внимание, что производители мониторов Star 8000B, Dash 3000, Dash 2000, BeneVeiw T5, Drager, IMec, Митар выпускают, указанные Вами мониторы с различными модулями SpO2. В связи с чем, описание объекта закупки является не полным и не содержит следующей важной информации: тип модуля SpO2, тип коннектора датчика SpO2, число контактов b направляющих в разъеме монитора для подключения датчика SpO2. Просим дать ответ по перечисленным параметрам и предоставить фото разъемов SpO2 мониторов пациента, используемых заказчиком».

03.09.2019 заказчик - ГОБУЗ «ЦГКБ» разместил на официальном сайте ответ на указанный запрос следующего содержания:

«В ответ на Ваш запрос предоставляем Вам дополнительную информацию по имеющимся у Заказчиков прикроватных мониторов:

• Star 8000 заводской номер <...> Н7110427606, год выпуска: 2011
• Dash 3000 заводской номер <...> SBG05442611GA, год выпуска: 2006
• Dash 2000 заводской номер <...> , год выпуска: 2001
• BeneViewT5 заводской номер <...> СМ-8С105054, год выпуска: 2009
• Митар - 01 – «Р-Д» заводской номер <...> L11090421, год выпуска: 2011
• InfinityVistaXL заводской номер <...> , год выпуска 2011
• iMec 12 заводской номер <...> EV-7А033123, год выпуска: 2017
• ЮМ300Т заводской номер <...> М650.12013.0154, год выпуска: 2012

Данная информация может быть использована для идентификации технологий, по которым работают датчики мониторов, имеющихся у Заказчика».

Таким образом, разъяснения заказчика касались только одного из трех вопросов, содержащихся в запросе подателя Жалобы, разъяснения относительно цвета манжет и дополнительной фиксирующей вставки заказчик не предоставил.

На основании вышеизложенного, в действиях заказчика – ГОБУЗ «ЦГКБ» содержатся нарушения части 3 статьи 7 и части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении установленного порядка предоставления разъяснений положений документации об электроном аукционе.

Рассматриваемые действия заказчика указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей..

О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении «….» надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрение дела не явился, своих представителей (защитников) не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (вх. № 2766 от 08.04.2020 Новгородского УФАС России).

Также в указанном ходатайстве «….» сообщает, что в полном объеме поддерживает объяснения данные им в Прокуратуру Великого Новгорода при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, а также просит прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушении, поскольку фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что в его деяниях отсутствуют негативные последствия и не они повлекли за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Аналогичные доводы «….» содержатся в его, указанных выше, письменных объяснениях, данных им в Прокуратуру Великого Новгорода при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела № 053/04/7.30-184/2020 от 13.03.2020 об административном правонарушении, уполномоченное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Постановлением о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и другими материалами дела подтверждается факт размещения заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» разъяснений положений Документации с нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе и, как следствие, факт наличия в действиях его должностного лица – главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ» «….» события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Новгородской области от 03.09.2019 «….» «….» с указанной даты назначен на должность главного врача – ГОБУЗ «ЦГКБ».

Как было указано выше, 20.08.2019 Документация была утверждена, а разъяснения положений Документации, данные заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» 03.09.2019 с нарушением требований Закона о контрактной системе, были подписаны 02.09.2019 «….» как исполняющим обязанности главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ».

Следовательно, «….» как главный врач ГОБУЗ «ЦГКБ» на момент дачи разъяснений положений Документации (03.09.2019), как и.о. главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ» на момент утверждения Документации (20.08.2019) и на момент подписания указанных разъяснений (02.09.2019), являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГОБУЗ «ЦГКБ» в период осуществления заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» рассматриваемой закупки, то есть являлся должностным лицом заказчика.

«….» 03.09.2019 от лица заказчика – ГОБУЗ «ЦГКБ» дал разъяснения положений Документации с установленными нарушениями части 3 статьи 7 и части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому «….» имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако «….» не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение «….» своих обязанностей должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено «….» по неосторожности, поскольку «….» предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ» «….», который во исполнение своих служебных обязанностей должностного муниципального заказчика должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в предоставлении разъяснений документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения, извещение № 0850200000419001244 о проведении которого было размещено на официальном сайте 20.08.2019, с нарушениями части 3 статьи 7 и части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11; 03.09.2019.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях».

Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств «….» не представлено, должностным лицом Новгородского УФАС России при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств также не установлено.

Доводы «….» о том, что совершенное им правонарушении является малозначительным, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в его деяниях негативных последствий, т.к. они не повлекли за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, являются несостоятельными исходя из следующего.

Допущенное заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» в лице главного врача «….» нарушение существенно нарушает права участника закупки – ООО «МДС», направившего заказчику запрос о даче разъяснений положений Документации, в следствие чего 05.09.2019 данный участник закупки вынужден был обратиться в Новгородское УФАС России за защитой и восстановлением его законных прав и интересов посредством направления соответствующей жалобы на действия заказчика – ГОБУЗ «ЦГКБ» (вх. № 6179 от 05.09.2019 Новгородского УФАС России; далее – Жалоба).

Тот факт, что 11.09.2019, до принятия Новгородским УФАС России соответствующего решения по результатам рассмотрения Жалобы, заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» были устранены указанные выше нарушения Закона о контрактной системе, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения, а лишь свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Следовательно, доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного «….» административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют, в связи с чем административное правонарушение, совершенное «….», не может считаться малозначительным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, а также материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, иных ходатайств или отводов от Тарасова А.В. не поступало.

В соответствии с определением от 27.03.2020 о назначении к рассмотрению дела № 053/04/7.30-184/2020 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены: приказ Министерства здравоохранения Новгородской области от 03.09.2019 № «….» о приеме на работу «….» справки о доходах «….» за 2019 год и истекший период 2020 года.

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица заказчика – главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11) «….», выразившихся в нарушении установленного порядка предоставления разъяснений документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения, извещение № 0850200000419001244 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 20.08.2019, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

2. Наложить на «….» административный штраф за совершенное правонарушение в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

3. Сумму штрафа «….» надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810440300018001

Банк: Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор. счет: Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111601071010030140 (Штрафы за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд)

УИН: 16100500000000494609

 

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                         И.А. Куриков

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.