База решений
и правовых актов

Заказчику –

МУП Великого Новгорода

«Новгородский водоканал»

 

ул. Германа, д. 33,

Великий Новгород, 173003

 

 

Оператору электронной площадки –

ООО «РТС-тендер»

 

наб. Тараса Шевченко, д. 23 А,

эт. 25, пом. 1,

г. Москва, 121151

e-mail: ko@rts-tender.ru

 

 

Заявителю –

ООО «ИК «СТРОЙТАЙМ»

 

Пулковское шоссе, д. 30, корп. 4,

лит. А, пом. 211,

г. Санкт-Петербург, 196158

 

Исходящие № 4104/03 от 10.08.2020

 

РЕШЕНИЕ

№ 053/07/3-398/2020

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии

с законодательством Российской Федерации торгов

 

07 августа 2020 года

Великий Новгород

Комиссия по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

Виниченко О.С. – председатель Комиссии, руководитель Управления,

Иванов А.Т. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,

Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

заказчика – Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; далее – МУП «Новгородский водоканал») – <…….>, <…….>, <…….>;

заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «ИК «СТРОЙТАЙМ» (196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, корп. 4, лит. А, пом. 211; далее – ООО «ИК «СТРОЙТАЙМ») – <…….>, <…….>,

рассмотрев жалобу ООО «ИК «СТРОЙТАЙМ» на действия заказчика – МУП «Новгородский водоканал» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку запорной арматуры для производственных нужд МУП «Новгородский водоканал», извещение № 32009350132 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 24.07.2020,

 

УСТАНОВИЛА:

 

30.07.2020 в Новгородское УФАС России поступила жалоба ООО «ИК «СТРОЙТАЙМ» на действия заказчика – МУП «Новгородский водоканал» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку запорной арматуры для производственных нужд МУП «Новгородский водоканал», извещение № 32009350132 о проведении которого было размещено на официальном сайте 24.07.2020 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Законом о закупках и статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику - МУП «Новгородский водоканал» было направлено уведомление о приостановлении закупки до рассмотрения Жалобы по существу, которое заказчиком исполнено, проведение закупки приостановлено, договор не заключен.

Доводы Жалобы сводятся к следующему.

В документации о проведении настоящего аукциона в электронной форме (далее – Документация) установлено требование о поставке клиновых задвижек с исполнением корпуса – монолитное (единый элемент, сочетающий в себе функции корпуса и крышки).

Вместе с тем, данный тип корпуса производится единственной компанией на рынке запорной арматуры – HAWLE.

При этом, заявитель, как профессиональный участник рынка в сфере поставок запорной арматуры, располагает информацией о том, что второго такого производителя помимо HAWLE в Российской Федерации нет.

По мнению ООО «ИК «СТРОЙТАЙМ», установление заказчиком таких требований к товару нарушает нормы законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и исключает конкуренцию.

Учитывая изложенного, ООО «ИК «СТРОЙТАЙМ» просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представители заявителя поддержали ее доводы в полном объеме.

Заказчик – МУП «Новгородский водоканал» согласно представленным письменным возражениям на Жалобу (вх. № 5570 от 05.08.2020 Новгородского УФАС России) считает ее доводы необоснованными по следующим основаниям.

Приложением № 1 к Документации является Техническое задание на поставку запорной арматуры для производственных нужд (далее – ТЗ).

При подготовке ТЗ заказчик руководствовался положениями Классификатора строительных ресурсов, утвержденного Приказом Минстроя России от 02.03.2017 № 597/пр (далее – Классификатор), в соответствии с которыми задвижки подразделяются на задвижки с выдвижным шпинделем и задвижки с невыдвижным шпинделем.

Классификатор предусматривает задвижки клиновые упругозапирающиеся в монолитном корпусе с невыдвижным шпинделем, с ручным управлением, с номинальным давлением 1,0 Мпа (10 кг/см2), с различными диаметрами.

Для нужд МУП «Новгородский водоканал» был выбран вид задвижки с невыдвижным шпинделем и монолитным корпусом.

Наличие у задвижки монолитного корпуса необходимо заказчику поскольку отсутствие дополнительных резьбовых соединений, отсутствие прокручивающейся крышки исключают возможность протечки и, соответственно, возможность коррозии, что в свою очередь продлевает срок службы изделия.

Кроме того, монолитная конструкция корпуса задвижки имеет меньший вес изделия и облегчает его монтаж.

Документация не содержит указаний на товарный знак, знак обслуживания, фирменные наименования, а также иную информацию, которая повлекла бы ограничение количества участников закупки.

Предметом закупки является поставка товара, имеющегося в обороте на территории Российской Федерации, в связи с чем наличие или отсутствие факта изготовления товара только одним производителем не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки.

На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представители заказчика поддержали доводы возражений в полном объеме, а также дополнительно указали следующее.

На участие в рассматриваемой закупке поступили 4 заявки, 3 заявки закупочной комиссией заказчика были допущены до участия в аукционе в электронной форме, в ходе проведения которого предложения о цене поступили от 2 участников.

При этом, согласно поступившим заявкам, в качестве страны происхождения предлагаемого к поставке товара участниками закупки указывалась не только Российская Федерация, но и Италия и Китай.

Отвечающему потребностям заказчика товару соответствует код 28.14.13.18.1.02.02-01 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Необходимо отметить, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Таким образом, внеплановая проверка действий заказчика и его закупочной комиссии, совершенных ими при проведении рассматриваемого аукциона в электронной форме, в данном случае не проводится, Комиссией рассматриваются и оцениваются исключительно доводы Жалобы.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с вышеуказанными нормами заказчиком разработано и утверждено приказом директора МУП «Новгородский водоканал» от 20.05.2020 № 67 Положение о закупках МУП «Новгородский водоканал» (далее – Положение), применяемое заказчиком при осуществлении им закупок в соответствии с положениями Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках одним из способов проведения конкурентной закупки в форме торгов является аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

Разделом 4 Положения заказчика также предусмотрено осуществление закупки путем проведения аукциона в электронной форме (пункт 4.1.2 Положения).

Таким образом, МУП «Новгородский водоканал» при проведении рассматриваемого аукциона в электронной форме должно было придерживаться требований действующего законодательства, в том числе Закона о закупках и собственного Положения.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении настоящего аукциона в электронной форме (далее – Извещение), Документация утверждены заместителем директора по производству – главным инженером МУП «Новгородский водоканал» <…….>.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы.

Пунктом 9.2.9 Положения также предусмотрено включение указанной информации в документацию о закупке.

Часть 6.1 статьи 3 Закона о закупках устанавливает правила описания предмета закупки в документации о конкурентной закупке.

Согласно положениям пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Документации описание предмета закупки, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара приведены заказчиком в ТЗ.

В соответствии с ТЗ, исполнение корпуса запорной арматуры должно быть монолитным (единый элемент, сочетающий в себе функции корпуса и крышки).

Оценив указанное требование заказчика к поставляемому товару, Комиссия приходит к следующим выводам.

Прерогатива описания предмета закупки принадлежит заказчику, который, однако, при этом не должен нарушать запрет, предусмотренный пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках и включать в такое описание требования к товарам, влекущие за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, положения пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках допускают включение заказчиком в описание предмета закупки ограничивающих количество участников закупки требований если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик предмета закупки.

Как следует из имеющихся в материалах Жалобы вышеуказанных возражений МУП «Новгородский водоканал», при установлении в ТЗ требования о монолитном исполнении корпуса запорной арматуры заказчик исходил из своих действительных потребностей, вызванных необходимостью приобретения запорной арматуры, исполнение корпуса которой в связи отсутствием дополнительных резьбовых соединений и прокручивающейся крышки исключает возможность протечки и, соответственно, возможность коррозии, что в свою очередь продлевает срок службы изделия.

Также заказчик при выборе данного типа исполнения корпуса запорной арматуры учитывал, что монолитный корпус имеет меньший вес, что облегчает его монтаж.

Следовательно, включение в ТЗ спорной характеристики о монолитном исполнении корпуса запорной арматуры обеспечивает точное и четкое описание требуемого заказчику в данном случае к поставке и отвечающего его действительным потребностям товара.

Согласно протоколу от 04.08.2020, на участие в рассматриваемой закупке поступили 4 заявки (порядковые номера – 1-4), по результатам рассмотрения первых частей которых – 3 участника закупки (порядковые номера – 1, 2, 4) закупочной комиссией заказчика были признаны участниками аукциона в электронной форме.

Необходимо отметить, что указанные заявки содержали предложения о поставке товаров, страной происхождения которых является не только Российская Федерация (порядковые номера – 1 (товарный знак HAWLE), 2), но и предложения о поставке товаров, странами происхождения которых являются Китай (порядковый номер – 3) и Италия (порядковый номер – 4 (товарный знак ZIGGIOTTO & C srl.)).

При этом, какого-либо запрета на поставку товаров иностранного происхождения Документация в данном случае не содержит.

Следовательно, вопреки мнению заявителя, к поставке в данном случае мог быть предложен товар не только российского происхождения, а само по себе требование заказчика о монолитном исполнении корпуса запорной арматуры фактически не повлекло сокращения количества участников закупки.

Кроме того, Приложением № 2 к Извещению является Обоснование начальной (максимальной) цены договора (далее – НМЦД) на поставку запорной арматуры (далее – Обоснование).

Согласно Обоснованию, при расчете НМЦД заказчиком использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

При этом, согласно одному из представленных заказчиком коммерческих предложений, данному потенциальным поставщиком в ответ на соответствующий запрос заказчика при расчете последним НМЦД, потребностям МУП «Новгородский водоканал» также соответствует и запорная арматура производства Saint-Gobain PAM.

В соответствии с итоговым протоколом от 06.08.2020, в ходе состоявшегося аукциона в электронной форме произошло снижение НМЦД (согласно Документации – 3 199 591, 56 рублей) до 3 039 611, 96 рублей, в связи с чем при осуществлении рассматриваемой закупки МУП «Новгородский водоканал» был достигнут один из предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона о закупках принципов, а именно принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3 части 1 статьи 3).

Учитывая все вышеизложенное, при описании объекта закупки заказчик исходил из своих действительных потребностей и не устанавливал требований к поставляемому товару, влекущих за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Кроме того, учитывая, что для отбора поставщика запорной арматуры заказчик использовал в данном случае конкурентный способ закупки (аукцион в электронной форме), то ее участниками могли стать не только производители товара, но и его поставщики, имеющие возможность приобрести соответствующий потребностям заказчика товар и поставить его.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Соответственно, доводы Жалобы в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Законом о закупках, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИК «СТРОЙТАЙМ» (196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, корп. 4, лит. А, пом. 211) на действия заказчика – Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку запорной арматуры для производственных нужд МУП «Новгородский водоканал», извещение № 32009350132 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 24.07.2020, необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                  О.С. Виниченко

 

 

Члены Комиссии                                                                                               А.Т. Иванов                                                                              

 

                                                                                                                          

                                                                                                                            Д.А. Петров  

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.