Решение №7040/02 Решение по результатам рассмотрения дела № 63 в отношении ПА... от 31 декабря 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Публичному акционерному обществу
«Межрегиональная распределительная
сетевая компания Северо-Запада»
пл. Конституции, д. 3, А,
г. Санкт-Петербург, 196247
филиалу Публичного акционерного общества
«Межрегиональная распределительная
сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго»
ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 3,
Великий Новгород, 173001
<С…>
<К…>
Исходящий № 7040/02 от 31.12.2015
РЕШЕНИЕ
Дело № 63 Великий Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2015 года.
В полном объеме решение изготовлено 31 декабря 2015 года.
Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Пашковой Г.Н. – зам. руководителя Новгородского УФАС России – начальника отдела,
Членов Комиссии:
Панькова С.Е. – главного специалиста-эксперта Новгородского УФАС России,
Крапивина А.И. – ведущего специалиста-эксперта Новгородского УФАС России,
при участии: <К…>;
представителя от ОАО «МРСК Северо-Запада» <Б…>. по доверенности №53аа 0481747 от 16.11.2015,
рассмотрев дело №63 по признакам нарушения публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество, сетевая организация) (пл. Конституции, д. 3, А, г. Санкт-Петербург, 191119) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Новгородское УФАС России поступили заявления Семиохина Владимира Александровича и Крыловой Ирины Борисовны (далее – Заявители) о нарушении ОАО «МРСК Северо-Запад» (далее – Общество) антимонопольного законодательства при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества.
В результате антимонопольного расследования установлено следующее.
Семиохиным В.А. в Производственное отделение «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее — филиал) была подана заявка № №65-00429-И/15 от 20.02.2015 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - жилой дом по адресу: д. Бор, Шимский район, Новгородская область.
Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №65-00429-И/15 (далее - Договор) был подписан Семиохиным В.А. с директором ПО «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» И.Е. Прохоровым 12.03.2015.
Услуги были оплачены Семиохиным В.А. в полном объеме в размере 550 руб. платежным поручением от 13.03.2015.
В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора нормативно установленный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента вступления данного договора в силу.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 26.08.2015.
До настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено.
Крыловой И.Б. в Производственное отделение «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее — филиал) была подана заявка №65-02532-И/14 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке по адресу: д. Бор, Шимский район, Новгородская область.
Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №65-02532-И/14 (далее - Договор) был подписан Крыловой И.Б. с директором ПО «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» С.Г. Мишагиным 21.07.2014.
Услуги были оплачены Крыловой И.Б. в полном объеме в размере 550 рублей.
В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора нормативно установленный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента вступления данного договора в силу.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 21.01.2015.
До настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено.
По запросу Новгородского УФАС России Общество представило ответ (вх. №10654 от 11.12.2015 Новгородского УФАС России), из которого следует, что неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения №65-00429-И/15 со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» связано с отсутствием источника финансирования, превышения объемов освоения плановых капитальных вложений в филиале и сложным финансовым положением Общества.
С целью исполнения обязательств по заключенному между Обществом и Семиохиным В.А., договору об осуществлении технологического присоединения, Обществом проведены следующие мероприятия:
- 23.03.2015 издан приказ об исполнении договоров на технологическое присоединение №208;
- подготовлено техническое задание на разработку проекта «Строительство участка ВЛИ-0,4 кВ от Л-3 КТП-10/0,4 кВ «Бор-3» для электроснабжения п. Бор (заявитель - Семиохин В.А.).
- 14.11.2015 прошло заседание комиссии технического и финансового анализа объектов строительства, реконструкции для осуществления технологического присоединения. Решением комиссии объект «Строительство участка ВЛИ-0,4 кВ от Л-3 КТП-10/0,4 кВ «Бор-3» для электроснабжения п. Бор согласован с учетом выполнения проектно-изыскательских работ хозяйственным способом.
На основании документов и сведений, представленных Заявителем, а также полученных по запросам Новгородского УФАС России от Общества, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» возбуждено дело по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
На рассмотрении дела №63 о нарушении антимонопольного законодательства Крылова И.Б. поддержала свои требования, изложенные в ее жалобе. Крылова И.Б. пояснила, что ей предложили работу в р.п. Шимск, но она не может проживать в своем доме в р.п. Шимск, так как в нем нет электроэнергии. Крыловой И.Б. предпринимались меры к понуждению ПАО «МРСК Северо-Запада» к совершению действий по исполнению договора по технологическому присоединению.
На рассмотрение дела №63 о нарушении антимонопольного законодательства Семиохин В.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела №63 Семиохин В.А. был уведомлен должным образом. На определение Управления от 17.12.2015 №6818/02 о назначении дела №63 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, каких либо письменных пояснений от Семиохина В.А. не поступало.
На рассмотрении дела №63 представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» Баранов И.И. поддержал ранее представленные пояснения Общества. Так же Баранов И.И. пояснил, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих объектов Заявителей требуется построить линию протяженностью 70 метров. Кроме того, на данном участке отсутствует возможность осуществить временное подключение энергопринимающих устройств Заявителей.
Комиссия, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также пункта 16 Правил.
При этом Комиссия руководствуется следующим.
Причина неисполнения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя связана с отсутствием у Общества источника финансирования для исполнения мероприятий по технологическому присоединению льготной категории граждан, что не является, по мнению Комиссии, объективной причиной неисполнения установленного Правилами и договорами срока на технологическое присоединение.
Согласование с уполномоченными лицами осуществлялось внутри одного юридического лица ПАО «МРСК Северо-Запада» и, следовательно, ускорение поиска источника финансирования для исполнения мероприятий по технологическому присоединению льготной категории граждан целиком зависело от самого юридического лица.
Кроме того, Общество предприняло меры для выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов Заявителей, хозяйственным способом только 14.11.2015, а именно решением комиссии объект «Строительство участка ВЛИ-0,4 кВ от Л-3 КТП-10/0,4 кВ «Бор-3» для электроснабжения п. Бор согласован с учетом выполнения проектно-изыскательских работ хозяйственным способом (далее – Решение).
Следовательно, периодом бездействия Общества следует признать период с даты принятия Решения (14.11.2015) до даты рассмотрения дела №63 24 декабря 2015 года, что составляет более шести месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции», под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи, с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
Данные выводы Управления подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.09.2009 № 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.
Основным видом деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и пункту 3.2.4 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007 № 5, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
На основании вышеизложенного Управление пришло к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению как его составной части в границах присоединенной сети ПАО «МРСК Северо-Запада».
Деятельность филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» регламентируется Положением о филиале ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «МРСК Северо-Запада» от 03.03.2008 № 70.
В структуру филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» входят четыре производственных отделения (далее – ПО), каждое их которых осуществляющих деятельность на территории нескольких муниципальных районов Новгородской области. В свою очередь, в каждое ПО входят территории организационных обособленных районов обслуживания электрических сетей (РЭС).
В частности, в состав ПО «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» входят шесть районов электрических сетей: Новгородский, Батецкий, Маловишерский, Солецкий, Шимский, Чудовский.
В рассматриваемом случае, нарушение антимонопольного законодательства совершено в Шимском муниципальном районе Новгородской области, то есть в границах территории организационного обособленного района обслуживания электрических сетей - Шимской РЭС ПО «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго».
Таким образом, в рассматриваемом случае географические границы рынка в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе по услуг по технологическому присоединению, на котором совершено правонарушение, определены как территория организационного обособленного района обслуживания электрических сетей - Шимской РЭС ПО «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго».
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 указанного выше закона порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения. Согласно абзацу 3 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Граждане Семиохин В.А. и Крылова И.Б., являются Заявителями, указанным в п. 14 Правил.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителей п. 5 вышеуказанного договора определен в соответствии с действующим законодательством и обязателен для исполнения сетевой организацией.
В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе в форме бездействия. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
На основании пункта 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме, в том числе в форме бездействия.
Согласно Постановлению Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010 нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.
Других возможностей для получения доступа к сетям электроснабжения, кроме как посредством взаимодействия с ПАО «МРСК Северо-Запада», у Заявителя нет.
Следует отметить, что граждане Семиохин В.А. и Крылова И.Б., обратившиеся в Общество за технологическим присоединением своих энергопринимающих устройств для личных бытовых нужд, в рассматриваемых правоотношениях является слабой стороной, а Общество, профессиональная, имеющая лицензию участника рынка услуг по передаче электрической энергии крупная сетевая организация является сильной стороной.
Ущемление интересов Семиохина В.А. в результате бездействия Общества по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям Общества выразилось в том, что Заявитель не мог осуществлять дальнейшее строительство жилого дома, в связи с отсутствием электроэнергии.
Ущемление интересов Крыловой И.Б. в результате бездействия Общества по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям Общества выразилось в том, что Заявитель не может проживать в своем доме в р.п. Шимск, в связи с отсутствием электроэнергии.
Заявители предпринимали меры к понуждению ПАО «МРСК Северо-Запада» к совершению действий по исполнению договоров о технологическом присоединении, что отражено в жалобах Заявителей, поданных в Управление.
Рассматриваемое бездействие Общества является злоупотреблением им своим доминирующим положением, поскольку в отсутствие конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения к своим электрическим сетям Общество может безнаказанно в нарушение законодательства РФ, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости ущемлять интересы потребителей своих услуг без опасения лишиться клиентов, не имеющих возможности сменить поставщика услуги по технологическому присоединению, может не исполнять условия заключенных им договоров технологического присоединения, оплаченных потребителями в полном размере, и не нести при этом экономических санкций за неисполнение договорных обязательств, как это наблюдается во взаимоотношениях с Заявителями.
При таких обстоятельствах Управление полагает, что факты ущемления интересов заявителей ввиду длительного бездействия занимающего доминирующего положения Общества в осуществлении необходимых мероприятий по технологическому присоединению и неисполнения сетевой организацией в установленный срок технологического присоединения объектов Заявителя нашли свое подтверждение.
Таким образом, занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям как его составной части в границах присоединенной сети, ПАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение действующих нормативных правовых актов допустило бездействие, результатом чего явилось ущемление интересов Заявителя.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать ПАО «МРСК Северо-Запада» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии Г.Н. Пашкова
Члены Комиссии А.И. Крапивин
С.Е. Паньков
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.