База решений
и правовых актов

 

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Муниципальному заказчику –

Администрации Панковского

городского поселения

 

ул. Октябрьская, д. 3,

п. Панковка, Новгородский р-н,

Новгородская обл., 173526

 

 

Подателю жалобы –

ООО «ЮР СЕРВИС»

 

Придорожная аллея, д. 21, кв. 513,

г. Санкт-Петербург, 194352

 

 

 

 

Исх. № 720/03 от 28.02.2018

 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

26 февраля 2018 года Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления,

Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,

Скорокиржа Д.М. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

муниципального заказчика – Администрации Панковского городского поселения – <…….>;

податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «ЮР СЕРВИС» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, своих представителей не направил, ходатайств не заявлял,

рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «ЮР СЕРВИС» (194352, г. Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 21, кв. 513; далее – ООО «ЮР СЕРВИС») на действия муниципального заказчика – Администрации Панковского городского поселения (173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, п. Панковка, ул. Октябрьская, д. 3; далее – Администрация) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по сопровождению закупочной деятельности Администрации Панковского городского поселения, извещение № 0150300005218000005 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 31.01.2018, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

 

УСТАНОВИЛА:

 

19.02.2018 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки (определения поставщика) – ООО «ЮР СЕРВИС» на действия муниципального заказчика – Администрации при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по сопровождению закупочной деятельности Администрации Панковского городского поселения, извещение № 0150300005218000005 о проведении которого было размещено на официальном сайте 31.01.2018 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

По мнению подателя Жалобы – ООО «ЮР СЕРВИС», муниципальным заказчиком в документации о проведении рассматриваемого открытого конкурса (далее – Документация) при описании содержания одного из нестоимостных критериев оценки заявок «Квалификация участника (квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг)» установлены завышенные требования относительно длительности (объема) необходимой профессиональной переподготовки сотрудников, состоящих в штате участника закупки (в объеме не менее 260 академических часов), поскольку действующим законодательством не установлено конкретное количество часов профессиональной переподготовки, свидетельствующее о необходимом уровне образования.

Так, согласно части 6 статьи 38 Закона о контрактной системе, работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Исходя из положений Приложения № 1 к Документации (далее – Техническое задание), податель Жалобы делает вывод о достаточности наличия у сотрудников, состоящих в штате участника закупки, профессиональной переподготовки в стандартном объеме 120 часов.

Также ООО «ЮР СЕРВИС» указывает на наличие противоречий между отдельными разделами Документации (в частности пунктом 15.5.2 Документации и Приложением № 6 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их показатели, содержание, значимость и порядок рассмотрения и оценки» к Документации (далее – Приложение № 6)) относительно наличия у сотрудников, состоящих в штате участника закупки, необходимого объема опыта работы с государственными и муниципальными закупками в месяцах на момент подачи заявки на участие в конкурсе (не менее 40 месяцев и не менее 30 месяцев соответственно).

На основании вышеизложенного, податель Жалобы считает, что указанные действия муниципального заказчика приводят к ограничению количества участников закупки, создают преференции ее отдельным участникам, в связи с чем просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Муниципальный заказчик – Администрация согласно представленным письменным возражениям на Жалобу (вх. № 1048 от 22.02.2018 Новгородского УФАС России) ее довод относительно наличия в Документации в составе нестоимостного критерия оценки заявок «Квалификация участника (квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг)» завышенных требований к объему необходимой профессиональной переподготовки сотрудников, состоящих в штате участника закупки, считает необоснованным.

Рассматриваемый нестоимостный критерий оценки заявок муниципальным заказчиком установлен в Документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила).

Данный критерий необходим Администрации для реализации права заказчика на выявление при проведении закупки лучших из предложенных условий исполнения контракта.

При этом, сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы или деловой репутации положениями Закона о контрактной системе не регламентированы.

Мнение подателя Жалобы о том, что установленное муниципальным заказчиком требование о наличии у сотрудников, состоящих в штате участника закупки, сертификатов профессиональной переподготовки в объеме не менее 260 часов является завышенным, не обосновано ссылками на какие-либо нормативные правовые акты.

Довод Жалобы о наличии противоречий между отдельными разделами Документации относительно требования о наличии у сотрудников, состоящих в штате участника закупки, необходимого объема опыта работы с государственными и муниципальными закупками в месяцах на момент подачи заявки на участие в конкурсе (не менее 40 месяцев или не менее 30 месяцев) муниципальный заказчик признает и называет технической ошибкой.

Вместе с тем, по мнению Администрации, указанная техническая ошибка не могла повлечь за собой неправильное понимание содержания Документации.

На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представитель муниципального заказчика поддержала доводы возражений на нее в полном объеме, а также дополнительно указала, что объем переподготовки в объеме не менее 260 академических часов был установлен на основании содержания различных существующих программ обучения в сфере подготовки специалистов по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и срока длительности обучения по ним.

В связи с тем, что в настоящее время в Администрации имеется контрактный управляющий, то закупке в данном случае подлежит именно предоставление полноценной поддержки деятельности муниципального заказчика по соответствию действующему законодательству в сфере закупок, в том числе оказание услуг по организационно-плановому, документальному, техническому и правовому сопровождению подготовки, организации и проведения закупок.

Также представитель Администрации указала, что при оценке заявок, поступивших на участие в настоящем открытом конкурсе, конкурсная комиссия муниципального заказчика применяла положения пункта 15.5.2 Документации, в соответствии с которыми необходимый объем опыта работы сотрудников участника закупки с государственными и муниципальными закупками в месяцах на момент подачи заявки на участие в конкурсе должен быть не менее 40 месяцев.

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения открытого конкурса.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. В январе-феврале 2018 года муниципальным заказчиком – Администрацией осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по сопровождению закупочной деятельности Администрации Панковского городского поселения (начальная (максимальная) цена контракта – 380 000, 00 рублей).

Документация утверждена Главой Администрации <…….> 31.01.2018.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 3.2 Документации объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по сопровождению закупочной деятельности Администрации Панковского городского поселения.

В соответствии с пунктом 3.3 Документации объем оказываемых услуг приведен в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Правилами.

Согласно пункту 1 Правил данные правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 10 Правил оценки установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил оценок для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Муниципальный заказчик – Администрация в пункте 15.5 Документации установил следующие критерии оценки заявок участников настоящего открытого конкурса: «Цена контракта» (стоимостный критерий оценки) – величина значимости составляет 40%; «Квалификация участника (квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг)» - величина значимости составляет 30%, «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» - величина значимости составляет 30% (оба - нестоимостные критерии оценки).

В соответствии с пунктом 15.5.2 Документации единицей исчисления для расчета нестоимостного критерия оценки заявок «Квалификация участника (квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг)» является количество сотрудников, состоящих в штате участника закупки, обладающих дополнительным профессиональным образованием (прошедшими профессиональную переподготовку в объеме не менее 260 академических часов) в сфере закупок и опытом работы с государственными и муниципальными закупками в объеме не менее 40 месяцев на момент подачи заявки на участие в конкурсе. Подтверждением наличия сотрудников в штате, а также подтверждением опыта сотрудников являются заверенные копии выписок из трудовых книжек, заверенные копии приказов о принятии сотрудников на работу. Подтверждением квалификации сотрудников являются заверенные копии дипломов о получении дополнительного профессионального образования.

Критерии оценок заявок на участие в настоящем открытом конкурсе и их показатели, их содержание и значимость муниципальным заказчиком приведены также в Приложении № 6.

Вместе с тем, по мнению подателя Жалобы, установленное муниципальным заказчиком в содержании спорного нестоимостного критерия оценки заявок требование о прохождении сотрудниками, состоящими в штате участника закупки, профессиональной переподготовки в объеме не менее 260 академических часов, является завышенным (ООО «ЮР СЕРВИС» считает достаточным наличие у сотрудников, состоящих в штате участника закупки, профессиональной переподготовки в стандартном объеме 120 часов).

К указанному выводу податель Жалобы приходит опираясь на положения части 6 статьи 38 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о контрактной системе работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Однако, в Администрации имеется контрактный управляющий (назначен распоряжением Главы Администрации от 19.10.2015 № 70), а предметом рассматриваемой закупки является именно предоставление исполнителем полноценной поддержки деятельности муниципального заказчика по осуществлению закупочной деятельности в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а именно оказание услуг по организационно-плановому, документальному, техническому и правовому сопровождению подготовки, организации и проведения закупок.

Указанное полностью подтверждается содержащимся в Техническом задании перечнем услуг, подлежащих оказанию в рамках рассматриваемой закупки (разработка закупочной документации, ее согласование, размещение на официальном сайте, сопровождение закупки в части работы с электронной торговой площадкой, экспертиза заявок, работа с реестром контрактов, размещение плана закупок и планов-графиков и пр.).

Кроме того, необходимо учитывать, что действующим законодательством действительно не установлено конкретное количество часов профессиональной переподготовки, свидетельствующее о необходимом уровне образования в сфере закупок, что дает заказчикам право на самостоятельное определение предельно необходимых минимальных или максимальных количественных значений качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, подлежащих оценке в рамках предусмотренных Правилами нестоимостных критериев оценки, и выявление лучших из предложенных участниками конкурса условий исполнения контракта при осуществлении закупки.

Следовательно, в ходе рассмотрения Жалоба в данной части не нашла своего подтверждения.

2. Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 15.5.2 Документации единицей исчисления для расчета нестоимостного критерия оценки заявок «Квалификация участника (квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг)» является количество сотрудников, состоящих в штате участника закупки, обладающих дополнительным профессиональным образованием (прошедшими профессиональную переподготовку в объеме не менее 260 академических часов) в сфере закупок и опытом работы с государственными и муниципальными закупками в объеме не менее 40 месяцев на момент подачи заявки на участие в конкурсе.

В то же время, согласно пункту 2.1 таблицы «Величины значимости этих критериев (показателей) и порядок их оценки, установленные заказчиком в настоящей конкурсной документации для оценки заявок на участие в конкурсе», имеющейся в Приложении № 6, показателем, раскрывающим содержание данного нестоимостного критерия является «количество сотрудников, состоящих в штате участника закупки, обладающих дополнительным профессиональным образованием (прошедшими профессиональную переподготовку в объеме не менее 260 академических часов) в сфере закупок и опытом работы с государственными и муниципальными закупками в объеме не менее 30 месяцев на момент подачи заявки на участие в конкурсе».

Следовательно, в названных разделах Документации (пункте 15.5.2 и Приложении № 6) содержатся противоречивые сведения относительно содержания предусмотренного муниципальным заказчиком единственного показателя нестоимостного критерия «Квалификация участника (квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг)» в части необходимого объема опыта работы с государственными и муниципальными закупками в месяцах.

Как следует из имеющихся в материалах Жалобы письменных возражений муниципального заказчика – Администрации (вх. № 1048 от 22.02.2018 Новгородского УФАС России), наличие указанного противоречия между отдельными разделами Документации относительно необходимого объема опыта работы с государственными и муниципальными закупками в месяцах на момент подачи заявки на участие в конкурсе (не менее 40 месяцев и не менее 30 месяцев) муниципальный заказчик считает технической ошибкой.

При этом, муниципальный заказчик считает, что допущенная техническая ошибка не могла повлечь за собой неправильное понимание участниками закупки содержания Документации.

Вместе с тем, вопреки мнению муниципального заказчика, имеющееся противоречие в Документации относительно необходимого объема опыта работы с государственными и муниципальными закупками в месяцах способно непосредственным образом ввести в заблуждение участников рассматриваемой закупки, в том числе препятствовать их праву на подачу надлежащим образом оформленной заявки на участие в открытом конкурсе, содержащей документы, подтверждающие необходимую квалификацию участника закупки, а также препятствовать конкурсной комиссии муниципального заказчика в оценке данных документов.

Кроме того, непосредственным доказательством введения в заблуждение участников рассматриваемой закупки является факт подачи ООО «ЮР СЕРВИС» в Новгородское УФАС России настоящей Жалобы, одним из доводов которой является именно наличие вышеназванных противоречий в Документации относительно необходимого объема опыта работы с государственными и муниципальными закупками.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администрации содержатся нарушения части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем установлении в документации о проведении открытого конкурса критериев оценки заявок на участие в нем, а именно использовании показателей, допускающих двусмысленное толкование содержания нестоимостного критерия «Квалификация участника (квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг)» оценки заявок участников рассматриваемой закупки.

Соответственно, в данной части доводы Жалобы в ходе рассмотрения нашли свое подтверждение.

Вышеуказанные нарушения законодательства о контрактной системе, установленные в действиях муниципального заказчика, являются существенными, затрудняют подготовку участниками закупки своих заявок на участие в открытом конкурсе, не отвечают условию объективной оценки их заявок с целью выявления лучших условий исполнения муниципального контракта, что дает основание для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 8, 32, 33, 38, 50, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «ЮР СЕРВИС» (194352, г. Санкт - Петербург, Придорожная аллея, д. 21, кв. 513) на действия муниципального заказчика – Администрации Панковского городского поселения (173526, Новгородская область, Новгородский район, рп Панковка, ул. Октябрьская, д. 3) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по сопровождению закупочной деятельности Администрации Панковского городского поселения, извещение № 0150300005218000005 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 301.2018, частично обоснованной в части довода о наличии противоречий в конкурсной документации относительно содержания критерия «Квалификация участника (квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг)» в части необходимого объема опыта работы с государственными и муниципальными закупками в месяцах.

2. Признать в действиях муниципального заказчика – Администрации Панковского городского поселения нарушения части 8 статьи 32, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать муниципальному заказчику - Администрации Панковского городского поселения, его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица муниципального заказчика - Администрации Панковского городского поселения.

 

 

 

Председатель Комиссии И.А. Куриков

 

 

Члены Комиссии Д.А. Петров

 

 

Д.М. Скорокиржа

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.