Решение №7231/03 РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении поря... от 14 декабря 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством
Организатору торгов (заказчику) –
НАО «Азимут» и его конкурсной комиссии
ул. Стратилатовская, д. 17 А, гараж №1В,
Великий Новгород, 173003
Воскресенский бульвар, д.4 офис 2.04/2.06,
Великий Новгород, 173002
Участнику закупки (подателю жалобы) –
ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит»
ул. Парковая, д. 18, корп. 1,
Великий Новгород, 173020
ы
Участнику закупки (победителю) –
ООО «Новаудит»
ул. Большая Конюшенная, дом 5а,
Великий Новгород, 173001
Исходящий № 7231/03 от 13.12.2016
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии
с законодательством Российской Федерации торгов
09 декабря 2016 года Великий Новгород
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Иванов А.Т. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;
Евстигнеева Д.А. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
в присутствии представителей:
- организатора торгов (заказчика) – Непубличного акционерного общества «Азимут» – директора Лисецкого Петра Петровича и Трухачевой Елены Вячеславовны (доверенность № б/н от 09.12.2016),
- заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит» - Курочкина Антона Александровича (доверенность № б/н от 23.11.2016);
- участника конкурса (победителя) – Общества с ограниченной ответственностью «Новаудит» (173001, Великий Новгород, ул. Большая Конюшенная, д. 5А, оф. 5; далее – ООО «Новаудит») – Фомина Вячеслава Евгеньевича (доверенность № б/н от 01.12.2016) и Дудкиной Ирины Сергеевны (доверенность № б/н от 01.12.2016),
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит» (173020, Великий Новгород, ул. Парковая, д. 18, корп. 1; далее – ООО «Новгородаудит») на действия организатора торгов (заказчика) – Непубличного акционерного общества «Азимут» (юр. и почтовый адрес: 173003, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 17 А гараж №1В; фактический адрес: 173002, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Воскресенский бульвар, д. 4 офис 2.04/2.06; далее – НАО «Азимут») и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на права заключения контракта на проведение аудиторской проверки (аудита) бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 4 квартал 2014 года - 2017 гг., извещение № 0450000000316000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 24.10.2016,
УСТАНОВИЛА:
24.11.2016 в Новгородское УФАС России поступила жалоба ООО «Новгородаудит» на действия организатора торгов (заказчика) – НАО «Азимут» и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на права заключения контракта на проведение аудиторской проверки (аудита) бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 4 квартал 2014 года - 2017 гг., извещение № 0450000000316000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте 24.10.2016 (начальная цена продажи – 315 030, 00 рублей) (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатору торгов (заказчику) – НАО «Азимут» и его конкурсной комиссии было направлено уведомление о приостановлении вышеуказанного конкурса до рассмотрения Жалобы по существу, которое организатором торгов (заказчиком) и его конкурсной комиссией исполнено, договор по итогам проведения рассматриваемого открытого конкурса не заключен.
Суть доводов Жалобы сводится к следующему.
ООО «Новгородаудит» была подана заявка на участие в данном конкурсе.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.11.2016 №ПРО1 для закупки №0450000000316000001 (далее – Протокол) победителем данного конкурса признано ООО «Новаудит»; участником, сделавшим второе по степени выгодности предложение признано ООО «Новгородаудит».
В своей Жалобе ООО «Новгородаудит» указывает, что организатором торгов (заказчиком) - НАО «Азимут» в конкурсной документации установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок на участие в рассматриваемом конкурсе из расчета: 60% - стоимостной критерий оценки заявок участников конкурса, 40% -нестоимостной критерий оценки.
При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила) оказание услуг по проведению экспертизы, аудиторских услуг выделено в отдельную группу с предельными величинами значимости критериев из расчета 30% стоимостных критериев оценки и 70% нестоимостных критериев оценки.
По мнению Подателя Жалобы, НАО «Азимут» в конкурсной документации установлены величины значимости критериев оценки заявок, не соответствующие требованиям Правил, что привело к нарушению порядка оценки поступивших на участие в рассматриваемом конкурсе заявок и определению победителя торгов
На основании вышеизложенного ООО «Новгородаудит» просит выдать организатору торгов (заказчику) - НАО «Азимут» и его конкурсной комиссии предписание об отмене результатов данного конкурса и проведении повторного конкурса.
На рассмотрении Жалобы представитель её подателя - ООО «Новгородаудит» поддержал доводы Жалобы в полном объеме.
Организатор торгов (заказчик) - НАО «Азимут», считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее (вх. № 7854 от 30.11.2016 Новгородского УФАС России).
Правилами определена минимальная значимость стоимостных критериев оценки заявок - 30%, а также максимальная значимость нестоимостных критериев оценки заявок - 70%.
Заказчик самостоятельно устанавливает в документации о закупке значения критериев оценки заявок в пределах, установленных Правилами.
При проведении вышеуказанного конкурса были установлены значимость стоимостных критериев оценки заявок - 60%, значимость нестоимостных критериев оценки заявок – 40%.
При установлении значимости вышеуказанных критериев НАО «Азимут» руководствовалось тем, что аудиторские услуги оказываю опытные, квалифицированные специалисты фирм, которые не первый год оказывают аудиторские услуги, в связи с чем организатором торгов (заказчиком) - НАО «Азимут» стоимостной критерий оценки заявок был установлен выше нестоимостного критерия оценки заявок.
На рассмотрении Жалобы представители организатора торгов (заказчика) – НАО «Азимут», поддержали доводы письменных возражений в полном объеме, дополнительно отметив, что при оценке поступивших на участие в данном конкурсе заявок конкурсная комиссия НАО «Азимут» руководствовалась требованиями конкурсной документации.
Участник конкурса (победитель) – ООО «Новаудит» письменных возражений на Жалобу не представил, на рассмотрении Жалобы его представители устно пояснили, что считаю Жалобу необоснованной, установленные в конкурсной документации величины значимости критериев оценки заявок соответствуют требованиям Правил.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
1. В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, рассматриваемый конкурс проводился организатором торгов (заказчиком) – НАО «Азимут» на основании обязательных требований Закона об аудиторской деятельности в порядке и по правилам, предусмотренным Законом о контрактной системе и принятых в его развитие подзаконных нормативных правовых актов.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с вышеуказанной нормой Правительством Российской Федерации установлены Правила.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: характеризующиеся как стоимостные критерии оценки (в том числе цена контракта) и характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки (в том числе квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).
В соответствии с пунктом 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».
Согласно пункту 9 Правил сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов.
Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.
Согласно пункту 13.14 конкурсной документации, пункту 22 Информационной карты конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии со следующими критериями: цена контракта (аудиторских услуг) – 60% (коэффициент значимости критерия оценки 0,6); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40% (коэффициент значимости критерия оценки 0,4).
При этом, в Приложении к Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Приложение) установлены предельные минимальные величины значимости стоимостных критериев оценки заявок и максимальные величины значимости нестоимостных критериев оценки заявок для отдельных видов товаров, работ, услуг.
Согласно данному Приложению, оказание аудиторских услуг выделено в отдельную группу, для которой установлены следующие предельные величины значимости критериев: минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) – 30% (согласно конкурсной документации, стоимостной критерий оценки заявок (цена контракта) составляет 60%); максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) – 70% (согласно конкурсной документации, нестоимостной критерий оценки заявок (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации) составляет 40%).
Установленные в Приложении предельные величины значимости критериев не являются конкретными и неизменяемыми, в связи с чем заказчики имеют право устанавливать в конкурсной документации требования к значения величин значимости критериев оценки конкурсных заявок в рамках значений, установленных в Приложении.
Таким образом, организатором торгов (заказчиком) – НАО «Азимут» при проведении данного открытого конкурса не были нарушены требования законодательства о контрактной системе, и, в частности, Правил, поскольку установленные в конкурсной документации величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев оценки заявок на участие в данном конкурсе соответствуют минимальным и максимальным предельным значениям, установленным Правилами.
Следовательно, Жалоба является необоснованной.
Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
При рассмотрении Жалобы Комиссией Новгородского УФАС Россией установлено следующее.
1. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Частью 2 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила определения размера штрафа) следует, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Согласно пункту 5 Правил определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Таким образом, подпункты «а» - «г» пунктов 4, 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта.
В соответствии с извещением, начальная (максимальная) цена контракта составляет 315 030, 00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о контрактной по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.
Таким образом, с учетом начальной (максимальной) цены контракта размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, должен составлять 10% цены контракта.
Однако, согласно пункту 5.4 проекта договора (Приложение № 9 к конкурсной документации; далее – Проект договора) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа является фиксированным и составляет 5 % за каждый выявленный факт.
Таким образом, организатором торгов (заказчиком) – НАО «Азимут» в Проекте договора в нарушение требований Закона о контрактной системе и Правил определения размера штрафа установлен ненадлежащий размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором (5% цены контракта вместо 10%).
Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе и Правил определения размера штрафа, в Проекте договора отсутствует обязательное условие об ответственности заказчика в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.
Согласно письменным объяснениям организатора торгов (заказчика) - НАО «Азимут» (вх. № 8094 от 08.12.2016 Новгородского УФАС России) вышеуказанные нарушения являются технической ошибкой.
Кроме того, согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При этом, пунктами 6 – 8 Правил определения размера штрафа установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:
П = (Ц - В) x С,
где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
,
где:
- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
,
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
ФАС России в письмах от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 и от 01.12.2014 № АД/48791/14 указала, что надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать, в том числе, включение в проект контракта (договора) пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил определения размера штрафа.
Таким образом, отсутствие в проекте договора, заключаемого в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, формулы и порядка расчета в соответствии с Правилами определения размера штрафа пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств является нарушением обязательных требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе к содержанию контракта, заключаемого по итогам закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Однако, в пункте 5.4 Проекта договора в нарушение данных требований ни формулы ни порядка расчета пени за просрочку исполнения исполнителем своих обязательств не установлено.
Таким образом, в действиях организатора торгов (заказчика) – НАО «Азимут» содержатся нарушения частей 4, 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем установлении в проекте договора, заключаемого по итогам конкурса, ответственности сторон в виде штрафа и пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.
2. Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.
Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Частью 10 статьи 53 Закона о контрактной системе предусмотрено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок.
В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.
Согласно пункту 7.4.2 конкурсной документации, пункту 19 Информационной карты конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе, предложение участника закупки в отношении объекта закупки по форме, установленной в Приложении № 4 к настоящей конкурсной документации.
Следовательно, в Приложении № 4 к конкурсной документации описывается предложение участников конкурса в отношении объекта закупки.
На участие в рассматриваемом конкурсе поступили заявки 3 участников.
Протокол был размещен на официальном сайте 17.11.2016.
Однако, предложения данных участников в отношении объекта закупки не были размещены на официальном сайте в качестве приложения к Протоколу.
Согласно письменным объяснениям НАО «Азимут», данные конкурсные предложения не были размещены на официальном сайте по причине некорректной работы компьютера, на котором проводилась процедура размещения документов по данному конкурсу.
Таким образом, в действиях организатора торгов (заказчика) – НАО «Азимут» содержится нарушение части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, выразившееся в неразмещении на официальном сайте конкурсных предложений участников данного открытого конкурса, являющихся обязательным приложением к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Вышеуказанные нарушения, установленные в действиях организатора торгов (заказчика) – НАО «Азимут», могут привести к заключению контракта по итогам конкурса с нарушением требований Правил определения размера штрафа, а также привели к неразмещению на официальном сайте информации, размещение которой предусмотрено Законом о контрактной системе (конкурсные предложения участников конкурса по форме, установленной в Приложений № 4 к конкурсной документации), что дает основания для выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит» (173020, Великий Новгород, ул. Парковая, д. 18, корп. 1) на действия организатора торгов (заказчика) – Непубличного акционерного общества «Азимут» (юр. и почтовый адрес: 173003, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 17 А гараж №1В; фактический адрес: 173002, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Воскресенский бульвар, д. 4 офис 2.04/2.06) и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на права заключения контракта на проведение аудиторской проверки (аудита) бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности за 4 квартал 2014 года - 2017 гг., извещение № 0450000000316000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 24.10.2016, необоснованной.
2. Признать в действиях организатора торгов (заказчика) - Непубличного акционерного общества «Азимут» нарушения частей 4, 5, 7, 8 статьи 34, части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.
3. Выдать организатору торгов (заказчику) – Непубличному акционерному обществу «Азимут» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.
4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц организатора торгов (заказчика) – Непубличного акционерного общества «Азимут»
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии А.Т. Иванов
Д.А. Евстигнеева
Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.