База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Государственному заказчику –

Новгородской областной Думе

пл. Победы-Софийская д. 1, каб. № 425,

Великий Новгород, 173005

 

Оператору электронной площадки –

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

ул. Большая Якиманка, д. 23,

г. Москва, 119180

ko@sberbank-ast.ru

 

Подателю жалобы –

НРОО «Собрание коренных новгородцев»

ул. Андреевская, д. 18/8,

Великий Новгород, 173000

 

Исходящий  № 726/03 от 25.02.2016

 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

19 февраля 2016 года                                                         Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;

Иванов А.Т. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

Руднева Д.А. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;               

в присутствии представителей:

государственного заказчика – Новгородской областной Думы – Паянен С.В. (доверенность № ОД-39-и от 15.01.2016), Давыдовой Е.А. (доверенность № ОД-266-и от 19.02.2016), Францева С.В. (доверенность № ОД-43-и от 15.01.2016);

подателя жалобы – Новгородской региональной общественной организации «Собрание коренных новгородцев» – председателя организации Черепановой А.Ф. и Петрова А.В. (доверенность № б/н от 11.01.2016);

рассмотрев жалобу Новгородской региональной общественной организации «Собрание коренных новгородцев» (173000, Великий Новгород, ул. Андреевская, д. 18/8; далее – НРОО «Собрание коренных новгородцев») на действия государственного заказчика – Новгородской областной Думы при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по распространению информации о деятельности Новгородской областной Думы в информационных программах в эфире телевизионного канала для государственных нужд Новгородской области в 2016 году, извещение № 0150200002116000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 08.02.2016, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика), 

УСТАНОВИЛА:

15.02.2016 в Новгородское УФАС России поступила жалоба НРОО «Собрание коренных новгородцев» на действия государственного заказчика – Новгородской областной Думы при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по распространению информации о деятельности Новгородской областной Думы в информационных программах в эфире телевизионного канала для государственных нужд Новгородской области в 2016 году (извещение № 0150200002116000001 от 08.02.2016) (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

Поскольку заказчиком в документации об аукционе (раздел 8) был установлен запрет на участие в закупке организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики и/или контролируемых гражданами Турецкой Республики, заказчик должен был числе требований к составу заявки на участие в аукционе указать документы, подтверждающие соответствие участников закупки установленным запретам и ограничениям.

Однако из документации об аукционе (подпункт 8 пункта 10.3) следует, что заказчиком требования к таким документам не установлены, что делает невозможным проверку участников закупки на соответствие запрету, установленному разделом 8 документации.

По мнению подателя Жалобы, в качестве такого документа заказчику надлежало установить декларацию о соответствии участника закупки установленным в документации запретам и ограничениям, что подтверждается правоприменительной практикой Федеральной антимонопольной службы (решение ФАС России от 04.02.2016 по делу № К-149/16).

Учитывая изложенное, НРОО «Собрание коренных новгородцев» просит отменить рассматриваемый электронный аукцион.

На рассмотрении Жалобы представители НРОО «Собрание коренных новгородцев» поддержали ее доводы и требования в полном объеме.

Государственный заказчик – Новгородская областная Дума считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (вх. № 920 от 18.02.2016 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

Во исполнение части 3 статьи 14, статьи 27 Закона о контрактной системе, Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 заказчиком в разделе 8 документации установлен запрет допуска для участия в закупке услуг, оказываемых иностранными лицами (организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики и/или контролируемыми гражданами Турецкой Республики).

Однако, поскольку вышеуказанными нормативными правовыми актами не установлен перечень документов, подтверждающий соответствие данному запрету и являющийся обязательным для заказчика для указания в документации об аукционе, Новгородская областная Дума считает, что в ее действиях нарушений требований Закона о контрактной системе к содержанию документации о закупке не имеется.

Кроме того, по мнению заказчика, основными документами, которые подтверждают или опровергают нахождение участника закупки под юрисдикцией Турецкой Республики, являются копия выписки из  единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица) (далее – ЕРГЮЛ), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя) (далее – ЕРГИП), копии учредительных документов участника (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника (для физического лица).

При этом несоответствие указанных документов требованиям документации об аукционе или наличие в них недостоверных сведений об участнике аукциона является основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации и отстранения подавшего ее лица от участия в закупке.

Представление же декларации, в отличие от имеющихся в распоряжении оператора электронной площадки учредительных документов и выписок из ЕРГЮЛ или ЕРГИП, не является гарантией отсутствия нахождения участника закупки под контролем иностранных лиц.

На рассмотрении Жалобы представители заказчика – Новгородской областной Думы поддержали доводы возражений на нее в полном объеме, а также сообщили, что на участие в закупке была подана только одна заявка. Единственным участником аукциона является Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК») в лице филиала «ГТРК «Славия».

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения  электронного аукциона.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Закона о контрактной системе  участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 (далее – Постановление) по исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» (далее – Указ) установлен  Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее – Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики (далее – организации, находящиеся под контролем Турецкой Республики),  запрещено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В разделе 8 документации об аукционе во исполнение вышеуказанных положений законодательства Российской федерации о контрактной системе заказчиком – Новгородской областной Думой правомерно установлен запрет на оказание услуг, являющихся объектом закупки, организациями, находящимися под контролем Турецкой Республики.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Таким образом, участники рассматриваемой закупки обязаны представить документы, подтверждающие их соответствие запрету, установленному разделом 8 документации, а заказчик должен указать в документации об аукционе на необходимость представления таких документов в составе заявок на участие в аукционе, определить перечень таких документов и требования к ним.

Однако заказчиком – Новгородской областной Думой в документации об аукционе не только не определен перечень и требования к документам, подтверждающим ненахождение организации под контролем Турецкой Республики, но напротив указано, что какие-либо документы, подтверждающие соответствие установленному запрету, участники закупки представлять не обязаны (подпункт 8 пункта 10.3 раздела 10 документации), что прямо противоречит  установленным Законом о контрактной системе требованиям к содержанию заявок на участие в аукционе.

То обстоятельство, что в Указе и Постановлении не приведен конкретный перечень и требования к документам, подтверждающим ненахождение организации под контролем Турецкой Республики, не дает заказчику права освобождать участников закупки от необходимости подтверждения ими своего соответствия установленному указанными нормативными правовыми актами и самим заказчиком запрету допуска для участия в закупке услуг, оказываемых иностранными лицами.

 При этом довод заказчика – Новгородской областной Думы о том, что для подтверждения соответствия участника закупки установленному запрету аукционная комиссия использовала бы сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ и учредительных документах юридического лица, является несостоятельным, поскольку:

- в силу подпункта 8 пункта 10.3 раздела 10 документации ни указанные, ни какие-либо иные документы не рассматриваются в качестве подтверждающих соответствие установленному заказчиком в разделе 8 документации запрету;

- из содержания выписки из ЕГРЮЛ и учредительных документов юридического лица невозможно установить подконтрольность участника закупки гражданам или организациям Турецкой республики в соответствии с признаками, установленными подпунктом «б» пункта 1 Указа, то есть в соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Учитывая изложенное в действиях государственного заказчика – Новгородской областной Думы содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении в документации об аукционе обязательных требований к содержанию заявки участников закупки.

Решая вопрос о необходимости выдачи предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе, Комиссия учитывает следующее.

На участие в аукционе подана только одна заявка единственного участника закупки – ФГУП «ВГТРК», который в силу действующего в Российской Федерации правового регулирования в отношении государственных унитарных предприятий соответствует запрету, установленному частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, Указом, Постановлением и документацией об аукционе.

Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты осуществления закупки (определения поставщика), не установлено.

 

Руководствуясь статьями 14, 27, 64, 66, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1.  Признать жалобу Новгородской региональной общественной организации «Собрание коренных новгородцев» (173000, Великий Новгород, ул. Андреевская, д. 18/8) на действия государственного заказчика – Новгородской областной Думы при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по распространению информации о деятельности Новгородской областной Думы в информационных программах в эфире телевизионного канала для государственных нужд Новгородской области в 2016 году, извещение № 0150200002116000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 08.02.2016, обоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика – Новгородской областной Думы нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты определения поставщика, не установлено.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Новгородской областной Думы.

 

Председатель Комиссии                                                                                     И.А. Куриков

                                                                                                             

Члены Комиссии                                                                                                  А.Т. Иванов

 

                                                                                                                               Д.А. Руднева

 

 

Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.