Постановление №791/03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 22-гз/19 об админ... от 28 февраля 2019 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Должностному лицу

муниципального заказчика –

директору МБУК «Волотовский

межпоселенческий социально-

культурный комплекс»

<….>

ул. Комсомольская, д. 40,

п. Волот, Волотовский район,

Новгородская область, 175100

Прокурору Волотовского района

младшему советнику юстиции

<….>

ул. Первомайская, д. 3,

п. Волот, Новгородская обл., 175100

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 22-гз/19

об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 26.02.2019

В полном объеме изготовлено 28.02.2019 Великий Новгород

Заместитель Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев постановление от 08.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного заместителем прокурора Волотовского района юристом 1 класса <….> в отношении должностного лица муниципального заказчика – директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Волотовский межпоселенческий социально-культурный комплекс» (175100, Новгородская область, Волотовский район, п. Волот, ул. Комсомольская, д. 40; далее – МБУК «Волотовский МСКК») <….>, по факту совершения ей действий, выразившихся в утверждении документации о проведении открытого конкурса на право заключения энергосервисного контракта по реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в МБУК «Волотовский межпоселенческий социально-культурный комплекс», извещение № 0350300024518000003 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 01.08.2018, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

11.02.2019 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 08.02.2019 заместителя прокурора Волотовского района юриста 1 класса <….> о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Волотовского района проведена проверка соблюдения муниципальным заказчиком - МБУК «Волотовский МСКК» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях должностного лица муниципального заказчика – директора МБУК «Волотовский МСКК» <….> установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Допущенное <….> административное правонарушение выразилось в утверждении ей документации о проведении открытого конкурса на право заключения энергосервисного контракта по реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в МБУК «Волотовский межпоселенческий социально-культурный комплекс», извещение № 0350300024518000003 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 01.08.2018, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В июле – августе 2018 года муниципальным заказчиком – МБУК «Волотовский МСКК» осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса на право заключения энергосервисного контракта по реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов МБУК «Волотовский межпоселенческий социально-культурный комплекс» (извещение № 0350300024518000003 от 01.08.2018, начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) – 10 951 010,78 рублей).

Конкурсная документация по проведению рассматриваемого открытого конкурса утверждена директором МБУК «Волотовский МСКК» <….>17.07.2018 (далее – Документация).

1. Согласно части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

При обосновании НМЦК муниципальным заказчиком - МБУК «Волотовский МСКК» были предусмотрены условия о размере минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (1 642 651,62 рублей) и размере максимального процента указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю по контракту (99 %) (пункты 1, 2 раздела «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» Информационной карты Документации).

В соответствии с частью 6 статьи 108 Закона о контрактной системе при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок одного из следующих предложений:

1) предложение о цене контракта или в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, о проценте экономии;

2) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

Из вышеизложенного следует, что для определения предложения о сумме, предусмотренного пунктом 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системы, необходимо обладать информацией относительно:

- величины НМЦК;

- значения предложенной участником закупки экономии в денежном выражении расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов;

- значения стоимостной величины процента предложенной участником закупки экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

Вместе с тем, как следует из Формы № 4 Раздела 3 Документации, заказчиком предусмотрено представление участниками закупки в составе своих предложений не только вышеуказанной информации, но и предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (строка 2) и предложенного участником закупки процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю по контракту (строка 5).

Однако представление данной информации в случае, предусмотренном пунктом 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе, является излишним и необязательным.

Из вышеизложенного следует, что неправомерное требование заказчика о представлении в составе заявки (предложения) на участие в конкурсе на право заключения энегосервисного контракта не только информации, предусмотренной пунктом 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системы, но и предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и предложенного участником закупки процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю по контракту, способно ввести в заблуждение участников рассматриваемой закупки, в том числе затруднить при заполнение заявки на участие в конкурсе расчет итоговой суммы соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, которые заказчик осуществит в результате заключения, исполнения энергосервисного контракта, а также расходов, которые заказчик понесет по энергосервисному контракту.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – МБУК «Волотовский МСКК» содержатся нарушения части 5 статьи 51, пункта 3 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем установлении требований к составу заявки на участие в конкурсе на право заключения энергосервисного контракта в части содержания подаваемого в ее составе предложения о сумме соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов.

2. Требования к участникам закупки предусмотрены статьей 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к ее участникам:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 04.06.2014 № 140-ФЗ;

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

6) утратил силу с 1 января 2014 года. - Федеральный закон от 28.12.2013 № 396-ФЗ;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

10) участник закупки не является оффшорной компанией;

11) отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, Формой № 2 раздела 3 Документации фактически предусмотрено декларирование участником открытого конкурса, подающим заявку на участие в нем, своего соответствия требованиям части 1 (а именно пунктам 1-10) и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Однако, исходя из требований подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, декларированию в составе заявки на участие в конкурсе подлежат исключительно единые требования к участникам закупки, предусмотренные пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (а не все единые требования, предусмотренные частью 1, и требование, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи).

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Аналогичное требование к содержанию заявок участников рассматриваемой закупки установлено муниципальным заказчиком - МБУК «Волотовский МСКК» в пункте 4.1 раздела «Требования к составу заявки и исчерпывающий перечень документов на участие в открытом конкурсе» Информационной карты Документации.

Для представления указанных сведений муниципальным заказчиком в разделе 3 Документации предусмотрена Форма № 3.

Вместе с тем, Формой № 3 предусмотрено указание участниками закупки в составе своих заявок помимо информации, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, следующих сведений и информации:

- предыдущие полные и сокращенные наименования организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемственности;

- Ф.И.О. и должность руководителя организации (для юридических лиц);

- дата, место и орган регистрации (на основании Свидетельства о государственной регистрации);

- номер и почтовый адрес Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой Участнику размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика;

- КПП;

- ОГРН;

- ОКПО;

- ОКТМО;

- фактический адрес;

- факс;

- адрес электронной почты;

- банковские реквизиты.

Однако, требование заказчика о представлении вышеуказанных сведений является неправомерным и не основанным на требованиях действующего законодательства (статьи 51 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – МБУК «Волотовский МСКК» содержится нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении требований к составу заявки на участие в конкурсе на право заключения энергосервисного контракта.

3. В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Раздел 4 Документации содержит Проект энергосервисного контракта (далее – Проект контракта).

Раздел 12 Проекта контракта определяет ответственность сторон.

Согласно пункту 12.7 Проекта контракта заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате настоящего Контракта путем выплаты исполнителю неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Однако согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона № 504-ФЗ от 31.12.2017, вступившего в силу с 01.07.2018, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – МБУК «Волотовский МСКК» содержится нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в указании в ненадлежащем виде размеров пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

4. Как уже было отмечено выше, согласно пункту 3 части 3 статьи 108 Закона о контрактной начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

При обосновании НМЦК муниципальным заказчиком - МБУК «Волотовский МСКК» были предусмотрены условия о размере минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и размере максимального процента указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю по контракту.

В соответствии с частью 16 статьи 108 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения энергосервисного контракта определяется заказчиком в документации о закупке от пяти до тридцати процентов одной из следующих величин:

1) максимальный процент фиксированного размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю по энергосервисному контракту, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированный процент минимального размера экономии в денежном выражении расходов заказчика на поставки соответствующих энергетических ресурсов, подлежащий уплате исполнителю по энергосервисному контракту, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) максимальный процент минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю по энергосервисному контракту, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного, при установлении минимального размера обеспечения исполнения энергосервисного контракта – 5 %, расчет размера обеспечения должен выглядеть следующим образом:

(1 642 651,62 (минимальный размер экономии в денежном выражении) * 99 % (0,99) (максимальный процент минимального размера экономии)) * 5 % (0,05),

и будет составлять 81311,26 рублей.

Однако, в извещении о проведении рассматриваемого открытого конкурса указан размер обеспечения исполнения контракта в сумме – 81037,48 рублей. Наряду с этим в информационной карте конкурса (Раздел 2 Документации) установлено следующее: размер обеспечения исполнения обязательств по контракту составляет 81 037 (восемьдесят одна тысяча тридцать семь) рублей 48 копеек, т.е. 5% от максимального процента минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю по энергосервисному контракту.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – МБУК «Волотовский МСКК» содержится нарушение пункта 3 части 16 статьи 108 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащего размера обеспечения исполнения энергосервисного контракта, а именно, менее 5% от максимального процента минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который может быть уплачен исполнителю по энергосервисному контракту.

Вышеуказанные действия муниципального заказчика – МБУК «Волотовский МСКК» по утверждению Конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение должностным лицом заказчика конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела <….> надлежащим образом была уведомлена, на рассмотрение дела явилась лично.

Согласно устным объяснениям <….>, данным ей при рассмотрении дела об административном правонарушении 26.02.2019, с выявленными в её действиях нарушениями Закона о контрактной системе, <….> согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела № 22-гз/19 от 08.02.2019 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Постановлением и иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица муниципального заказчика – директора МБУК «Волотовский МСКК» <….> события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с Распоряжением главы Администрации Волотовского муниципального района № 214-рг от 07.05.2018 <….> с 07.05.2018 назначена на должность директора МБУК «Волотовский МСКК».

Таким образом, <….> на момент проведения рассматриваемого открытого конкурса являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МБУК «Волотовский МСКК», то есть являлась должностным лицом муниципального заказчика.

<….> утвердила Конкурсную документацию с нарушениями части 5 статьи 34, части 5 статьи 51, пункта 3 части 6 и пункта 3 статьи 16 статьи 108 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому <….> имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика – МБУК «Волотовский МСКК», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако <….> не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – МБУК «Волотовский МСКК», что привело к совершению ей административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение <….> своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – МБУК «Волотовский МСКК», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено <….> по неосторожности, поскольку <….> предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица муниципального заказчика – МБУК «Волотовский МСКК» <….>, которая во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица муниципального заказчика должна была и могла предпринять необходимые и зависящие от неё меры для осуществления закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения энергосервисного контракта по реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в МБУК «Волотовский межпоселенческий социально-культурный комплекс», извещение № 0350300024518000003 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 01.08.2018, с соблюдением требований Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения - 175100, Новгородская область, Волотовский район, п. Волот, ул. Комсомольская, д. 40; 17.07.2018.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП доказательств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения <….>, на рассмотрении настоящего дела выявлено не было, должностное лицо также не усматривает таких доказательств. Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях». При рассмотрении данного дела таких исключительных обстоятельств не установлено, в связи с чем, административное правонарушение, совершенное <….>, не может считаться малозначительным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось не обеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

На рассмотрении дела 26.02.2019 <….> заявила устное ходатайство о направлении постановления о наложении штрафа по делу № 22-гз/19 об административном правонарушении после его изготовления в полном объеме по адресу её места работы: 175100, Новгородская область, Волотовский район, п. Волот, ул. Комсомольская, д. 40.

Каких-либо заявлений, иных ходатайств или отводов от <….> не поступало.

В соответствии с определением от 13.02.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела № 22-гз/19 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены справки о доходах <….> за 2018 год, а также сведения об имени и отчестве <….> гражданстве, полной дате и месте рождения, месте регистрации и месте жительства, документе, удостоверяющем личность (копии соответствующих страниц паспорта).

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях должностного лица муниципального заказчика – директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Волотовский межпоселенческий социально-культурный комплекс» (175100, Новгородская область, Волотовский район, п. Волот, ул. Комсомольская, д. 40) <….>, выразившихся в утверждении документации о проведении открытого конкурса на право заключения энергосервисного контракта по реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в МБУК «Волотовский межпоселенческий социально-культурный комплекс», извещение № 0350300024518000003 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 01.08.2018, с нарушениями части 5 статьи 34, части 5 статьи 51, пункта 3 части 6 и пункта 3 статьи 16 статьи 108 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на <….> административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Сумму штрафа <….> надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810440300018001

Банк: Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор.счет: Нет

ОКТМО: 49610000

Код БК: 16111633050056000140

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд муниципальных районов)

УИН 16128022800001550226

Руководитель Управления,

Государственный советник РФ 2 класса О.С. Виниченко

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Связанные организации

Связанные организации не указаны