Постановление №7586/03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 255-гз/18 об адми... от 5 декабря 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Должностному лицу
муниципального заказчика –
заместителю Главы Администрации
Старорусского муниципального района
<…..>
ул. Советская набережная, д. 1,
г. Старая Русса,
Новгородская область, 175202
Заместителю
межрайонного прокурора
Старорусской межрайонной
прокуратуры
младшему советнику юстиции
<…..>
ул. Трибуны, д. 4, г. Старая Русса
Новгородская область, 175200
Исх.№7586/03 от 05.12.18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 255-гз/18
об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 30.11.2018
В полном объеме изготовлено 05.12.2018 Великий Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 04.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного заместителем прокурора Старорусской межрайонной прокуратурой младшим советником юстиции <….> в отношении должностного лица муниципального заказчика – заместителя Главы Администрации Старорусского муниципального района (175202, Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Советская набережная, д. 1) <……> по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на покупку компьютеров, извещение № 0350300030418000072 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 13.06.2018 (далее – официальный сайт), указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),
УСТАНОВИЛ:
25.10.2018 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 04.10.2018 заместителя прокурора Старорусской межрайонной прокуратуры младшего советника юстиции <…..> о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Старорусского района проверка соблюдения муниципальным заказчиком – Администрацией Старорусского муниципального района (далее – Администрация) требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях должностного лица муниципального заказчика – заместителя главы Администрации <…..> установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Допущенное <….> административное правонарушение выразилось в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на покупку компьютеров, извещение № 0350300030418000072 о проведении которого было размещено на официальном сайте 13.06.2018, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В июне 2018 года муниципальным заказчиком – Администрацией осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на покупку компьютеров, извещение № 0350300030418000072 о проведении которого было размещено на официальном сайте 13.06.2018 (начальная (максимальная) цена контракта – 228 000,00 рублей).
Документация об электронном аукционе (далее – Документация) утверждена заместителем главы Администрации <…..> 08.06.2018.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Муниципальным заказчиком – Администрацией в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки – покупка компьютеров в сборе и установлен код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее – ОКПД2) - 46.51.10.110 «Услуги по оптовой торговле компьютерами, компьютерными периферийными устройствами».
Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара содержатся в Приложении № 1 к Документации (далее – Приложение № 1).
Согласно Приложению № 1 поставке подлежит компьютер в сборе (5 шт.) и установлены требования к корпусу, блоку питания, системной плате, процессору, системе охлаждения для процессора, оперативной памяти, жесткому диску, оптическому приводу, предустановленному лицензионному программному обеспечению.
Пунктом 1.2. Проекта муниципального контракта, являющегося Приложением № 3 к Документации (далее – Проект муниципального контракта), установлено, что предметом муниципального контракта является покупка компьютеров. В соответствии с пунктом 1.3. Проекта муниципального контракта поставщик обязуется передать Заказчику товар, указанный в пункте 1.2 контракта в соответствии с техническим заданием (приложение к муниципальному контракту), а Заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его.
В соответствии с ОКПД2 компьютеры и периферийное оборудование отнесены к группе 26.20.
Таким образом, из Приложения № 1, Проекта муниципального контракта следует, что объектом закупки является поставка товара - «Компьютер в сборе» (в количестве 5 штук), входящего в группу 26.20 ОКПД2 «Оборудование компьютерное и периферийное», а не выполнение услуг - «Услуги по оптовой торговле компьютерами, компьютерными периферийными устройствами» (46.51.10.110. ОКПД2), в связи с чем в Документации должен был быть установлен код товара, входящего в группу 26.20 ОКПД2, а не код 46.51.10.110 ОКПД2.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 10 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в случае, если действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе установлены ограничения участия в определении поставщика в отношении отдельных категорий лиц либо товаров, работ, услуг, заказчик обязан предусмотреть в извещении и документации о закупке указанные ограничения.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 968 (далее – Постановление № 968).
Пунктом 1 Постановления № 968 утвержден перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции (далее – Перечень), в число которых входят товары, входящие в группу 26.20 «Компьютеры и периферийное оборудование» ОКПД2, среди которых - машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода (код 26.20.15.000), машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных (26.20.14.000), клавиатуры (26.20.16.110), манипуляторы (26.20.16.170), мониторы, подключаемые к компьютеру (26.20.17.110), комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки (26.20.20.190).
Таким образом, объект рассматриваемой закупки, входит в Перечень и, следовательно, подпадает под предусмотренные Постановлением № 968 ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что, в свою очередь, в соответствии с действующим законодательством требует наличия в извещении о проведении рассматриваемой закупки (далее – Извещение) и Документации соответствующих ограничений.
Однако, ни Извещение, ни Документация не содержат информации об ограничении участия в определении поставщика (ограничениях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд), установленном Постановлением № 968 в соответствии с Законом о контрактной системе.
Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администрации содержатся нарушения части 3 статьи 14, пункта 10 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неустановлении в извещении и документации об электронном аукционе предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе ограничения участия в определении поставщика, а именно ограничений и условий допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении <…..> надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела присутствовал лично.
В материалах настоящего дела имеются письменные объяснения Ульянова В.Н., представленные им в прокуратуру Старорусского муниципального района при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, согласно которым вину в допущенных нарушениях <…..> не признает, считает, что ограничения и условия допуска иностранных товаров не подлежали применению при утверждении Документации, так как, объектом закупки указанного электронного аукциона был не только товар - компьютер в сборке, но и другой товар – предустановленное программное обеспечение Microsoft Windows 7 Профессиональная и Microsoft Office для дома и бизнеса.
На рассмотрении настоящего дела <….> поддержал доводы вышеуказанных письменных объяснений в полном объеме и дополнительно представил письменные пояснения (вх. № 8872 от 28.11.2018 Новгородского УФАС России), а также ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с его малозначительностью (вх. № 8859 от 30.11.2018 Новгородское УФАС России).
Исследовав материалы дела № 255-гз/18 от 19.10.2018 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Протоколом и другими материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица муниципального заказчика – заместителя главы Администрации Старорусского муниципального района <….> события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Распоряжением главы Старорусского муниципального района от 23.06.2015 № 149-рл <…..> с 23.06.2015 принят на муниципальную службу и назначен на должность заместителя Главы администрации Старорусского муниципального района.
Согласно подпункту 1.3.9. пункта 1.3. распоряжения Администрации Старорусского муниципального района от 21.11.2016 № 368-рг «О распределении обязанностей между Главой муниципального района, первым заместителем Главы администрации муниципального района, заместителями Главы администрации муниципального района и управляющим Делами Администрации муниципального района» (далее – распоряжение Администрации Старорусского муниципального района от 21.11.2016 № 368-г) <….> – заместитель Главы администрации муниципального района является контрактным управляющим Администрации муниципального района, координирует вопросы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд».
В соответствии с подпунктом 1.4.12. распоряжения Администрации Старорусского муниципального района от 21.11.2016 № 368-г <…..>– заместитель Главы администрации муниципального района исполняет обязанности первого заместителя Главы администрации муниципального района <….> и заместителя Главы администрации муниципального района <….> в период их временного отсутствия.
В период утверждения Документации 08.06.2018 <…..> на основании доверенности № 1188-и от 11.04.2018 Администрации Старорусского муниципального района в лице Главы муниципального района <…..> обладал полномочиями представлять интересы Администрации Старорусского муниципального района с правом подписания и утверждения документов, в том числе электронной цифровой подписью, от имени заказчика в рамках Закона о контрактной системе.
Следовательно, <…..> как заместитель Главы Администрации Старорусского муниципального района, замещающий <…..> в период временного отсутствия и на основании доверенности № 1188-и от 11.04.2018, на момент утверждения Документации о электронном аукционе (08.06.2018), являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Администрации, то есть являлся должностным лицом муниципального заказчика.
<…..> 08.06.2018 утвердил Документацию об электронном аукционе с нарушениями части 3 статьи 14, пункта 10 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому <…..> имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика – заместителя главы Администрации Старорусского муниципального района, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.
Однако <….> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – заместителя главы Администрации Старорусского муниципального района, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение <…..>. своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – заместителя главы Администрации Старорусского муниципального района, отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено <…..> по неосторожности, поскольку <…...> предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Таким образом, в данном случае в действиях должностного лица муниципального заказчика – заместителя главы Администрации Старорусского муниципального района <…..>, который во исполнение своих должностных обязанностей должен был предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки (определения поставщика) с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении им документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на покупку компьютеров, извещение № 0350300030418000072 о проведении которого было размещено на официальном сайте 13.06.2018, с нарушениями части 3 статьи 14, пункта 10 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Место и время совершения административного правонарушения – 175202, Новгородская область, г. Старая Русса, Советская набережная, д. 1; 08.06.2018.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств <…..> не представлено.
Должностным лицом Новгородского УФАС России при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств также не установлено.
Следовательно, доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного <…..> административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют.
Допущенное <…..> правонарушение привело к нарушению установленной процедуры осуществления закупки, что выразилось в утверждении Документации, не соответствующей требованиям действующего законодательства о контрактной системе в части применения ограничений и условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств.
Данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушает права и законные интересы поставщиков компьютерного оборудования российского происхождения, в связи с чем не может считаться малозначительным.
Должностным лицом Новгородского УФАС России, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, таких исключительных обстоятельств также не установлено, в связи с чем административное правонарушение, совершенное <…..>, не может считаться малозначительным.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, также не установлено.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось не обеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.
На рассмотрении дела об административном правонарушении <…..> заявил устное ходатайство о направлении копии настоящего постановления по месту нахождения Администрации (175202, Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Советская набережная, д. 1).
Каких либо иных заявлений, иных ходатайств или отводов от <……> не поступало.
В соответствии с определением от 29.10.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела № 255-гз/18 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщена справка о доходах <…..> по форме 2-НДФЛ, а также сведения об имени и отчестве <……>, гражданстве, полной дате и месте рождения, месте регистрации и месте жительства, документе, удостоверяющем личность (копии соответствующих страниц паспорта).
Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях должностного лица муниципального заказчика – Администрации Старорусского муниципального района (175202, Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Советская набережная) <…….> по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на покупку компьютеров, извещение № 0350300030418000072 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 13.06.2018, с нарушением части 3 статьи 14, пункта 10 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на <……> административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа <……> надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор. счет: Нет
ОКТМО: 49639000
Код БК: 16111633050056000140
(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд муниципальных районов)
Заместитель руководителя
Новгородского УФАС России И.А. Куриков
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.