Постановление №7686/03 Постановление о наложении штрафа по делу № 257 на должностно... от 26 декабря 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Исходящий № 7686/03 от 26.12.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 257
об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 23.12.2014
В полном объеме изготовлено 26.12.2014 Великий Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 30.10.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного заместителем прокурора Старорусской межрайонной прокуратуры юриста 1 класса Рубцова А.И. в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Старорусский» подполковника полиции Царегородцева Михаила Владимировича по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту городка служебного собаководства МОМВД России «Старорусский», извещение № 0150100003114000008 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 11.07.2014, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),
УСТАНОВИЛ:
10.11.2014 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 30.10.2014 заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области юриста 1 класса Рубцова А.И. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что Старорусской межрайонной прокуратурой Новгородской области проведена проверка соблюдения государственным заказчиком – Межмуниципальным Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Старорусский» (далее – МОМВД России «Старорусский») требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
В ходе проверки установлено, что государственным заказчиком – МОМВД России «Старорусский» осуществлялась закупка (определение поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту городка служебного собаководства МОМВД России «Старорусский», извещение № 0150100003114000008 о проведении которого было размещено на официальном сайте 11.07.2014, с нарушениями требований Закона о контрактной системе. При этом указанные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица государственного заказчика – Начальника МОМВД России «Старорусский» признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
В июле 2014 года государственным заказчиком – МОМВД России «Старорусский» осуществлялась закупка (определение поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту городка служебного собаководства МОМВД России «Старорусский», извещение № 0150100003114000008 о проведении которого было размещено на официальном сайте 11.07.2014.
Документация о вышеуказанном электронном аукционе (далее – Документация об электронном аукционе) была утверждена начальником МОМВД России «Старорусский» подполковником полиции Царегородцевым Михаилом Владимировичем 10.07.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;
2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;
4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;
5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;
6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;
7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
В соответствии с пунктом 8.3 Документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе:
- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (пункт 8.3.1 Документации об электронном аукционе);
- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника электронного аукциона без доверенности (далее руководитель) (подпункт «б» пункта 8.3.2 Документации об электронном аукционе).
Согласно подпункту «д» пункта 9.11 Документации об электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленными документацией, в случае непредставления или представления недостоверных документов и информации об участнике электронного аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, в том числе копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника электронного аукциона – юридического лица действий по участию в электронных аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с подпунктом «б» пункта 8.3.2 Документации об электронном аукционе.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – МОМВД России «Старорусский» содержатся нарушения частей 5 и 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившиеся в:
- Установлении в Документации об электронном аукционе исключительной обязанности предоставления во второй части заявки идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;
- Установлении в Документации об электронном аукционе необходимости предоставления документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника электронного аукциона – юридического лица действий по участию в электронных аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах).
Таким образом, вышеуказанные действия заказчика указывают на наличие в действиях его должностного лица события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В соответствии с выпиской из Приказа начальника Управления внутренних дел по Новгородской области генерала-майора полиции А.И. Якунина № 825 от 04.07.2011 подполковник полиции Царегородцев Михаил Владимирович назначен на должность начальника МОМВД России «Старорусский».
Таким образом, Царегородцев М.В. на момент проведения рассматриваемого аукциона являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – МОМВД России «Старорусский», то есть являлся должностным лицом государственного заказчика.
Царегородцев М.В., будучи назначенным на должность начальника МОМВД России «Старорусский», утвердил Документацию об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту городка служебного собаководства МОМВД России «Старорусский», которая не соответствовала требованиям частей 5 и 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела Царегородцев М.В. надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела присутствовал лично.
На рассмотрении дела Царегородцев М.В. пояснил, что считает административное нарушение малозначительным, а установленные Документацией об электронном аукционе требования к составу заявки не ограничивающими количество участников закупки и соответствующими принципу состязательности (в связи с наличием 4 участников, подавших заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе).
Кроме того, Царегородцев М.В. в полном объеме поддержал письменные объяснения, данные 30.10.2014 при оформлении постановления заместителем Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области юристом 1 класса Рубцовым А.И., в соответствии с которыми Документация об электронном аукционе была проверена специалистами по закупкам МОМВД России «Старорусский», которые признали ее соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, а также считает выявленные Старорусской межрайонной прокуратурой Новгородской области нарушения формальными.
Исследовав материалы дела № 257 от 10.11.2014 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Царегородцев М.В. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица государственного заказчика – начальника МОМВД России «Старорусский», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства об осуществлении закупок.
Однако Царегородцев М.В. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – начальника МОМВД России «Старорусский», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Царегородцевым М.В. своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – начальника МОМВД России «Старорусский», отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Царегородцевым М.В. по неосторожности, поскольку Царегородцев М.В. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица государственного заказчика – начальника МОМВД России «Старорусский» Царегородцева М.В., который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица государственного заказчика должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении им 10.07.2014 документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту городка служебного собаководства МОМВД России «Старорусский», в которой в нарушение частей 5 и 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено обязательное требование к участникам закупки на предоставление в составе своих заявок идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, а также документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника электронного аукциона, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение должностным лицом муниципального заказчика документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Место и время совершения административного правонарушения - 175200, Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 15; 10.07.2014.
Довод Царегородцева М.В. относительно малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП), является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В связи с установленными обязательными требованиями на предоставление участниками в составе своих заявок идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, а также документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника электронного аукциона, ряд участников закупки (в частности иностранные лица и индивидуальные предприниматели) могли не подать свои заявки на участие в аукционе.
Указанные действия противоречат целям Закона о контрактной системе в части развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Таким образом, был нанесен существенный ущерб охраняемым общественным отношениям в сфере закупок.
Таким образом, совершенное Царегородцевым М.В. административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере закупок, а также на установленный законодательством порядок осуществления закупок, не соответствует принципам открытости и прозрачности осуществления закупок.
Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.
Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от Царегородцева М.В. не поступало.
В соответствии с определением об отложении рассмотрения дела № 257 от 27.11.2014 об административном правонарушении Царегородцевым М.В. представлена справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ).
Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях должностного лица государственного заказчика – начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Старорусский» (175200, Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская, д. 15) Царегородцева Михаила Владимировича по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту городка служебного собаководства МОМВД России «Старорусский», извещение № 0150100003114000008 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 10.07.2014, с нарушениями частей 5 и 6 статьи 66 Закона о контрактной системе административное правонарушение, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на Царегородцева Михаила Владимировича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа Царегородцеву Михаилу Владимировичу надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор. счет: Нет
ОКТМО: 49701000
Код БК: 16111633010016000140
(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации)
Заместитель руководителя
Новгородского УФАС России И.А. Куриков
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.