Постановление №2830/03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-204/... от 21 июня 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Должностному лицу
государственного заказчика –
начальнику Управления
Росгвардии по Новгородской области
полковнику полиции
<…..>
ул. Промышленная, д. 9,
р.п. Панковка, Новгородский р-н, Новгородская обл., 173526
Представителю <…..>
<…..> по доверенности
капитану юстиции
ул. Промышленная, д. 9,
рп. Панковка, Новгородский р-н, Новгородская обл., 173526
Военному
прокурору Новгородского гарнизона
подполковнику юстиции
<……>
ул. Звериная, д. 16,
Великий Новгород, 173003
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-204/2019
об административном правонарушении
Резолютивная часть оглашена 19.06.2019
В полном объеме изготовлено 20.06.2019 Великий Новгород
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев постановление от 28.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного военным прокурором Новгородского гарнизона подполковником юстиции <…..> в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (далее – Управление Росгвардии по Новгородской области <…..> по факту совершения им как начальником Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (далее – Отдел Росгвардии по Новгородской области) действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на приобретение ламинаторов, извещение № 0150400000118000018 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 10.07.2018, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),
УСТАНОВИЛ:
30.05.2019 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 28.05.2019 военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции <…..> о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что военной прокуратурой Новгородского гарнизона проведена проверка соблюдения Управлением Росгвардии по Новгородской области (до 17.07.2018 – Отдел Росгвардии по Новгородской области) требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях должностного лица государственного заказчика – начальника Управления Росгвардии по Новгородской области <…..>, по состоянию на 10.07.2018 занимавшего должность начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области, установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Допущенное <…..> административное правонарушение выразилось в утверждении им документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на приобретение ламинаторов, извещение № 0150400000118000018 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 10.07.2018, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В июле 2018 года государственным заказчиком – Отделом Росгвардии по Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта приобретение ламинаторов.
Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее - Документация) утверждена <…..> как начальником Отдела Росгвардии по Новгородской области 10.07.2018.
1. В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.
Согласно пункту 3 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Федеральным законом, информация о идентификационном коде закупки, а также при осуществлении закупки в соответствии с частями 4-6 статьи 15 настоящего Федерального закона указание на соответствующую часть статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой осуществляется закупка.
Частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию, указанную в статье 42 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Документация должна содержать сведения об идентификационном коде закупки (далее - ИКЗ).
Извещение № 0150400000118000018 содержит ИКЗ 181532118520053210100100170012823244.
Однако Документация в нарушение требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не содержат сведений об ИКЗ.
2. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Порядок предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе регламентирован статьей 65 Закона о контрактной системе.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Однако, Документация не содержит ни порядка, ни даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Таким образом, в действиях государственного заказчика - Отдела Росгвардии по Новгородской области содержится нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
В подпункте 12 Документации указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес участника аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона.
Однако согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в редакции Федерального закона № 504-ФЗ от 31.12.2017, вступившего в силу с 01.07.2018, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
Следовательно, Законом о контрактной системе предусмотрено предоставление в составе заявки на участие в закупке сведений о месте нахождения только для юридического лица, а идентификационных номерах налогоплательщиков учредителей только при их наличии.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – Управления Росгвардии по Новгородской области содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении требований к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.
4. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия:
1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;
2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Приложение № 2 к Документации содержит Проект контракта на поставку ламинаторов (далее – Проект контракта).
Раздел 3 Проекта контракта определяет цену контракта и порядок расчетов.
Однако вышеуказанных обязательных условий Проект контракта не содержит.
Следовательно, Проект контракта не соответствует пункту 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона № 504-ФЗ от 31.12.2017, вступившего в силу с 01.07.2018.
Таким образом, в действии государственного заказчика – Управления Росгвардии по Новгородской области содержится нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в невключении в Проект контракта, являющегося приложением Документации, обязательного условия, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
4.1 В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Однако указанных сроков Проект контракта не содержит.
Следовательно, Проект контракта не соответствует части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона № 504-ФЗ от 31.12.2017, вступившего в силу с 01.07.2018.
Таким образом, в действии государственного заказчика – Управления Росгвардии по Новгородской области содержится нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в невключении в Проект контракта, являющегося приложением Документации, обязательного условия, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
5. Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.
Федеральным законом № 504-ФЗ от 31.12.2017 Закон о контрактной системе был дополнен статьей 83.2, которая регламентирует процедуру заключения контракта по результатам электронной процедуры (в том числе электронного аукциона).
Ранее, процедура заключение контракта по результатам электронного аукциона регламентировалась статьей 70 Закона о контрактной системе, утратившей силу с 01.07.2018.
Таким образом, в настоящее время контракт по результатам электронного аукциона заключается в порядке, предусмотренном статьей 83.2 Закона о контрактной системе.
В статье 83.2 Закона о контрактной системе, как и ранее в статье 70 Закона о контрактной системе, регламентируется процедура и сроки направления заказчиком победителю аукциона на подписание проекта контракта, сроки подписания контракта победителем или выставления протокола разногласии, условия признания победителя уклонившимся от заключения контракта и т.д.
При этом, следует отметить, что положения статей 70 и 83.2 не являются идентичными и имеют различия в процедуре и сроках совершения действий по заключению контракта.
Однако, в разделе 25 Документации «Условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта» указано, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Федерального закона № 44-ФЗ, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона № 44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
Следовательно, государственный заказчик, фактически, планирует заключать по итогам рассматриваемой закупки контракт по правилам статьи, утратившей силу на момент осуществления закупки.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – Управления Росгвардии по Новгородской области содержится нарушение пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении в документации об электронном аукционе требований к сроку, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.
Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении <…..> надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела лично не присутствовал.
В материалах настоящего дела имеются письменные объяснения представителя <…..> по доверенности от 23.04.2019 <…..>, представленные им в Военную прокуратуру Новгородского гарнизона при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, согласно которым вину в совершении вменяемого правонарушения признает, причинами, послужившими основанием для нарушения закона считает личную недисциплинированность подчиненного личного состава.
На рассмотрении дела присутствовал представитель <…..> по доверенности юрисконсульт группы правового обеспечения Управления <…..> (доверенность от 11.06.2019 (вх. № 4182 от 19.06.2019 Новгородского УФАС России), которая поддержала вышеуказанные письменные объяснения в полном объеме.
Исследовав материалы дела № 053/04/7.30-204/2019 от 28.05.2019 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Постановлением и иными материалами настоящего дела об административном правонарушении подтверждается факт утверждения <…..> как начальником Отдела Росгвардии по Новгородской области Документации, не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, и, как следствие, наличие в его действиях события вменяемого правонарушения.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.10.2016 № 126 л/с <…..> был назначен на должность начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области.
Приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 № 275 Отдел Росгвардии по Новгородской области переименован в Управление Росгвардии по Новгородской области.
Согласно выписке из приказа Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.08.2018 № 647 л/с с 17.07.2018 <…..> занимает должность начальника Управления Росгвардии по Новгородской области.
Таким образом, <…..> на момент утверждения Документации (11.07.2018) и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Отделе Росгвардии по Новгородской области, то есть являлась должностным лицом государственного заказчика.
11.07.2018 <…..>. утвердил Документацию с нарушениями пункта 2 части 13 статьи 34, части 27 статьи 34, пунктов 2, 10, 11 части 1 статьи 64, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому <…..> имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим по состоянию на 10.07.2018 обязанностям должностного лица государственного заказчика – начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.
Однако <…..> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих по состоянию на 10.07.2018 обязанностей должностного лица государственного заказчика – начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение <…..> своих по состоянию на 10.07.2018 обязанностей должностного лица государственного заказчика – начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области, отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено <…..> по неосторожности, поскольку <…..> предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Из вышеизложенного следует, что в действиях <…..>, по состоянию на 10.07.2018 исполнявшего должностные обязанности начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области, который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица государственного заказчика должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение ламинаторов, извещение № 0150400000118000018 о проведении которого было размещено на официальном сайте 10.07.2018, с соблюдением требований Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Место и время совершения административного правонарушения – 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, р.п. Панковка, ул. Промышленная, д. 9; 10.07.2018.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного <…..> административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют.
Допущенное <…..> правонарушение привело к нарушению установленной процедуры осуществления закупки, что выразилось в утверждении Документации, не соответствующей требованиям действующего законодательства о контрактной системе.
Данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от того, наступил ли материальный вред данным общественным отношениям вследствие совершения государственным заказчиком рассматриваемых действий.
Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях».
Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств Степановым А.В. не представлено.
Должностным лицом Новгородского УФАС России, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, таких исключительных обстоятельств также не установлено, в связи с чем административное правонарушение, совершенное Степановым А.В., не может считаться малозначительным.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.
На рассмотрении настоящего дела представитель <…..> по доверенности <…..> заявила ходатайство о направлении копии изготовленного в полном объеме постановления по месту работы <…..> (173526, Новгородская область, Новгородский район, рп. Панковка, ул. Промышленная, д. 9).
Каких-либо заявлений, иных ходатайств или отводов, кроме вышеуказанного, от <…..> или его представителя по доверенности <…..> не поступало.
В соответствии с определением от 31.05.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела № 053/04/7.30-204/2019 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены копии страниц паспорта <…..>, справки о доходах <…..> по форме 2-НДФЛ за период январь-декабрь 2018 года, а также период январь-апрель 2019 года.
Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях должностного лица государственного заказчика - начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области <…..> по факту совершения им как начальником Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку ламинаторов, извещение № 0150400000118000018 о проведении которого было размещено на официальном сайте 10.07.2018, с нарушениями пункта 2 части 13 статьи 34, части 27 статьи 34, пунктов 2, 10, 11 части 1 статьи 64, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на должностное лицо государственного заказчика – начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области <…..> административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
3. Сумму штрафа <…..> надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810440300018001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор.счет: Нет
ОКТМО: 49701000
УИН: 16100500000000070000
Код БК: 16111633010016000140
УИН: 16100500000000120563
(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)
|
Руководитель Управления Государственный советник РФ 1 класса |
О.С. Виниченко |
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.