База решений
и правовых актов

ООО «Новосистем»

 

ул. Ясногорская, д.5, строение 1 (а/я 63)

г. Москва, 117588

 

ул. Одесская, д. 2, башня C, 17 этаж,

г. Москва, 117638

e-mail: info@uiscom.ru

 

Заявителю – Г.

 

 ПАО «МТС»

 

 ул. Марксистская, д. 4,

   г. Москва, 109147

 

 

Исходящие № 3774/03 от 09.08.19

 

РЕШЕНИЕ № 053/05/18-160/2019

 

Резолютивная часть оглашена 26.07.2019 В полном объеме изготовлено 09.08.2019

Великий Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;

Иванов А.Т. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

           Михайлов С.О. – член комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

рассмотрев дело № 053/05/18-160/2019  от 14.05.2019 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем «….» части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

25.03.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступило заявление физического лица Г. (далее – заявитель) о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы по сетям электросвязи (телефонного вызова рекламного характера) без согласия абонента на ее получение (далее – Заявление).

Из Заявления следует, что 22.03.2019 в 17 часов 17 минут на абонентский номер заявителя +»….» в сети оператора услуг связи – Публичного акционерного общества «МТС» (далее – ПАО «МТС») от абонента с номером +»….» поступил телефонный вызов рекламного характера относительно приобретения транспортного средства на выгодных условиях.

Заявитель согласия на получение указанной рекламы на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал.

По мнению заявителя, указанные действия по распространению рекламы являются нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе. 

В результате рассмотрения Заявления по существу и изучения дополнительно собранных доказательств установлено следующее.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

  Анализируя содержание вышеуказанного телефонного вызова, можно прийти к выводу, что информация, содержащаяся в нем, обладает всеми признаками рекламы услуг по продаже транспортных средств.

   В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Заявитель Г. предварительного согласия на получение вышеуказанной рекламы посредством сотовой (подвижной радиотелефонной) связи не давал.

   Таким образом, указанная реклама распространялась посредством использования радиотелефонной связи с признаками нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, а именно распространение рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на её получение.

Согласно информации ПАО «МТС» рассматриваемый телефонный вызов был совершен на абонентский номер заявителя Г. с номера «….» , принадлежащему  Обществу с ограниченной ответственностью «Новосистем» (ИНН 7710311878; 117588, г. Москва, ул. Ясногорская, д.5, строение 1 (а/я 63); далее – ООО «Новосистем»).

Между тем, 31.05.2019 в Новгородское УФАС России (вх. № 3768 от 31.05.2019) поступило письмо ООО «Новосистем» (исх. № 923/ИБ от 30.05.2019) о предоставлении информации, запрошенной в определении Новгородского УФАС России о возбуждении дела № 053/05/18-160/2019 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 14.05.2019 (исх. № 2171/03 от 14.05.2019 Новгородского УФАС России).

            Согласно представленной информации ООО «Новосистем», не является ни рекламодателем, ни рекламопроизводителем, ни рекламораспространителем спорной рекламы и рассылкой телефонных звонков рекламного содержания не занимается.

            Оператор связи не несет ответственность за нарушения законодательства, допущенные владельцем телефонного номера при использовании телефонного номера приобретенного для целей пользования услугами телефонной связи, ровно как, оператор не занимается контролем телефонных сообщений клиента.

            ООО «Новосистем» отмечает, что телефонный номер +»…..», был выделен с 16.08.2018  по 26.03.2019  клиенту сети оператора связи ООО «НОВОСИСТЕМ» индивидуальному предпринимателю «….» на основании договора об оказании услуг связи № ЕД 18060918 от 16.08.2018г (далее - Договор).

            В соответствии с пунктом 8 Договора в рамках оказания услуг стороны руководствуются Правилами оказания услуг ООО «НОВОСИСТЕМ» (далее - Правила) и иными нормативными актами.

            Согласно пункту 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 изменение договора может осуществляться путем совершения конклюдентных действий пользователя.

            16.08.2018 «…» конклюдентными действиями изменил Договор в части выделения телефонных номеров, подключив номер «….», что подтверждается актом подключения/отключения номеров от 31.08.2018.

            26.03.2019  «…» конклюдентными действиями изменил Договор в части отказа от телефонного номера «….», что подтверждается актом подключения/отключения номеров от 31.03.2019.

            В соответствии с пунктом 4.13 Правил, на основании конклюдентных действий пользователя в личном кабинете оператор ежемесячно формирует акт подключения/отключения номеров. В случае несогласия пользователя с информацией, представленной в акте подключения/отключения номеров, пользователь обязан в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за датой формирования акта, предоставить оператору возражения. При отсутствии возражений акт считается принятым и подписанным пользователем.

            На представленные акты подключения/отключения номеров возражений пользователя не поступало.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае имеются основания полагать, что рекламораспространителем рекламного вызова, содержащего признаки ненадлежащей рекламы, является «…»

«…» на рассмотрение дела своих представителей не направил, каких-либо пояснений по факту, послужившему основанием для возбуждения настоящего дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе «….» также не представил.

Исследовав материалы дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, Комиссия по рассмотрению дела приходит к следующим выводам.

Материалами дела № 053/05/18-160/2019  от 14.05.2019 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подтверждается тот факт, что рассматриваемый телефонный вызов рекламного характера  был осуществлен заявителю на его абонентский номер без  предварительного согласия абонента или адресата (Заявителя) на получение рекламы.

Учитывая вышеизложенное, в доведенной до заявителя рекламе приобретения транспортного средства на выгодных условиях, имеется нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившееся в распространении рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, без получения предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Ответственность за нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе в соответствии со статьей 38 названного закона несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, распространившего рассматриваемую рекламу, т.е. её рекламораспространителя – «…»

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006  № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламой телефонный вызов рекламного характера относительно приобретения транспортного средства на выгодных условиях, распространенный 22.03.2019 в 17 часов 17 минут индивидуальным предпринимателем «…..» по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента Г. на получение рекламы, поскольку в ней нарушено требование части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2.  Выдать рекламораспространителю индивидуальному предпринимателю Савинову Александру Владимировичу  предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе (прекращение распространения ненадлежащей рекламы).

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                 И.А. Куриков

 

 

Члены комиссии                                                                                              А.Т. Иванов

 

 

                                                                                                                           С.О. Михайлов

                                                                                                                                                                        

 

 

Решение изготовлено в полном объеме­­ 09 августа 2019 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации