База решений
и правовых актов

Заказчику – ГОБУЗ «ЦГКБ»

 

ул. Зелинского, д. 11,

Великий Новгород, 173016

 

 

Уполномоченному учреждению –

                                                                                   ГОКУ «Медицинский центр

мобрезерва «РЕЗЕРВ»

      

     ул. Хутынская, д. 24

             Великий Новгород, 173020

                   

 

Оператору электронной площадки –

АО «ЕЭТП»

 

ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5,

г. Москва, 115114

e-mail: info@roseltorg.ru

 

 

Участнику закупки

(подателю жалобы) –

ООО «МДС»

 

пр. Энгельса, д. 154, литер А,

помещение 16-Н

г. Санкт-Петербург, 194358

 

Исходящие № 4388/03 от 17.09.19

 

РЕШЕНИЕ

№  053/06/65-411/2019

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

13 сентября 2019 года                                                                                 Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления,

Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,

Беленов М.С. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления

в присутствии представителей:

заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» - …. (доверенность № …) и … (доверенность № …),

уполномоченный орган – Государственное областное казенное учреждение «Медицинский центр мобрезерва «РЕЗЕРВ» заявил ходатайство о проведении заседания Комиссии без участия их представителя,

податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «МДС» – о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлен, на заседание Комиссии представители не явились,

рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские Диагностические Системы» (194358, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154, литера А помещение 16-Н; далее – ООО «МДС») на действия заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11; далее – ГОБУЗ «ЦГКБ») при осуществлении им и уполномоченным учреждением – Государственному областному казенному учреждению «Медицинский центр мобрезерва «РЕЗЕРВ» (173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 24 ; далее – МЦМ «РЕЗЕРВ») закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения, извещение № 0850200000419001244 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 20.08.2019, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

 

УСТАНОВИЛА:

 

05.09.2019 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки (определения поставщика) – ООО «МДС» на действия заказчика – ГОБУЗ «ЦГКБ» при осуществлении им и уполномоченным учреждением – МЦМ «РЕЗЕРВ» закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения, извещение № 0850200000419001244 о проведении которого было размещено на официальном сайте 20.08.2019 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Жалоба содержит следующие доводы:

 30.08.2019 ООО «МДС» был подан запрос разъяснения по техническому заданию аукционной документации и в этот же день был получен ответ заказчика, содержавший неполный ответ на запрос.

Так в запросе о разъяснении технического задания содержались следующие пункты:

1. Цвет манжет как-то влияет на медицинские показатели указанного оборудования?

2. Просим пояснить, что имеется в виду под «дополнительными фиксирующими вставками»,

3. Также обращаем Ваше внимание, что производители мониторов Star 8000B, Dash 3000, Dash 2000, BeneVeiw T5, Drager, IMec, Митар выпускают, указанные Вами мониторы с различными модулями SpO2. В связи с чем, описание объекта закупки является не полным и не содержит следующей важной информации: тип модуля SpO2, тип коннектора датчика SpO2, число контактов b направляющих в разъеме монитора для подключения датчика SpO2. Просим дать ответ по перечисленным параметрам и предоставить фото разъемов SpO2 мониторов пациента, используемых заказчиком.

В ответ на данное обращение заказчик предоставил дополнительную информацию по имеющимся у него прикроватным мониторам. Участник закупки считает такой ответ неконкретным неполным и нарушающим положения Закона о контрактной системе.

МЦМ «РЕЗЕРВ» в письменных пояснениях по Жалобе (вх. № 6244 от 10.09.2019 Новгородского УФАС России) пояснил, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Новгородской области от 30.12.2013 № 548 «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Новгородской области» уполномоченное учреждение наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных областных казенных и бюджетных учреждений здравоохранения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Новгородской области (далее - Порядок взаимодействия).

При этом полномочия по разработке и утверждению извещения о проведении закупки и документации о закупке (в том числе технического задания), согласно пункту 2.1 Порядка взаимодействия, осуществляют заказчики. Уполномоченное учреждение осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) только в части установления сроков и места подачи заявок, сроков окончания рассмотрения первых частей заявок и проведение электронного аукциона, порядка предоставления разъяснений положений документации. Требования к товарам уполномоченное учреждение не устанавливает.

Заказчик - ГОБУЗ «ЦГКБ» предоставил письменные возражения на Жалобу (вх. № 6252 от 11.09.2019 Новгородского УФАС России), в которых представил следующе обоснование установления интересующих подателя Жалобы характеристик.

Манжета разделена на две части. Часть манжеты имеет пневмокамеру, которая раздувается. Часть, без пневмокамеры она и называется дополнительной фиксирующей вставкой. Манжеты, которые имеют дополнительную фиксирующую вставку, позволяют мерить давление пациентов с окружностью руки с большим диапазоном, что позволяет сократить потребность до четырех манжет, так как они являются универсальными, что для Заказчика это очень удобно и является экономически выгодно.

Товар приобретается для отделения реанимации и интенсивной терапии в Клинику № 1. Врачи данного отделения просят приобрести манжеты в цветовых гаммах: темно-фиолетовый или синий. Данная цветовая гамма необходима для того, чтобы свести к минимуму путаницу манжет на медицинских аппаратах (наркозно-дыхательный аппарат, тонометры, комплекс кардиотехника и т.д.) и как следствие – снижение поломок медицинских аппаратов и врачебных ошибок.  

На основании вышесказанного ГОБУЗ «ЦГКБ» считает Жалобу ООО «МДС» необоснованной

Присутствовавшие на заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представители ГОБУЗ «ЦГКБ» поддержали доводы возражений в полном объеме, так же устно пояснили, что Заказчиком были внесены изменения в техническое задание документации о закупке, а именно исключено требование о наличии дополнительной фиксирующей вставки и цвет манжет заменен с фиолетового на синий.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проводится внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

 В августе-сентябре 2019 года заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» и уполномоченным учреждением – МЦМ «МОБРЕЗЕРВ» осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения (извещение № 0850200000419001244 от 20.08.2019).

Документация об электронном аукционе утверждена исполняющим обязанности главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ» ….20.08.2019 и директором МЦМ «МОБРЕЗЕРВ» (далее – Документация).

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации об электронном аукционе определен объект рассматриваемой закупки – поставка изделий медицинского назначения.

Согласно пункту 3.2.1 Документации об электронном аукционе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара содержатся в Приложении № 1 к Документации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

        Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

        Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

30.08.2019 ООО «МДС» подало запрос на разъяснение ряда характеристик товара, установленных в Приложении № 1, а именно:

«1. Цвет манжет как-то влияет на медицинские показатели указанного оборудования?

2. Просим пояснить, что имеется в виду под «дополнительными фиксирующими вставками»,

3. Также обращаем Ваше внимание, что производители мониторов Star 8000B, Dash 3000, Dash 2000, BeneVeiw T5, Drager, IMec, Митар выпускают, указанные Вами мониторы с различными модулями SpO2. В связи с чем, описание объекта закупки является не полным и не содержит следующей важной информации: тип модуля SpO2, тип коннектора датчика SpO2, число контактов b направляющих в разъеме монитора для подключения датчика SpO2. Просим дать ответ по перечисленным параметрам и предоставить фото разъемов SpO2 мониторов пациента, используемых заказчиком».

            03.09.2019 заказчик - ГОБУЗ «ЦГКБ» разместил на официальном сайте ответ на указанный запрос следующего содержания:

           «В ответ на Ваш запрос предоставляем Вам дополнительную информацию по имеющимся у Заказчиков прикроватных мониторов:

• Star 8000 заводской номер <...> Н7110427606, год выпуска: 2011
• Dash 3000 заводской номер <...> SBG05442611GA, год выпуска: 2006
• Dash 2000 заводской номер <...> , год выпуска: 2001
• BeneViewT5 заводской номер <...> СМ-8С105054, год выпуска: 2009
• Митар - 01 – «Р-Д» заводской номер <...> L11090421, год выпуска: 2011
• InfinityVistaXL заводской номер <...> , год выпуска 2011
• iMec 12 заводской номер <...> EV-7А033123, год выпуска: 2017
• ЮМ300Т заводской номер <...> М650.12013.0154, год выпуска: 2012

           Данная информация может быть использована для идентификации технологий, по которым работают датчики мониторов, имеющихся у Заказчика».

Таким образом, разъяснения заказчика касались только одного из трех вопросов, содержащихся в запросе подателя Жалобы, разъяснения относительно цвета манжет и дополнительной фиксирующей вставки заказчик не предоставил.  

          На основании вышеизложенного, в действиях заказчика – ГОБУЗ «ЦГКБ» содержатся нарушения части 3 статьи 7 и части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении установленного порядка предоставления разъяснений положений документации об электроном аукционе.

Рассматриваемые действия заказчика указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения о необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений, Комиссия Новгородского УФАС России учитывает, что до рассмотрения Жалобы по существу 11.09.2019 заказчик разместил на официальном сайте разъяснения на ранее оставленные без ответа вопросы ООО «МДС», тем самым допущенные нарушения требований Закона о контрактной системе устранены заказчиком в добровольном порядке и не могут повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При проведении внеплановой проверки осуществления рассматриваемой закупки иных нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

Руководствуясь статьями 7, 33, 65, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские Диагностические Системы» (194358, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154, литера А, помещение 16-Н) на действия заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11) при осуществлении им и уполномоченным учреждением - Государственным областным казенным учреждением «Медицинский центр мобрезерва «РЕЗЕРВ» (173020, Великий Новгород, ул. Хутынская д. 24) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения, извещение № 0850200000419001244 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 20.08.2019, обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» нарушения части 3 статьи 7, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем,  что выявленные нарушения законодательства о контрактной системе не могут повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница».

 

 

Председатель Комиссии                                                                             И.А. Куриков

                              

                                                                                             

Члены Комиссии                                                                                         Д.А. Петров        

 

 

                                                                                                          М.С. Беленов      

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.