База решений
и правовых актов

Государственному заказчику –

ГОКУ «Новгородавтодор»

 

ул. Славная, д. 55,

Великий Новгород, 173000

 

 

Уполномоченному органу –

Администрации Губернатора

Новгородской области и его аукционной комиссии

 

пл. Победы-Софийская, д. 1, каб. 350,

Великий Новгород, 173005

 

 

Оператору электронной площадки –

АО «Электронные торговые системы» (НЭП)

e-mail: auditors@etpz.ru

info@etpz.ru

 

 

Участнику закупки (подателю жалобы) – ООО «Здравко»

 

ул. Евсеева, д. 20,

г.о. Раменское, Московская обл., 140108

 

 

Участник закупки – ООО «Софтлайн Проекты»

 

Дербеневская наб., д. 7, стр. 9,

г. Москва, 115114

                                                                                           

Исх. № 5417/03 от 06.09.2021

 

РЕШЕНИЕ № 053/06/33-687/2021

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

01 сентября 2021 года                                                                               Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

... – …, … – …;

... – .., …-…;

... – .., …,       

в присутствии представителей:

государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - … (доверенность № … от …), .. (доверенность № … от …) … (доверенность № … от …), … (доверенность № … от …);

участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Проекты» - … (доверенность № … от …);

уполномоченный орган - Администрация Губернатора Новгородской области - надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направил, ходатайств не заявлял;

податель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью «Здравко» - надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направил, ходатайств не заявлял,

рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Здравко» (140108, Московская обл., г.о. Раменское, ул. Евсеева, д. 20; далее – ООО «Здравко») на действия государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 55; далее – ГОКУ «Новгородавтодор») при осуществлении им, уполномоченным органом – Администрацией Губернатора Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, каб. 350; далее – Администрация) и его аукционной комиссией закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию автоматизированной системы весового и габаритного контроля транспортных средств в рамках мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Новгородской области, извещение № 0150200003921000696 о проведении которого в редакции ИИ1 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 17.08.2021, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

УСТАНОВИЛА:

 

25.08.2021 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «Здравко» на действия государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» при осуществлении им, уполномоченным органом – Администрацией и его аукционной комиссией закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию автоматизированной системы весового и габаритного контроля транспортных средств в рамках мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Новгородской области, извещение № 0150200003921000696 о проведении которого в редакции ИИ1 было размещено на официальном сайте 17.08.2021 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

1. По мнению подателя Жалобы, предметом оспариваемой закупки является выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Поскольку размещённая Заказчиком в составе документации об аукционе смета на выполнение работ является частью проектной документации, то установленные заказчиком требования к составу первой части заявки (заказчик требует представить в первой части заявки конкретные показатели поставляемых в ходе выполнения работ товаров и наименование страны происхождения таких товаров) нарушают положения Закона о контрактной системе.

2. Заказчик неправомерно установил запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 (далее - Постановление № 1236).

Установив данный запрет, заказчик, тем не менее, указывает в документации об аукционе следующее:

- «наличие операционной системы – WindowsServerStandard», то есть программное обеспечение, происходящее из иностранного государства.

3. Заказчиком неправомерно установлено ограничение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 (далее – Постановление № 878).

Объект закупки не входит в соответствующий перечень радиоэлектронной продукции, предусмотренный Постановлением № 878.

С учетом вышеизложенного, податель Жалобы просит выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Государственный заказчик – ГОКУ «Новгородавтодор» считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях (вх. № 7201 от 31.08.2021 Новгородского УФАС России).

1. Работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в рамках настоящей закупки не осуществляется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пункты весового и габаритного контроля транспортных средств относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно подпункту 1 пункта 10 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (далее – Классификация) работы по установке элементов весового и габаритного контроля транспортных средств входят в состав работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог в составе мероприятий по содержанию.

Кроме того, в рамках создания автоматизированной информационной системы весового и габаритного контроля транспортных средств предусмотрены работы по установке метеорологических систем мониторинга погодных условий, дорожных ограждений, табло переменной информации, которые также входят в состав работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог в составе мероприятий по содержанию.

Проектная документация на объект закупки не разрабатывалась.

Нормы части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, как настаивает податель Жалобы, к данной закупке не применимы.

Подрядчиком подлежат выполнению работы, которые в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации отнесены к работам в рамках мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользованиям регионального и межмуниципального значения в Новгородской области.

2. Объектом закупки является выполнение работ по созданию автоматизированной системы весового и габаритного контроля транспортных средств, в связи с чем, заказчиком запрет в соответствии с Постановлением № 1236 установлен правомерно.

Заказчиком было подготовлено обоснование невозможности замены программного обеспечения - операционной системы WindowsServerStandard – на программное обеспечение, имеющееся в  реестре российского программного обеспечения или реестре евразийского программного обеспечения.

Однако, данное обоснование ошибочно не было опубликовано на официальном сайте в составе Документации.

3. В рамках выполнения работ будет осуществляться поставка оборудования весогабаритного контроля, которое включено в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренные Постановлением № 878.

Непредоставление документов, свидетельствующих о включении продукции в реестр российской радиоэлектронной продукции, не является основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе.

С учетом вышеизложенного, государственный заказчик просит признать Жалобу необоснованной.

На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика устно поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме.

Участник закупки - Общество с ограниченной ответственностью «Софтлайн Проекты» (115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 9; далее – ООО  «Софтлайн Проекты») письменных возражений в отношении доводов Жалобы не представил, на рассмотрении Жалобы представитель ООО «Софтлайн Проекты» дал устные возражения в отношении доводов Жалобы.

Суть данных возражений сводится к следующему.

1. Предмет закупки относится к работам в рамках мероприятий по содержанию автомобильных дорог.

Действующим законодательством предусмотрены требования к участкам автомобильных дорог, на которых устанавливаются автоматизированные информационные системы весового и габаритного контроля транспортных средств.

Для того, чтобы работы по устройству пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств приобрели характер работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, одновременно с установкой такой системы должны проводиться работы по доведению участков автомобильных дорог до требуемых значений.

В рамках выполнения работ по государственному контракту, подлежащему заключению по итогам проведения рассматриваемой закупки, дорожное полотно не затрагивается.

Обязанность по доведению конструкций дорожной одежды автомобильной дороги до необходимых значений возложена на ГОКУ «Новгородавтодор», который для этих целей заключает иные государственные контракты на выполнение необходимых работ.

Работы по предмету закупки входят в состав работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог в составе мероприятий по содержанию.

Таким образом, заказчиком требования к содержанию первых частей заявок установлены надлежащим образом.

2. Запрет в соответствии с Постановлением № 1236 установлен правомерно, заказчику в ходе исполнения контракта поставляется программное обеспечение.

3. Ограничение, предусмотренное Постановлением № 878, также установлено правомерно, поскольку заказчику в ходе исполнения контракта поставляется радиоэлектронная продукция.

С учетом вышеизложенного, представитель ООО  «Софтлайн Проекты» просит признать Жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В июле 2021 года государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор», уполномоченным органом - Администрацией и его аукционной комиссией осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию автоматизированной системы весового и габаритного контроля транспортных средств в рамках мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Новгородской области, извещение № 0150200003921000696 о проведении которого в редакции ИИ1 было размещено на официальном сайте 17.08.2021 (начальная (максимальная) цена контракта - 188 254 149, 60 рублей).

Документация об аукционе в последней редакции (далее – Документация) утверждена … 17.08.2021.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки - выполнение работ по созданию автоматизированной системы весового и габаритного контроля транспортных средств в рамках мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Новгородской области.

Заказчик считает, что предмет закупки представляет собой работы в рамках содержания автомобильных дорог.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В пункте 10.2 Документации требования к содержанию первых частей заявок на участие в электронном аукционе государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» установлены в следующем виде: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (указанное согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)».

Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме оформляется в произвольной форме, инструкция по её заполнению содержится в приложении № 3 к документации об аукционе в электронной форме (далее – Приложение № 3). При описании условий и предложений участниками закупки должны приниматься общепринятые обозначения, сокращения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и документации об аукционе в электронной форме. Сведения, которые содержатся в заявках участников на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований (пункт 10.5.2 Документации).

В Приложении № 3 приведены наименования поставляемых в ходе выполнения работ товаров, показатели данных товаров и требования к их значениям. Также, в Приложении № 3 приведена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Между тем, заказчиком не было учтено следующее.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

В силу части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В составе Документации на официальном сайте размещены локальные сметы на выполнение работ, являющихся предметом закупки.

Также, заказчиком получены заключения ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» о проверке достоверности сметной стоимости.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Учитывая изложенное, при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства, финансируемого за счет бюджетных средств, заказчик обязан подготовить исключительно смету и включить ее в состав документации о закупке в качестве неотъемлемой части описания объекта закупки. Иные разделы проектной документации (кроме сметы) заказчик вправе разработать и включить в состав документации о закупке по собственной инициативе в зависимости от особенностей и специфики выполняемых работ.

В данном случае Документация отвечает вышеуказанным требованиям ГрК РФ и Закона о контрактной системе. При этом, довод заказчика о том, что предметом закупки является выполнение работ по содержанию, является несостоятельным.

Согласно пунктам 24, 25 Закона об автомобильных дорогах зона автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств - участок автомобильной дороги, который обозначен техническими средствами организации дорожного движения и в границах которого устанавливается автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств; автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств - расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» в Документации определены следующие места установки пунктов автоматического весового и габаритного контроля:

- км 8 а/д «Великий Новгород – Луга»;

- км 42 а/д «Спасская Полисть – Малая Вишера – Любытино – Боровичи»;

- км 0+200 а/д «Подъезд к ж.д станции Подберезье».

В ходе рассмотрения Жалобы представители заказчика не отрицали тот факт, что пункты автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств в вышеперечисленных местах в настоящее время отсутствуют.

То есть, в рамках заключаемого по итогам рассматриваемой закупки государственного контракта будет производиться устройство вышеуказанных пунктов.

Абзацем «ж» подпункта 4 пункта 4 раздела II Классификации предусмотрено, что к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода относятся работы по элементам обустройства автомобильных дорог, в частности, устройство пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Подпункт 1 пункта 10 раздела IV Классификации (на который в своих возражениях на Жалобу ссылается ГОКУ «Новгородавтодор») предусматривает, что в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке элементов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Однако, в рассматриваемом случае, установка каких-либо отдельных элементов весового и габаритного контроля транспортных средств не проводится, производится устройство данных пунктов с нуля.

Довод победителя закупки о том, что устройство данных пунктов становится капитальным ремонтом исключительно в случае одновременного выполнения подрядчиком работ по доведению участка автомобильной дороги до требуемых параметров, также является несостоятельным.

Заказчиком в пункте 5.2.2.3 Технического задания (Приложение № 1 к Документации) указано, что для установки пунктов должны быть выбраны участки автомобильных дорог, удовлетворяющие требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (далее – Приказ № 348).

Приказом № 348, а также пунктом 5.2.2.3 Технического задания установлены требования к дорожной одежде автомобильной дороги в местах размещения пунктов автоматического весового и габаритного контроля. В силу пункта 5.2.2.3 Технического задания обязанность до доведения участков автомобильных дорог действительно возложена на заказчика (то есть ГОКУ «Новгородавтодор»).

Между тем, данное обстоятельство никоим образом не свидетельствует о том, что устройство пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств не является работами по капитальному ремонту.

Напротив, Классификация прямо и однозначно относит данный вид работ к капитальному ремонту, не ставя в зависимость от обязательности выполнения параллельно именно подрядчиком работ по доведению участка дороги до необходимых значений.

При этом, сам заказчик при подготовке Документации считал данные работы капитальными, о чем свидетельствует установленное им требование о членстве участников закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – СРО) (пункт 9.3.1 Документации).

При этом, работы по содержанию автомобильных дорог членства в СРО не требуют. Кроме того, не могут являться предметом одной закупки работы, требующие наличия специальной правоспособности, а также работы, не требующие такой правоспособности (работы по содержанию автомобильных дорог).

Таким образом, на настоящую закупку распространяются требования пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Однако, ГОКУ «Новгородавтодор» данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем, им были установлены незаконные требования к содержанию первых частей заявок участников о предоставлении наименования страны происхождения товара и конкретных показателей поставляемых товаров, а также не были учтены иные особенности проведения электронного аукциона на капитальный ремонт при включении в состав Документации проектной документации.

Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» содержатся нарушения пункта 8 части 1 статьи 33, части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерных требованиях к содержанию первой части заявки на участие в рассматриваемом аукционе.

В данной части Жалоба является обоснованной.

2. Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением № 1236 установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 Правил Постановления № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Также, Постановлением № 1236 предусмотрен порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поскольку в рамках исполнения контракта предполагается поставка товара - программного обеспечения – заказчиком был установлен запрет, предусмотренный Постановлением № 1236.

При этом, в пункте 5.2.1.2.1 Технического задания указано следующее требование к вычислительному оборудованию: наличие операционной системы – Windows Server Standard.

Данное условие противоречит требованиям Документации в части установленного запрета на допуск программного обеспечения из иностранных государств.

Из письменных возражений ГОКУ «Новгородавтодор» на Жалобу, а также согласно устным пояснениям представителей заказчика следует, что заказчиком было подготовлено соответствующее обоснование невозможности соблюдения запрета, предусмотренного Постановлением № 1236, в отношении необходимости наличия именно операционной системы Windows Server Standard.

Однако, данное  обоснование не было представлено ГОКУ «Новгородавтодор» в адрес Администрации для его размещения на официальном сайте в составе Документации.

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» содержится нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в составе Документации на официальном сайте обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, предусмотренного Постановлением № 1236 (в отношении операционной системы Windows Server Standard).

В данной части Жалоба также является обоснованной.

3. Также, в развитие части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принято Постановление № 878.

Пунктом 3 Постановления № 878 (в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки) установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

По мнению подателя Жалобы, заказчиком неправомерно установлено ограничение, предусмотренное Постановлением № 878.

Как отмечалось выше, в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого по итогам настоящей закупки, предполагается поставка товара.

При этом, как отметил в своих возражениях заказчик, поставляемая в рамках исполнения контракта радиоэлектронная продукция включена в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, утвержденный Постановлением № 878 (класс 26 ОКПД2).

Согласно Письму Минфина России от 18.09.2020 № 24-03-07/82219 ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств, установленное Постановлением № 878, применяется к закупаемым товарам, в том числе поставляемым при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, включенным в перечень, являющийся приложением к указанному постановлению.

Таким образом, в данной части заказчиком требования законодательства о контрактной системе нарушены не были.

Учитывая вышеизложенное, в данной части Жалоба является необоснованной.

Таким образом, Жалоба является обоснованной частично.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Новгородского УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

При проведении внеплановой проверки установлено следующее.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31).

Дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее – Постановление № 99).

Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 Постановления № 99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки и перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки данным дополнительным требованиям, в соответствии с пунктом 2(3) Постановления № 99: «выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей».

Однако, как отмечалось выше, предметом закупки является проведение работ по капитальному ремонту, а не по ремонту или содержанию.

В действительности, заказчиком должен был быть выбран пункт 2(5) Постановления № 99: «выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей».

Требования к участникам закупки и документам, подтверждающим соответствие участников закупки данным дополнительным требованиям, должны были быть установлены ГОКУ «Новгородавтодор» именно в отношении пункта 2(5) Постановления № 99.

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика - ГОКУ «Новгородавтодор» содержится нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем, несоответствующем объекту рассматриваемой закупки, определении пункта Постановления № 99, в рамках которого предъявляются дополнительные требования к участникам закупки.

2. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Проект государственного контракта в данном случае является Приложением № 5 к Документации.

Необходимо отметить, что Техническое задание также является Приложением № 1 к Проекту государственного контракта.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В разделе 8 Технического задания содержатся требования к документированию.

В частности, в данном разделе Технического задания указаны следующие технические документы:

- «РД 50-34.698-90. Методические указания. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Требования к содержанию документов (утв. Постановлением Государственного комитета СССР от 27 декабря 1990 г. № 3380) – в части структуры и содержания документов» (пункт 8.1);

-  «выделить в отдельные книги и оформить в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013, техническими условиями на размещение комплексов АПВГК в полосе отвода автомобильной дороги, техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям, требованиями настоящего технического задания» (пункт 8.2).

Также, РД 50-34.698-90 указано в разделе 9 «Список использованных источников» Технического задания.

Однако, данные технические документы не могли быть использованы заказчиком при описании объекта закупки, поскольку на момент утверждения Документации утратили силу.

РД 50-34.698-90 утратил силу на территории Российской Федерации с 12.02.2019 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 12.02.2019 № 216.

ГОСТ Р 21.1101-2013 утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 23.06.2020 № 282-ст.

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгородвтодор» содержатся нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требования о выполнении работ в соответствии с утратившими силу нормативно-техническими документами.

3. В разделе 10 Технического задания указан следующий срок передачи подрядчику участка автомобильной дороги км 42 а/д «Спасская Полисть – Малая Вишера – Любытино – Боровичи» - 01.09.2021.

Между тем, передача подрядчику участка автомобильной дороги в данный срок является невозможной.

Согласно пункту 11.3 Документации дата и время окончания срока подачи заявок - 25.08.2021; согласно пункту 11.4 Документации дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 26.08.2021; согласно пункту 11.4 Документации дата проведения электронного аукциона - 27.08.2021.

Проведение аукциона состоялось в дату, указанную в Документации – 27.08.2021.

В силу части 5 статьи 69 Закона о контрактной системе общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

При этом, согласно части 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

Таким образом, государственный контракт по итогам настоящей закупки не может быть заключен до 01.09.2021. Передача вышеуказанного участка автомобильной дороги подрядчику в отсутствии подписанного сторонами государственного контракта невозможна.

Заказчиком изначально указан недостоверный и неисполнимый срок передачи вышеуказанного участка автомобильной дороги подрядчику.

Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем указании в Техническом задании срока передачи подрядчику участка автомобильной дороги км 42 а/д «Спасская Полисть – Малая Вишера – Любытино – Боровичи».

4. Как отмечалось выше, заказчиком был установлен запрет, предусмотренный Постановлением № 1236 и ограничения допуска, предусмотренные Постановлением № 878.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Между тем, ГОКУ «Новгородавтодор» в Документации не определен такой перечень документов.

Пунктом 3 Постановления № 878 (в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки) предусмотрено, что подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Пунктом 2(2) Постановления № 1236 установлено, что в целях реализации настоящего постановления:

подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и баз данных из Российской Федерации является наличие в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и баз данных;

подтверждением, что программа для электронных вычислительных машин и баз данных относится к государству - члену Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, является наличие в реестре евразийского программного обеспечения сведений о таких программах для электронных вычислительных машин и баз данных.

Между тем, в подпункте 8 пункта 10.3 Документации заказчиком указано, что вторые части заявок на участие в аукционе должны содержать следующие документы:

«- подтверждение соответствия участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы, услуги условиям (запретам) установленным заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1236 от 16.11.2015;

- подтверждение соответствия участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы, услуги условиям (запретам) установленным заказчиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»».  

Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении требований к содержанию вторых частей заявок участников закупки.

5. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Как было указано выше, ГОКУ «Новгородавтодор» было установлено требование о предоставлении в первых частях заявок участников закупки информации о значениях показателей поставляемых в ходе выполнения работ товаров.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, поставляемого при выполнении закупаемых работ по созданию автоматизированной системы весового и габаритного контроля транспортных средств в рамках мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Новгородской области содержатся в Приложении № 3.

Приложение № 3 представляет собой таблицу, содержащую наименования показателей (характеристик) товаров, а также требования к значениям данных показателей, удовлетворяющие потребности государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» (далее – Таблица).

В столбце 2 Таблицы содержатся наименования товаров. Показатели (характеристики) данных товаров содержатся в столбце 4 Таблицы.

Требования к значениям показателей, удовлетворяющие потребности государственного заказчика, в Приложении № 6 представлены в виде следующих столбцов: «Минимальное значение показателя» (столбец 5), «Максимальное значение показателя» (столбец 6), «Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений» (столбец 7), «Показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться» (столбец 10), а также для случаев, когда показатели (характеристики) определяются диапазоном значений: столбец 8 – «Нижняя граница диапазона» и столбец 9 «Верхняя граница диапазона».

В столбце 11 («Единицы измерения») Таблицы установлены единицы измерении показателей товаров.

Позиция 10 «Средства фотофиксации государственных регистрационных знаков транспортных средств с функцией распознавания таких знаков и формирования фронтальной фотографии транспортных средств» ТЗ содержит такой показатель как «Нижний предел диапазона измеряемой скорости движения ТС» - с максимальным значением «2 км/ч» (столбец 6).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно инструкции по заполнению заявки участника закупки, содержащейся под Таблице, при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбцах 5 и (или) 6, участник закупки должен указать конкретное значение показателей (характеристик) предлагаемого к поставке товара, которое не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 5, и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 6.

Пункт 5.2.2.4.5 Технического задания (которое, как отмечалось выше, также является одним из приложений к Проекту государственного контракта) содержит требования к средствам фотофиксации государственных регистрационных знаков транспортных средств с функцией распознавания таких знаков и формирования фронтальной фотографии транспортных средств, при этом как следует из данного пункта нижний предел диапазона измеряемой скорости движения ТС должен быть не более 5 км/ч.

В соответствии с позицией 5 «Оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств, определения количества осей ТС и расстояния между ними» Приложения № 3 должно обеспечивать диапазон измерения нагрузки на ось (группу осей) ТС и массы ТС при скорости движения 5 км/ч.

Следовательно, при установлении по позиции 10 «Средства фотофиксации государственных регистрационных знаков транспортных средств с функцией распознавания таких знаков и формирования фронтальной фотографии транспортных средств» ТЗ максимального значения показателя «Нижний предел диапазона измеряемой скорости движения ТС» - «2 км/ч» государственным заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки (указание ненадлежащих характеристик товара, вступающих в противоречие с другими разделами документации о закупке).

Вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе указывают на наличие в действиях утвердившего Документацию должностного лица государственного заказчика признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

6. В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Пунктами 12.2 и 12.3 Документации предусмотрено, что датой начала срока предоставления разъяснений является 12.08.2021, а датой окончания срока предоставления – 23.08.2021.

В силу части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В соответствии с пунктом 4.2.5 Порядка взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом, уполномоченным учреждением при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Новгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Новгородской области от 30.12.2013 № 548, уполномоченный орган размещает представленные заказчиком разъяснения положений документации об аукционе в электронной форме в единой информационной системе в день их поступления.

Ответы на поступавшие в ходе проведения рассматриваемого аукциона запросы о даче разъяснении положений Документации давал непосредственно государственный заказчик -  ГОКУ «Новгородавтодор».

17.08.2021 на официальном сайте уполномоченным органом - Администрацией были размещены данные ГОКУ «Новгородавтодор» разъяснения положений Документации № РД2 и приложение № 1 к запросу о даче разъяснений положений Документации от 16.08.2021.

В своем запросе участник закупки указывает на наличие в Документации термина «Подрядчикная документация» и просит разъяснить, что означает данный термин, либо в случае опечатки, просит внести изменения в Документацию (2 пункт запроса).

Согласно разъяснениям положений Документации № РД2 от 17.08.2021 по вышеприведенному пункту запроса о даче разъяснений положений Документации в Документацию внесены изменения.

Однако в действительности никаких изменений в Документацию ГОКУ «Новгородавтодор» по вышеуказанному вопросу внесено не было, что также подтверждается поступлением повторного запроса аналогичного содержания о даче разъяснений положения Документации, в рамках которого государственным заказчиком был дан ответ в разъяснениях положений Документации № РД4 от 23.08.2021 (слово «Подрядчикная» применено ошибочно (опечатка), в аукционной документации данное слово следует читать – исполнительной).

Кроме того, следует отметить, что 17.08.2021 на официальном сайте Администрацией были размещены еще одни разъяснения положений Документации № РД1 (далее - Разъяснения).

В рамках данных Разъяснений участник закупки в вопросе 3 указывает на наличие в ТЗ и Приложении № 1 к Проекту контракта следующих противоречий:

Приложение № 1 к Проекту контракта:

• Нижний предел диапазона измеряемой скорости движения ТС – 2 км/ч;
• Верхний предел диапазона измеряемой скорости движения ТС – 255 км/ч;
• Пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений скорости ТС, км/ч: - в диапазоне 0-100 км/ч;
• Пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений скорости ТС, км/ч: - в диапазоне 100 - 300 км/ч.

ТЗ:

- Нижний предел диапазона измеряемой скорости движения ТС должен быть не более 5 км/ч.

- Верхний предел диапазона измеряемой скорости движения ТС должен быть не менее 250 км/ч.

В Разъяснениях указано, что государственным заказчиком по указанному выше вопросу внесены изменения в Документацию для исключения противоречий.

Однако в действительности никаких изменений в Документацию ГОКУ «Новгородавтодор» относительно значения нижнего предела диапазона измеряемой скорости движения ТС также внесено не было.

Учитывая изложенное, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгордавтодор» содержится нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, выразившееся в размещении на официальном сайте ненадлежащих разъяснений положений Документации, содержащих не соответствующую действительности информацию о решении государственного заказчика по внесению изменений в Документацию.

Вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе указывают на наличие в действиях должностного лица государственного заказчика признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП.

Также, Комиссия Новгородского УФАС России отмечает следующее.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В ходе заключительного заседания Комиссии по рассмотрению Жалобы, которое состоялось 01.09.2021 в 17 часов 30 минут представители государственного заказчика (двое из которых входят в состав аукционной комиссии Администрации) устно отметили, что протокол подведения итогов аукциона в электронной форме по состоянию на момент данного заседания Комиссии не подписан членами аукционной комиссии Администрации и не размещен на электронной площадке и официальном сайте.

 Между тем, после оглашения резолютивной части настоящего решения было установлено, что, в действительности, по состоянию на 17 часов 30 минут 01.09.2021 протокол подведения итогов аукциона в электронной форме был подписан членами аукционной комиссии (в голосовании принимали участие исключительно представители ГОКУ «Новгородавтодор», двое из которых, как отмечалось выше, также участвовали в рассмотрении Жалобы) и был размещен на электронной площадки в 17 часов 23 минуты 01.09.2021 (на официальном сайте – в 17 часов 51 минуту 01.09.2021).

Поскольку представители ГОКУ «Новгородавтодор» сознательно ввели Комиссию Новгородского УФАС России в заблуждение относительно рассмотрения аукционной комиссией Администрации вторых частей заявок участников рассматриваемой закупки, внеплановая проверка действий аукционной комиссии, совершенных при рассмотрении вторых частей заявок в рамках Жалобы не проводилась.

С учетом вышеизложенного, проверка данных действий аукционной комиссии Администрации была проведена Комиссией Новгородского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы другого лица - Общества с ограниченной ответственностью «Русоператор», поданной им на действия государственного заказчика - ГОКУ «Новгородавтодор» при проведении рассматриваемой закупки.

При решении вопроса о необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений, Комиссия Новгородского УФАС России приходит к следующим выводам.

Нарушения, установленные в действиях государственного заказчика, являются грубыми, существенными, привели к установлению незаконных требований к составу заявок участников закупки, нарушению порядка дачи разъяснении положений Документации не позволяют заключить по итогам настоящей закупки государственный контракт на условиях, предусмотренных действующим законодательством, что дает достаточные основания Комиссии Новгородского УФАС России для их устранения путем выдачи предписания об аннулировании рассматриваемых торгов.

 

Руководствуясь статьями 7, 14, 31, 33, 34, 64, 65, 66, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.         Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Здравко» (140108, Московская обл., г.о. Раменское, ул. Евсеева, д. 20) на действия государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 55) при осуществлении им, уполномоченным органом – Администрацией Губернатора Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, каб. 350), его аукционной комиссией закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию автоматизированной системы весового и габаритного контроля транспортных средств в рамках мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Новгородской области, извещение № 0150200003921000696 о проведении которого в редакции ИИ1 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 17.08.2021, частично обоснованной в отношении доводов жалобы №№ 1, 2.

2.         Признать в действиях государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» нарушения части 3 статьи 7, части 3 статьи 14, пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному заказчику – Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», уполномоченному органу – Администрации Губернатора Новгородской области, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки – Акционерному обществу «Электронные торговые системы» (НЭП) обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования торгов.

4.         Передать материалы Жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела (дел) об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица (лиц) государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор».

 

Председатель Комиссии                                                                                      …

                                                                                                                                

Члены Комиссии                                                                                                  …

 

                                                                                                                               …

 

Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.