База решений
и правовых актов

 

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Заказчику – АО «Новгородоблэлектро» и его закупочной комиссии

 

ул. Кооперативная, д. 8,

Великий Новгород, 173003

 

Участнику закупки (подателю жалобы) – ООО «Трансэнерго»

 

Семеновская набережная, д. 2/1, стр.1, пом. VII, оф. 1,

г. Москва, 105094

 

а/я 882,

п. Некрасовский, Дмитровский р-н, Московская обл., 141865

 

 

Участнику закупки (победителю) – ООО «Электропоставка ВН»

 

ул. Великая, д. 13, этаж. 2,

Великий Новгород, 173001

 

Исх.№810/03 от 05.03.18

 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии

с законодательством Российской Федерации торгов

 

Резолютивная часть оглашена 28.02.2018 

В полном объеме изготовлено 05.03.2018                                                   Великий Новгород

 

Комиссия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Комиссия) в составе:

Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;

Герасимова М.В. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Михайлова С.О. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

- заказчика – Акционерного общества «Новгородоблэлектро» – «…..»;

- податель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»  - надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, своих представителей не направил, заявил ходатайство (вх. № 1104 от 26.02.2018 Новгородского УФАС России) о рассмотрении Жалобы  в отсутствии его представителей.

- участника закупки (победителя) – Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка ВН» (173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 13, этаж. 2; далее – ООО «Электропоставка ВН») - надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, своих представителей не направил,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (105094, г. Москва, Семеновская набережная, д. 2/1, стр.1, пом. VII, оф. 1; 141865, Московская обл., Дмитровский р-н, п. Некрасовский, а/я 882; далее – ООО «Трансэнерго») на действия закупочной комиссии заказчика – Акционерного общества «Новгородоблэлектро» (173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее – АО «Новгородоблэлектро») при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора №12 на право заключения договора поставки кабельных муфт для пополнения аварийного запаса АО «Новгородоблэлектро» в 2018 году (для субъектов малого и среднего предпринимательства), извещение № 31806044817 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 24.01.2018,

 

УСТАНОВИЛА:

 

08.02.2018 в Новгородское УФАС России поступила жалоба ООО «Трансэнерго» на действия закупочной комиссии заказчика – АО «Новгородоблэлектро» при проведении запроса предложений в электронной форме право заключения договора №12 на право заключения договора поставки кабельных муфт для пополнения аварийного запаса АО «Новгородоблэлектро» в 2018 году (для субъектов малого и среднего предпринимательства), извещение № 31806044817 о проведении которого было размещено на официальном сайте 24.01.2018 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Доводы Жалобы сводятся к следующему.

ООО «Трансэнерго» было подано предложение на участие в вышеуказанном запросе предложений в электронной форме.

Согласно Протоколу № 12-П/2 заседания единой комиссии по размещению заказа АО «Новгородоблэлектро» рассмотрения Предложений на участие в открытом одноэтапном запросе предложений   от 07.02.2018 (далее – Протокол) предложение ООО «Трансэнерго» было признано несоответствующим требованиям документации о закупке, а именно: «предлагаемый участником товар не соответствует товару, указанному в разделе 9 документации (Приложение № 1-Техническое задание). В соответствии с п. 2 ч.3 ст.53 Стандарта, регулирующего деятельность АО «Новгородоблэлектро» в области закупок товаров, работ и услуг, утвержденного советом директоров АО «Новгородоблэлектро»  п. п. 4.7.3.1. и п. п. 4.7.3.2 п. 4.7.3.  ч. 4.7  Раздела 4 документации по результатам рассмотрения предложение, представленное ООО «Трансэнерго» отклонить».

ООО «Трансэнерго»  не согласно с данным решением закупочной комиссии заказчика – АО «Новгородоблэлектро».

ООО «Трансэнерго», проанализировав документацию о проведении запроса предложения (далее – Документация) заказчика - АО «Новгородоблэлектро» на поставку кабельных муфт полагает, что в Приложении № 1 к Документации (далее - Техническое задание) составлено в противоречие с положениями Закона о закупках.

В Техническом задании  в графе «Техниче­ские характеристики» указан конкретный производитель товара, а именно «Муфты ЗАО «ПЗЭМИ».

Такое требование, с точки зрения ООО «Трансэнерго», приводит к необоснованному ограни­чению количества участников закупки, исключая возможность поставки аналогичной продукции других производителей.

 На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы, состоявшемся 19.02.2018, представитель ООО «Трансэнерго» «….» (доверенность № б/н от 14.02.2018) поддержал ее доводы в полном объеме, а также устно дополнил содержание Жалобы следующими доводами.

В Техническом задании в графе «техниче­ские характеристики»  заказчиком установлено требование к ГОСТ 1378.0-86. Однако данного ГОСТа не существует.

Кроме того, сертификат  соответствия продукции, которая указана в Техническом задании, у производителя ЗАО «ПЗЭМИ» просрочен (сертификат № РОСС RU. AB87.H02337 от 18.12.2012 закончил свое действие 17.12.2015).

Таким образом, закупаемый заказчиком товар  производителя ЗАО «ПЗЭМИ» в Российской Федерации не сертифицирован и реализоваться не может.

С учетом вышеизложенного, ООО «Трансэнерго» просит выдать закупочной комиссии заказчика – АО «Новгородоблэлектро» обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

На рассмотрении Жалобы представитель ООО «Трансэнерго» поддержал ее доводы в полном объеме.

Заказчик – АО «Новгородоблэлектро» считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на нее (вх. № 870 от 16.02.2018 и вх. № 1089 от 26.02.2018 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

По результатам рассмотрения предложений, участник ООО «Трансэнерго» не допущен к участию в закупке по причине признания предложения несоответствующим требованиям документации, а именно потому, что предлагаемый ООО «Трансэнерго» товар не соответствует товару, указанному в Документации.

Согласно части 15 статьи 11 Стандарта регулирующего деятельность АО «Новгородоблэлектро» в области закупок товаров, работ и услуг, заказчик, вправе в требованиях к товарам указывать товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Стандарт, законодательство Российской Федерации о закупках не содержат положений, обязывающих заказчика устанавливать в документации сведения о возможности представления участниками закупки эквивалентного (альтернативного, аналогичного) товара.

Кроме того, АО «Новгородоблэлектро»  на протяжении многих лет при проведении монтажных и ремонтных работ на кабельных линиях 10/6/0,4 кВ использует кабельные муфты производства ЗАО «ПЗЭМИ», которые себя зарекомендовали с лучшей стороны за многолетний период эксплуатации.

При выборе кабельных муфт АО «Новгородоблэлектро» прежде всего, ориентировалось на мнение и опыт работы служб эксплуатации кабельных линий, чтобы обеспечить надёжность электроснабжения объектов социального, коммунального, административного, финансового назначения, что является первоочередной задачей в работе предприятия.

Согласно пункту 1.2 Технического задания качество товара должно подтверждаться сертификатом соответствия (в случае, если товар принадлежит обязательной сертификации) или сертификатом (паспортом) качества завода-изготовителя.                         

            Довод подателя Жалобы относительно того, что товар (муфты) производства ЗАО «ПЗЭМИ» не сертифицирован, является несостоятельным, поскольку на данный товар выдан актуальный сертификат № РОСС RU. MH08.H28455 от 17.12.2015 со сроком действия до 16.12.2018.

Также заказчик – АО «Новгородоблэлектро», согласно устным пояснениям, данным его представителем на рассмотрении Жалобы, признает, что при указании номера ГОСТа  в Техническом задании действительно  была допущена техническая ошибка.

На рассмотрении Жалобы представитель заказчика – АО «Новгородоблэлектро» поддержал доводы возражений на Жалобу в полном объеме.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, внеплановая проверка действий заказчика – АО «Новгородоблэлектро» и его закупочной комиссии, совершенных ими при проведении рассматриваемой закупки не проводится, Комиссией Новгородского УФАС России рассматриваются и оцениваются исключительно доводы Жалобы.

Жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Аналогичная позиция изложена в Письме ФАС России от 23.01.2018 № ИА/3655/18 «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг».

Исследовав представленные материалы и заслушав доводы представителей сторон, Комиссия Новгородского УФАС России проходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае имело место осуществление вышеуказанной закупки заказчиком – АО «Новгородоблэлектро» в соответствии с положениями Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки

В соответствии с вышеуказанной нормой разработан и утвержден решением совета директоров АО «Новгородоблэлектро» (Протокол № 01/12 от 30.12.2011) Стандарт регулирующий деятельность АО «Новгородоблэлектро» в области закупок товаров, работ и услуг (далее – Стандарт), который регламентирует закупочную деятельность АО «Новгородоблэлектро».

Закон о закупках не содержит развернутых положений, касающихся порядка проведения конкретных процедур закупок, и оставляет данные вопросы на усмотрение заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В соответствии с главой  10 Стандарта предусмотрен следующий способ закупки – закупка путем проведения запроса предложения.

Требования, предъявляемые к предложению, установлены статьей 51 главы 10 Стандарта.

Согласно части 1 статьи 51 Стандарта для участия в запросе предложений любое лицо представляет организатору заказа предложение, оформленное согласно требованиям, извещения и документации о проведении запроса предложений.

При этом согласно пункту 1, 2  части 2 статьи 51 Стандарта участник запроса предложения должен подготовить предложение включающее заявку о подаче предложения по форме и в соответствии с требованиями Документации, а также пояснительную записку, содержащую информацию о функциональных, качественных и количественных характеристиках товаров, объеме и характеристиках работ, услуг, сроках исполнения договора, сроках гарантии, стоимости и прочих существенных условиях договора предусмотренных в Документации.

Согласно пунктам 1, 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

-  требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

- требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Документация утверждена генеральным директором АО «Новгородоблэлектро»  «….»

Заказчиком - АО «Новгородоблэлектро»  в соответствии с требованиями Закона о закупках и Стандарта в пункте 3 раздела 6 Документации (Информационной карты)  определен объект рассматриваемой закупки – поставки кабельных муфт для пополнения аварийного запаса АО «Новгородоблэлектро» в 2018 году.

Согласно пункту 2.1.1 Документации наименование, количество и характеристики поставляемых по договору товаров указаны в разделе 9 Документации (Техническое задание).

В  Техническом задании в графе «Технические характеристики» установлена следующая характеристика товара, необходимого к поставке: «Муфты ЗАО «ПЗЭМИ». Происхождение пластмассовых деталей муфты - Россия, все элементы должны быть промаркированы. ГОСТ 1378.0-86, с гильзами с контактными болтами со срывающимися головками, с паяным узлом заземления».

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 5.2.2 Документации предложение на участие в процедуре закупки должно включать в себя заявку о подаче предложения на участие в процедуре закупки, в которой должно быть отражено предложение о функциональных, количественных и качественных характеристиках работ услуг, сроках исполнения договора, сроках гарантии, стоимости и прочих существенных условиях договора предусмотренных в Документации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 53 Стандарта по результатам проведения рассмотрения предложений комиссия имеет право отклонить предложения, которые:

- не отвечают требованиям к оформлению и составу предложения;

- не отвечают требованиям документации, в том числе наличие в таких предложениях предложения о цене договора, превышающий начальную (максимальную) цену договора, начальную (максимальную) цену единицы продукции, начальную (максимальную) цену единицы продукции без учета НДС, в случае, если участник процедуры закупки, подавший предложение, не является плательщиком НДС, в связи с применением им специального налогового режима;

- содержат предложения, по существу не отвечающие коммерческим или договорным требованиям документации;

- подавшие их участники, а также указанные в заявке соисполнители (субподрядчики, субпоставщики) в том случае, если заказчиком, уполномоченным органом, допускается привлечение участником процедуры закупки соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) для исполнения договора, не соответствуют требованиям документации.

Из содержания Протокола следует, что предложение участника с порядковым номером 1 (ООО «Трансэнерго») было отклонено по причине несоответствия требованиям Документации: «предлагаемый участником товар не соответствует товару, указанному в разделе 9 документации (Приложение № 1-Техническое задание)».

В составе своего предложения участником с порядковым номером 1 (ООО «Трансэнерго») к поставке был предложен  «Муфты «Прогресс».

В соответствии с частью 15 статьи 11 Стандарта заказчик, вправе в требованиях к товарам или товарам, используемым при оказании услуг, выполнении работ указывать товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно Письму ФАС России от 31.03.2014 №  АЦ/11870/14 при проведении закупки заказчики должны указывать в документации о закупке сведения (в том числе наименование желаемого к поставке товара, работы, услуги, сведения о модели, марке, товарном знаке, технических характеристиках и иные сведения о товарах, работах, услугах, являющихся предметом закупки), определенные положением о закупке.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что при выборе кабельных муфт АО «Новгородоблэлектро» ориентировалось на мнение и опыт работы служб эксплуатации кабельных линий, чтобы обеспечить надёжность электроснабжения объектов социального, коммунального, административного, финансового назначения.

Установление заказчиком в Документации о закупке товара конкретного производителя без возможности предоставления претендентами эквивалентных товара (производителя) в соответствии с Законом о закупках является правом заказчика, если не противоречит и соответствует положению о закупке, способствует достижению установленных в Законе о закупках целей, направлено на удовлетворение потребностей заказчика в товаре с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В данном случаи, участники в составе своих предложений должны были  предложить товар, указанный в Техническом задании, то есть предложить к поставке  муфты конкретного производителя ЗАО «ПЗЭМИ» (ЗАО «Подольский завод электромонтажных изделий).

Однако, как было указано выше в предложении участника с порядковым номером 1 (ООО «Трансэнерго») к поставке были предложены  товары иного производителя,  что не соответствует требованиям Документации и Стандарта, отражающим действительные потребности заказчика.

Таким образом, принятое комиссией заказчика – АО «Новгородоблэлектро» решение об отклонении предложения участника ООО «Трансэнерго»  является правомерным.

2. Как уже указывалось выше в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В  Техническом задании в графе «Технические характеристики» заказчиком установлено, что необходимый к поставке товар (Муфты ЗАО «ПЗЭМИ») должен соответствовать ГОСТ 1378.0-86

В соответствии с  Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 июня 1986 г. № 1727   Государственный стандарт союза ССР «Муфты для силовых кабелей на напряжение до 35 кв включительно» утвержден и введен в действие в качестве стандарта Российской Федерации от 24 июня 1986 г,  является действующим и имеет номер «13781.0-86».                                                                                                                                                                    

Таким образом, заказчиком в Техническом задании, входящей в состав Документации, была допущена техническая ошибка, выразившиеся в указании ошибочного номера   государственного стандарта («1378.0-86» вместо «13781.0-86»).

Следовательно, в действиях заказчика – АО «Новгородоблэлектро» содержится нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Закон о закупках, выразившиеся в несоблюдении правил описания объекта закупки (указании ошибочного номера государственного стандарта).

3. Довод подателя Жалобы относительно того, что закупаемый заказчиком -  АО «Новгородоблэлектро» товар (муфты) производства ЗАО «ПЗЭМИ», не сертифицирован а значит не может предлагаться к продаже и использованию на территории Российской Федерации, является несостоятельным исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 установлен единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (далее – Постановление № 982).

Указанный в Техническом задании товар отсутствует в едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, установленном Постановлением № 982.

Следовательно, обязательная сертификация данного товара действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, на заседании комиссии представитель заказчика - АО «Новгородоблэлектро» представил действующий сертификат соответствия на данный вид продукции в рамках системы добровольной сертификации (вх. № 1185 от  28.02.2018 Новгородского УФАС России).

Таким образом, Жалоба является частично обоснованной только в части довода  о необъективном описании объекта закупки, выразившегося в указании ошибочного номера государственного стандарта.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Решая вопрос о необходимости выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения рассматриваемых торгов, Комиссия Новгородского УФАС России исходит из следующего.

Доказательств того что, вышеуказанное нарушение законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, установленные в действиях заказчика – АО «Новгородоблэлектро», повлияло на осуществление закупки, не установлено.

При подаче предложений от участников закупки  не требовалось указывать соответствие спорному ГОСТу в качестве  конкретного показателя используемых при поставке товара. 

Опечатка допущенная заказчиком в указании номера ГОСТ не является существенной (пропущена только одна цифра) и не могла повлиять на уяснение потенциальными участниками закупки действительных характеристик и нормативных требований к закупаемым товарам.  

Таким образом, довод подателя Жалобы о введении в заблуждение участников закупки относительно характеристик муфт, является необоснованным.

В связи с вышеизложенным  основания для выдачи предписания об устранении допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц в данном случае отсутствуют

 

 

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.  Признать жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (105094, г. Москва, Семеновская набережная, д. 2/1, стр.1, пом. VII, оф. 1; 141865, Московская обл., Дмитровский р-н, п. Некрасовский, а/я 882) на действия заказчика – Акционерного общества «Новгородоблэлектро» (173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8) и его закупочной комиссии при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора №12 на право заключения договора поставки кабельных муфт для пополнения аварийного запаса АО «Новгородоблэлектро» в 2018 году (для субъектов малого и среднего предпринимательства), извещение № 31806044817 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru  24.01.2018, частично обоснованной в части довода о необъективном описании объекта закупки, выразившегося в указании ошибочного номера государственного стандарта.

2. Признать в действиях заказчика – Акционерного общества «Новгородоблэлектро» нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц не выдавать в связи с тем, что доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты определения поставщика, не установлено.

 

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                             И.А. Куриков

                    

Члены Комиссии                                                                                         М.В. Герасимова 

 

                                                                                                            С.О. Михайлов

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.