Решение №1566/03 РЕШЕНИЕ № 053/10/18.1-226/2021 по результатам рассмотрения ж... от 29 марта 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFЗаказчику – МАУ «СШ «Арена МВ» и его конкурсной комиссии
ул. Заводской Домострой, д. 4А,
г. Малая Вишера, Новгородская обл.,
174260
Оператору электронной площадки –
АО «Сбербанк-АСТ»
e-mail: ko@sberbank-ast.ru
Участнику закупки
(подателю жалобы) –
ООО «СБ»
ул. Германа, д. 29, оф., 326
Великий Новгород, 173003
Исх. № 1566/03 от 29.03.2021
РЕШЕНИЕ № 053/10/18.1-226/2021
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии
с законодательством Российской Федерации торгов
|
25 марта 2021 года
|
Великий Новгород |
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:
<…> – председатель Комиссии, руководитель Управления;
<...> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<…> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
заказчика - Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Арена МВ» (174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Заводской Домострой, д. 4А; далее – МАУ «СШ «Арена МВ») – директора <…>, также являющегося членом единой комиссии заказчика;
участника закупки (подателя жалобы) - Общества с ограниченной ответственностью «СБ» (173003, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 29, оф., 326; далее – ООО «СБ») – <...> (доверенность № 1 от 11.01.2021),
рассмотрев жалобу участника закупки – ООО «СБ» на действия заказчика – МАУ «СШ «Арена МВ» и его единой комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству городского парка по концепции создания комфортной среды «Парк у Вишерки» (I этап), извещение № 0350300042821000001 о проведении которого в редакции №ИИ1 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 16.02.2021,
УСТАНОВИЛА:
18.03.2021 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «СБ» на действия заказчика – МАУ «СШ «Арена МВ» и его единой комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству городского парка по концепции создания комфортной среды «Парк у Вишерки» (I этап), извещение № 0350300042821000001 о проведении которого в редакции № ИИ1 было размещено на официальном сайте 16.02.2021 (далее – Жалоба).
Из сформированного средствами официального сайта извещения о проведении настоящего электронного аукциона следует, что рассматриваемая закупка осуществляется заказчиком в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Согласно письму ФАС России № ИА/15653/20 от 28.02.2020 процедура принятия и рассмотрения жалобы на действия (бездействие) отдельных видов юридических лиц при проведении закупок в соответствии с положениями частей 4, 4.1, 5 статьи 15 Закона о контрактной системе осуществляется по правилам, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику – МАУ «СШ «Арена МВ» было направлено уведомление о приостановлении закупки в части заключения контракта до рассмотрения Жалобы по существу, которое заказчиком исполнено, проведение закупки приостановлено, контракт не заключен.
Суть доводов Жалобы сводится к следующему.
ООО «СБ» была подана заявка на участие в рассматриваемом аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.03.2021 (далее – Протокол оценки) на участие в рассматриваемой закупки поступило 2 заявки участников (ООО «СБ», Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее - ООО «Строй-Капитал»), которые признаны соответствующими требованиям документации об открытом конкурсе в электронной форме.
Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 17.03.2021 (далее – Протокол подведения итогов), ООО «Строй-Капитал» признано победителем рассматриваемой закупки.
С указанным решением заказчика и его единой комиссии ООО «СБ» не согласно, ввиду представления в своей заявке копий 53 исполненных контрактов, а не 38, указанных в Протоколе оценки, в связи с чем, податель Жалобы считает, что заказчиком и его единой комиссией нарушен порядок рассмотрения и оценки заявок участников закупки.
23.03.2021 подателем Жалобы также были представлены дополнения к Жалобе (вх. № 1689 Новгородского УФАС России), в соответствии с которыми ООО «СБ» полагает, что при рассмотрении и оценки второй части заявки ООО «Строй-Капитал» заказчиком и его единой комиссией были учтены контракты, предметом которых являются строительные и ремонтные работы линейных объектов, которые в силу пункта 10.4.7 документации об открытом конкурсе в электронной форме не относятся к информации, подтверждающей наличия опыта данного участника закупки по показателю «Общее количество исполненных контрактов» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки».
На основании вышеизложенного податель Жалобы просит выдать обязательное для исполнения предписания об устранении нарушений, допущенных заказчиком и его единой комиссией.
Присутствовавший на заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы представитель ООО «СБ» поддержал довод Жалобы и дополнения к ней в полном объеме.
Заказчик – МАУ «СШ «Арена МВ» считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее (вх. № 1669 от 23.03.2021 Новгородского УФАС России), согласно которым причиной учета заказчиком и его единой комиссией не всех договоров, представленных в заявке ООО «СБ», стало наличие в ней договоров, которые исполнены ранее трех лет до даты подачи заявки.
С учетом вышеизложенного, заказчик – МАУ «СШ «Арена МВ» просит признать Жалобу необоснованной.
Присутствовавший на заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы директор МАУ «СШ «Арена МВ», также являющийся членом единой комиссии заказчика, поддержал возражения на ее доводы в полном объеме.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
В феврале-марте 2021 года заказчиком – МАУ «СШ «Арена МВ» и его единой комиссией осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству городского парка по концепции создания комфортной среды «Парк у Вишерки» (I этап), извещение № 0350300042821000001 о проведении которого в редакции № ИИ1 было размещено на официальном сайте 16.02.2021 (начальная (максимальная) цена – 48 320 020,00 рублей).
Документация об открытом конкурсе в электронной форме (далее – Документация) утверждена директором МАУ «СШ «Арена МВ» <...> 16.02.2021.
Согласно части 5 статьи 15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций. При этом в отношении такого юридического лица при осуществлении им этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 настоящего Федерального закона, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).
В извещении о проведении аукциона, сформированном средствами официального сайта, указано, что рассматриваемая закупка осуществляется МАУ «СШ «Арена МВ» в рамках Закона о контрактной системе в силу положений части 4 статьи 15 Закона о контрактной системе.
В силу положений части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение настоящей Жалобы осуществляется не в отношении результатов оценки заявок, а в отношении соблюдения конкурсной комиссией муниципального заказчика установленного в Документации порядка (то есть процедуры) оценки заявок в рамках нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Муниципальным заказчиком в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки – выполнение работ по строительству городского парка по концепции создания комфортной среды «Парк у Вишерки» (I этап).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.
Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила).
Согласно пункту 1 Правил, настоящие правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.
Согласно пункту 4 Правил, в целях настоящих правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:
цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;
расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;
стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);
предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;
б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Согласно пункту 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
В соответствии с пунктом 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.
Требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме предусмотрены частью 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе в число документов, представляемых в составе второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, входят документы, подтверждающие квалификацию участника закупки.
В подпункте 10.4.7 Документации предусмотренное пунктом 6 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требование относительно необходимости представления в составе второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, заказчиком приведено в аналогичном виде.
Заказчиком в разделе 13.5 Документации установлены следующие критерии оценки заявок участников настоящего открытого конкурса в электронной форме:
- «Цена контракта» (стоимостной критерий, величина значимости критерия - 60 %) (пункт 13.5.1 раздела 13.5 Документации);
- «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (нестоимостной критерий, величина значимости критерия – 40 %) (пункт 13.5.2 раздела 13.5 Документации).
Согласно пункту 13.5.2 раздела 13.5 Документации, содержание нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки» раскрывает вышеупомянутый показатель:
- «общее количество исполненных контрактов (договоров)», при оценке которого оцениваются работы, связанные с предметом контрактов, предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу только по следующим видам объектов:
- объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);
- особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства.
Сведения по данному показателю указываются и подтверждаются следующими документами (пункт 10.4.7 Документации), а именно:
1) копии исполненных контрактов;
2) копии актов выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненных контрактов (договоров). Указанный документ (документы) должен (должны) быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
3) копии (копиями) разрешения (разрешений) на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Состав конкурсной комиссии заказчика утвержден приказом № 63 от 30.12.2020 директора МАУ «СШ «Арена МВ» Ивановым Р.О.
Согласно Протоколу оценки, вторые части заявок обоих участников настоящей закупки – ООО «Строй-капитал» и ООО «СБ» заказчиком и его конкурсной комиссией были признаны соответствующими требованиям Документации.
В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.
Согласно Протоколу оценки, общее количество исполненных ООО «Строй-Капитал» контрактов – 44 контракта, а ООО «СБ» - 38 контрактов.
Согласно представленным заказчиком сведениям (вх. № 1743 от 25.03.2021 Новгородского УФАС России) заказчиком и его конкурсной комиссией были рассмотрены 62 контракта, представленных ООО «Строй-Капитал», из которых, по мнению заказчика и его конкурсной комиссии только 44 отвечали требованиям Документации, и 53 контракта, представленных ООО «СБ», из которых 38 соответствовали требованиям Документации.
Изучив вторые части участников рассматриваемой закупки и сведения относительно того, какие именно договора были учтены рамках показателя «Общее количество исполненных контрактов», комиссия Новгородского УФАС России приходит к следующим выводам.
Как было указано ранее, вторая часть заявки ООО «СБ» содержала 53 контракта, 38 из которых были учтены заказчиком и его конкурсной комиссией в качестве документов, подтверждающих нестоимостной критерий оценки, при этом Комиссия Новгородского УФАС России считает, что:
- договор № 3/11/2019 от 26.11.2019 на демонтажные и монтажные работы оконных блоков из ПВХ;
- договор № 1 от 04.09.2019 на ремонт кровли наплавляемыми материалами;
- договор № 6 от 02.09.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту третьего и цокольного этажей, вентиляционной камеры ОАУЗ «Новгородский врачебно-физкультурный диспансер» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Славная д.45/24,
вопреки доводам представителя заказчика должны были учитываться в качестве документов в рамках показателя «Общее количество исполненных контрактов», поскольку вид работ по первому и второму договорам относятся к капитальным работам, а в отношении третьего контракта заявка данного участника, содержит акты выполненных работ (папки: «3 платеж», «Второй платеж 2443239 руб.», «Первый платеж 2 335 000,0 руб.»).
Также следует отметить, что вторая часть заявки ООО «СБ» содержала 6 контрактов, которые правомерно не учитывались конкурсной комиссии заказчика, поскольку такие контракты заключены и исполнены подрядчиками в 2017 году, то есть ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
В ходе рассмотрения Жалобы представитель ООО «СБ» согласился с тем, что контракты были заключены и исполнены подрядчиком в 2017, и как следствие, правомерно не были учтены в качестве документов в рамках показателя «Общее количество исполненных контрактов».
Относительно оставшихся 12 контрактов, представленных ООО «СБ» в своей второй части заявки, Комиссия Новгородского УФАС России считает и податель Жалобы на рассмотрении Жалобы не опровергает, что они правомерно не учтены заказчиком и его конкурсной комиссией, поскольку работы, выполняемые в рамках контрактов, не относятся к работам капитального характера.
Как было указано ранее, вторая часть заявки ООО «Строй-Капитал» содержала 62 контракта, из которых 44 контракта были учтены заказчиком и его конкурсной комиссией в рамках показателя «Общее количество исполненных контрактов», при этом Комиссия Новгородского УФАС России считает, что некоторые из контрактов, не должны были учитываться заказчиком и его конкурсной комиссией в рамках показателя «Общее количество исполненных контрактов».
Так согласно информации, представленной заказчиком (вх. № 1743 от 25.03.2021) в качестве подтверждения наличия опыта исполнения контрактов заказчиком и его конкурсной комиссией были учтены следующие договора:
- договор от 09.06.2017 на осуществление капитального ремонта общего имущества дворовой территории д. 76 по ул. Большая Московская, г. Великий Новгород;
- договор от 18.06.2017 на осуществление капитального ремонта общего имущества дворовой территории д. 6/11 по ул. Свободы, г. Великий Новгород;
- договор от 05.06.2017 на осуществление капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Великий Новгород
- договор № 19/07/2019 от 19.07.2019 на осуществление капитального ремонта моста через реку Дойбица на км. 108+540 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, Тверская область;
- договор № 0150200000616000229-0055888-01 на выполнение работ по капитальному ремонту водопропускных железобетонных труб на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Новгородском и Крестецком муниципальных районах Новгородской области.
Указанные выше контракты, по мнению Новгородского УФАС России, неправомерно учтены заказчиком и его конкурсной комиссией в качестве документов в рамках показателя «Общее количество исполненных контрактов» поскольку первые три из них заключены и исполнены подрядчиком в 2017 году, то есть ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, а предметом последних двух контрактов являются линейные объекты.
Соответственно, при проведении процедуры оценки вторых частей заявок участников рассматриваемой закупки заказчиком и его конкурсной комиссией был нарушен порядок оценки в рамках показателя «Общее количество исполненных контрактов» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки».
Учитывая вышеизложенное, в действиях заказчика - МАУ «СШ «Арена МВ» и его конкурсной комиссии содержится нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка оценки вторых частей заявок ООО «Строй-Капитал» и ООО «СБ».
Следовательно, доводы Жалобы в ходе рассмотрения нашли свое подтверждение, и Жалоба является обоснованной.
Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «СБ» (ИНН 5321083248; 173003, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 29, оф., 326) на действия конкурсной комиссии заказчика – Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Арена МВ» (174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Заводской Домострой, д. 4А) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству городского парка по концепции создания комфортной среды «Парк у Вишерки» (I этап), извещение № 0350300042821000001 о проведении которого в редакции №ИИ1 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 16.02.2021, обоснованной.
2. Признать в действиях конкурсной комиссии заказчика – Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Арена МВ» нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику – Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Арена МВ», его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки – Акционерному обществу «Сбербанк-АСТ» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка организации, проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
4. Передать материалы Жалобы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении членов конкурсной комиссии заказчика - Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Арена МВ».
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
<…>
Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.