База решений
и правовых актов

Должностному лицу заказчика –

главному врачу ГОБУЗ

«Центральная городская клиническая больница»

 

«….»

 

ул. Зелинского, д. 11,

Великий Новгород, 173016

 

 

Первому заместителю прокурора

г. Великого Новгорода

советнику юстиции

 

«….»

 

ул. Большая Московская, д. 60,

Великий Новгород, 173004

 

Исходящие № 3877/03 от 30.07.2020

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-330/2020

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 27.07.2020

В полном объеме изготовлено 30.07.2020                                             Великий Новгород

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев постановление от 17.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного первым заместителем прокурора Великого Новгорода советником юстиции «….» в отношении должностного лица заказчика – главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (далее – ГОБУЗ «ЦГКБ») «….» по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку цефтриаксона, извещение № 0850200000419001555 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 08.10.2019, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

22.06.2020 вх. № 4427 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 17.06.2020 первого заместителя прокурора Великого Новгорода советника юстиции «….» о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Великого Новгорода проведена проверка соблюдения ГОБУЗ «ЦГКБ» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в период осуществления рассматриваемой закупки, далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ» «….»  установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП (далее – Проверка).

Допущенное «….» административное правонарушение выразилось в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку цефтриаксона, извещение № 0850200000419001555 о проведении которого было размещено на официальном сайте 08.10.2019, с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

1. В октябре – ноябре 2019 года заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» и уполномоченным учреждением – Государственным областным казенного учреждением «Медицинский центр мобрезерва «Резерв» (173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 24; далее – ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва «Резерв») осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на поставку цефтриаксона (извещение № 0850200000419001555 от 08.10.2019, начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) – 2 134 000,00 руб.).

Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона утверждена директором ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва «Резерв» «….» и главным врачом ГОБУЗ «ЦГКБ» «….» 08.10.2019 (далее – Документация).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки – Цефтриаксон.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с вышеуказанным требованием Закона о контрактной системе Приложение № 3 к Документации содержит проект контракта, заключаемого по результатам проведения рассматриваемого электронного аукциона (далее – Проект контракта).

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

Раздел 6 Проекта контракта устанавливает порядок приемки товара.

Однако в разделе 6 Проекта контракта отсутствует информация о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, в действиях заказчика – ГОБУЗ «ЦГКБ» содержится нарушение пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в проекте контракта, заключаемого по результатам осуществления рассматриваемой закупки, сроков приемки товара и сроков оформления такой приемки.

2. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок определения размеров штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом устанавливается Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила).

Согласно пункту 11 Правил общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 12 Правил общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Раздел 11 Проекта контракта определяет ответственность сторон.

Согласно пункту 11.12 Проекта контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 11.13 Проекта контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Таким образом, в действиях заказчика – ГОБУЗ «ЦГКБ» содержатся нарушения частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка определения размеров штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, при установлении в Проекте контракта ответственности для поставщика и заказчика за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по контракту.

Вышеуказанные действия муниципального заказчика – ГОБУЗ «ЦГКБ» указывают на наличие в действиях его должностного лица, утвердившего Документацию, признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении «….» надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрение дела не явился, направил своего представителя (защитника) – «….» (доверенность от 23.07.2020, вх. № 5341 от 27.07.2020 Новгородского УФАС России).

Письменных объяснений по фактам, послужившим основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, «….» в Новгородское УФАС России не представил. Однако, согласно устным объяснениям «….», данным ею при рассмотрении дела, «….» признает свою вину во вменяемом ему административном правонарушении и ходатайствует о применении должностным лицом Новгородского УФАС России, рассматривающим настоящее дело, положений статьи 2.9 КоАП, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пользу признания вменяемого «….» административного правонарушения малозначительным, по его мнению, свидетельствует факт добровольного исполнения предписания антимонопольного органа об устранении указанных нарушений и отсутствия негативных последствий совершенных им противоправных действий.

Исследовав материалы дела № 053/04/7.30-330/2020 от 17.06.2020 об административном правонарушении, уполномоченное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Постановлением о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и другими материалами дела подтверждается факт размещения заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» разъяснений положений Документации с нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе и, как следствие, факт наличия в действиях его должностного лица – главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ» «….» события вменяемого ему административного правонарушения.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами настоящего дела об административном правонарушении подтверждается факт утверждения «….» Документации с нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе и, как следствие, факт наличия в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

«….» 08.10.2019 была утверждена Документация с вышеуказанными нарушениями Закона о контрактной системе, что и послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях «….» признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Новгородской области от 03.09.2019 № «….» «….» с указанной даты назначен на должность главного врача – ГОБУЗ «ЦГКБ».

Как было указано выше, 08.10.2019 Документация была утверждена «….» как главным врачом ГОБУЗ «ЦГКБ».

Следовательно, «….» как главный врач ГОБУЗ «ЦГКБ» на момент утверждения Документации (08.10.2019) являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГОБУЗ «ЦГКБ» в период осуществления заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» рассматриваемой закупки , то есть являлся должностным лицом заказчика.

Как было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому «….» имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако «….» не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение «….» своих обязанностей должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено «….» по неосторожности, поскольку «….» предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица заказчика – главного врача ГОБУЗ «ЦГКБ» «….», который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица заказчика должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении им документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку цефтриаксона, извещение № 0850200000419001555 о проведении которого было размещено на официальном сайте 08.10.2019, с нарушениями частей 4, 5, 8 статьи 34, пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11; 08.10.2019.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях».

Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств «….» не представлено, должностным лицом Новгородского УФАС России при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств также не установлено.

Доводы «….» о том, что совершенное им правонарушении является малозначительным, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в его деяниях негативных последствий, т.к. они не повлекли за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, являются несостоятельными исходя из следующего.

Допущенное заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» в лице главного врача «….» нарушение существенно нарушает права участника закупки, с которым должен был быть заключен и был заключен государственный контракт по результатам осуществления рассматриваемой закупки, поскольку в нем содержались не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе положения об ответственности сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей по контракту. Кроме того, отсутствие в контракте сроков приемки товара и сроков оформления такой приемки, могло существенно препятствовать сторонам в исполнении ими своих обязанностей по контракту.

Тот факт, что, выданное Новгородским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы участника рассматриваемой закупки соответствующее предписание об устранении допущенных нарушений, заказчиком – ГОБУЗ «ЦГКБ» было исполнено в установленные сроки и указанные выше нарушения Закона о контрактной системе были устранены, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения, а лишь свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Следовательно, доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного «….» административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют, в связи с чем административное правонарушение, совершенное «….», не может считаться малозначительным.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 4.2 КоАП, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, а также материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

На рассмотрении дела представитель (защитник) «….» «….» заявила устное ходатайство о направлении копии изготовленного в полном объеме постановления по месту нахождения ГОБУЗ «ЦГКБ» (173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11).

Каких-либо заявлений, иных ходатайств или отводов от «….» и его представителя (защитника) «….» не поступало.

В соответствии с определением от 26.06.2020 о назначении к рассмотрению дела № 053/04/7.30-330/2020 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены справки о доходах «….» за 2019 год и истекший период 2020 года, сведения об имени и отчестве «….» гражданстве, полной дате и месте рождения, месте регистрации и месте жительства, документе, удостоверяющем личность (копии соответствующих страниц паспорта).

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица заказчика – главного врача Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» (173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11) «….», выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку цефтриаксона, извещение № 0850200000419001555 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 08.10.2019, с нарушениями частей 4, 5, 8 статьи 34, пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

2. Наложить на «….» административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Сумму штрафа «….» надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810440300018001

Банк: Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор.счет: Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111601071010030140 (Штрафы за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд)

УИН: 16100500000000609309

 

 

Руководитель Управления,

Государственный советник РФ 1 класса                                                    О.С. Виниченко

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.