Решение б/н Решение по результатам рассмотрения дела по факту распростра... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
«25» февраля 2010 года Великий Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <....>;
члены Комиссии: <....>,
рассмотрев дело № 1 от 20.01.2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения Обществом с ограниченной ответственностью «Ритек» (далее – ООО «Ритек») рекламы финансовой услуги – кредита, размещённой на 4 странице рекламного каталога под заголовком «Эксперт. Лучшее из возможного!» за декабрь 2009 – январь 2010 года, распространённого тиражом 95 000 (девяносто пять тысяч) экземпляров через почтовые ящики Великого Новгорода и содержащей признаки ненадлежащей,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Ритек» – <....>,
УСТАНОВИЛА:
В ходе мониторинга специалистами Новгородского УФАС России рекламы на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации установлено, что на 4 странице рекламного каталога под заголовком «Эксперт. Лучшее из возможного!» за декабрь 2009 – январь 2010 года, распространённого тиражом 95 000 (девяносто пять тысяч) экземпляров через почтовые ящики Великого Новгорода, рекламируется финансовая услуга – кредит.
Услуга по предоставлению кредита является финансовой услугой в силу статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 которой финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 (далее – Закон о рекламе) реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как следует из письма ООО «Ритек» исх. № 4148 от 29.12.2009, рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Ритек». Форма распространения – рекламный буклет (далее по тексту).
Как следует из письма ООО «Ритек» исх. № 125 от 12.01.2010 и приложенных к нему документов (копии договора №ПК-Т-6306-08 от 24.11.2008, копии договора № АП19/62 от 01.11.2007, копии договора о сотрудничестве № 43-01/08 от 26.06.2008, копии соглашения № 02/02-09 ВН от 09.02.2009), кредитование потребителей в период распространения данного рекламного буклета осуществлялось следующими организациями: Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - ОАО «ОТП Банк»), Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), Открытым акционерным обществом АКБ «Росбанк» (далее – ОАО АКБ «Росбанк»), Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк»).
Следовательно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 28 Закона о рекламе рассматриваемый рекламный буклет с содержащимися в нём данными о предоставлении финансовой услуги – кредита - должен был содержать наименования лиц, ее оказывающих – ОАО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Русфинанс Банк».
Срок рассмотрение дела № 1 от 20.01.2010 был продлён Определением о продлении срока рассмотрения дела в связи с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительных доказательств(исх. № 567/03 от 11.02.2010 Новгородского УФАС России). Данным определением рассмотрение дела было назначено на 25.02.2010 в 14 часов 30 минут.
В процессе подготовки к рассмотрению дела № 1 от 20.01.2010 на основании приказа Новгородского УФАС России от 17.02.2010 № 13 инспекцией Новгородского УФАС России была проведена выездная проверка распространения наружной рекламы (щитов, перетяжек, стендов, плакатов) на территории Великого Новгорода на предмет соблюдения требований Закона о рекламе, в том числе по адресу: Великий Новгород, ул. Б.С.-Петербургская, д. 39, магазин «Эксперт» ООО «Ритек». Проверка осуществлялась с применением фотоаппарата.
В результате проверки и анализа полученных фотоснимков установлено, что на рекламной конструкции (наружной рекламе) ООО «Ритек», расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. Б.С.-Петербургская, д. 39 распространена реклама следующего содержания: «Эксперт. Лучшее из возможного. Выгодное кредитование». Данная реклама финансовой услуги – кредита - также не содержала наименований лиц, её оказывающих - ОАО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Русфинанс Банк».
Как следует из письма ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (исх. № 1-4-4-7/1065 от 25.02.2010), за период с 01.12.2009 по 31.01.2010 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено 407 (четыреста семь) договоров о предоставлении кредитов заёмщикам, приобретающим товары в ООО «Ритек».
Как следует из письма ОАО АКБ «Росбанк» (исх. № 80-54-10/244 от 25.02.2010), за период с 01.12.2009 по 31.01.2010 между ОАО АКБ «Росбанк» и физическими лицами в рамках потребительского кредитования было заключено 374 (триста семьдесят четыре) договора.
На рассмотрении дела присутствовал представитель ООО «Ритек» по доверенности – Кирсанова Л.А., о месте и времени рассмотрения дела № 1 от 20.01.2010 ООО «Ритек» надлежащим образом уведомлено (вх. № 838 от 17.02.2010 Новгородского УФАС России). Ею в полном объёме были поддержаны представленные ранее письменные объяснения ООО «Ритек», из которых следует, что информация о предоставлении финансовой услуги – кредита, содержащаяся в рассматриваемом рекламном буклете, носит навигационный характер, позволяющий потребителю легко найти рабочее место специалиста организации, оказывающей услуги кредитования. Также ей было заявлено ходатайство о назначении лингвистической экспертизы (вх. № 976 от 25.02.2010 Новгородского УФАС России) словосочетания «лёгкий кредит», применительно при написании указателя местонахождения рабочих мест сотрудников банков-партнёров в магазинах «Эксперт».
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, Комиссия по рассмотрению дела не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.03.2006 № 36 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.05.2003 № 114» лингвистическая экспертиза это исследование продуктов речевой деятельности.
В соответствии с пунктом 12.1 перечня экспертных специальностей, по которым в Министерстве внутренних дел Российской Федерации проводится аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз (в ред. Приказа МВД от 28.12.2006 № 1098), лингвистическая экспертиза - это исследование текста письменного документа или устного высказывания с целью решения вопросов смыслового понимания.
Экспертиза является одним из способов или средств получения доказательственной информации и назначается, когда эту информацию невозможно получить иными способами. Лингвистическая экспертиза относится к классу необязательных экспертных исследований, не имеет заранее предустановленной силы и должна оцениваться наряду с иными доказательствами по делу.
В соответствии с пунктом 24 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, эксперты, переводчики. В качестве экспертов могут быть привлечены сотрудники органов и (или) организаций, обладающие специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела.
В данном случае, предмет ходатайства о проведении лингвистической экспертизы, заявленный представителем ООО «Ритек» Кирсановой Л.А., не относится к вопросам, касающимся рассматриваемого дела, не направлен на постановку решения вопросов смыслового понимания как текста рассматриваемой рекламы, так и отдельных фраз или словосочетаний. Наблюдается направленность на проведение ассоциативных линий с иной информацией, не являющейся рекламой, а именно с навигационными указателями внутри розничных магазинов «Эксперт» ООО «Ритек».
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе в данной части в соответствии со статьей 38 Закона о рекламе несет либо рекламодатель (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе), либо рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе). Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе, несет рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, определившего содержание вышеуказанной рекламы, а также осуществившего её производство и распространение, т.е. её рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя – ООО «Ритек».
Следовательно, ответственность за нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе в данном случае несет рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель – ООО «Ритек».
Исследовав материалы дела № 1 от 20.01.2010, заслушав объяснения представителя ООО «Ритек», Комиссия по рассмотрению дела приходит к следующим выводам.
В рекламе финансовой услуги - кредита, распространенной на 4 странице рекламного буклета под заголовком «Эксперт. Лучшее из возможного!» за декабрь 2009 – январь 2010 года, распространённого тиражом 95 000 (девяносто пять тысяч) экземпляров через почтовые ящики Великого Новгорода, а также на рекламной конструкции (наружной рекламе), размещённой по адресу: Великий Новгород, ул. Б.С.-Петербургская, д. 39, рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем которой является ООО «Ритек», имеется нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе, выразившееся в отсутствии в ней наименований лиц, предоставляющих кредит – ОАО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Русфинанс Банк».
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу финансовой услуги – кредита, размещённую на 4 странице рекламного буклета под заголовком «Эксперт. Лучшее из возможного!» за декабрь 2009 – январь 2010 года, распространённого тиражом 95 000 (девяносто пять тысяч) экземпляров через почтовые ящики Великого Новгорода, а также на рекламной конструкции (наружной рекламе), находящейся по адресу: Великий Новгород, ул. Б.С.-Петербургская, д. 39, рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем которой является ООО «Ритек», поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ООО «Ритек» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации