База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Журавлеву В.А.,

 

«….»

 

Заявителю – Р.

 

ПАО «ВымпелКом»

 

ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14,

г. Москва, 127083

 

ПАО «МТС»

 

ул. Марксистская, д. 4,

г. Москва, 109147

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть оглашена 22.02.2018 В полном объеме изготовлено 13.03.2018

Великий Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) по рассмотрению дел по признакам нарушения  законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;

Герасимова М.В. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Скорокиржа Д.М. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

рассмотрев дело № Р – 33/17 от 25.12.2017 по признакам нарушения Журавлевым В.А. части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

23.11.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) поступило заявление физического лица Р. (далее – Заявитель) о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении SMS-рекламы в сети сотовой связи без согласия абонента на ее получение (далее – Заявление).

Из Заявления следует, что 23.11.2017 в 14:23 на абонентский номер заявителя ….. в сети оператора услуг связи – Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС») от абонента ……. поступило SMS-сообщение следующего содержания: «Черная пятница! Безлимитный год фитнес с бассейном за 8900 р.! Extra sport в Tk Питер! 88123356969 Успейте до 26.11!». Заявитель согласия на получение SMS-сообщений рекламного характера на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам не давал.

По мнению заявителя, указанные действия по распространению SMS-рекламы являются нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.

В результате рассмотрения Заявления по существу и изучения дополнительно собранных доказательств установлено следующее.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Товар представляет собой продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Анализируя содержание вышеуказанного SMS-сообщения, можно прийти к выводу, что информация, содержащаяся в SMS-сообщении, обладает всеми признаками рекламы физкультурно - оздоровительных услуг (фитнес - центра «Extra sport»).

Таким образом, объектом рекламирования в рассматриваемой рекламе являются услуги фитнес - центра «Extra sport».

   В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Представленная информация от ПАО «МТС» не дает оснований сделать однозначный вывод Новгородскому УФАС России о наличии согласия заявителя на рассылку SMS-сообщений рекламного характера на свой абонентский номер оператору связи или иным лицам.

Заявитель Р., как следует из текста заявления, предварительного согласия на получение вышеуказанной рекламы посредством сотовой радиотелефонной связи не давал.

   Таким образом, указанная реклама распространялась посредством использования радиотелефонной связи с признаками нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

   В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, а именно распространение рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на её получение.

Согласно информации Публичного акционерного общества «ВымпелКом» (далее - ПАО «ВымпелКом») номер <...> с которого было отправлено вышеуказанное SMS – сообщение (…..) выделен Журавлеву В.А., …..  года рождения, проживающего по адресу ……, на основании договора об оказании услуг связи «Билайн» № …. от …..

В соответствии с частью 4 пункта 4.1 Условии оказания услуг связи «Билайн» Абонент обязан не использовать телефонный номер <...> для проведения лотерей, голосований, конкурсов, викторин, рекламы, опросов, массовых рассылок (под массовой рассылкой понимается рассылка сообщений не менее чем 100 (ста) получателям), установки шлюзов (или устройств) для доступа в сети подвижной и/или фиксированной связи, интернет-телефонии и других мероприятий, приводящих к нарушению работоспособности оборудования и устройств связи и ущербу Оператора или третьих лиц.

Таким образом, в соответствии с информацией ПАО «Вымпелком» рассылку рассматриваемого SMS – сообщения 23.11.2017 в 14:23 на абонентский номер заявителя …… в сети оператора услуг связи – ПАО «ВымпелКом» непосредственно осуществлял Журавлев В.А.

Следовательно, в данном случае имеются основания полагать, что рекламораспространителем рекламы, содержащей признаки ненадлежащей, является Журавлев В.А.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Журавлев В.А. надлежащим образом был уведомлен (согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» определением о продлении и отложении дела № Р – 33/17 от 22.01.2018 было получено по адресу регистрации Журавлева В.А. – «……».

На рассмотрение дела Журавлев В.А не явился, представителей не направил, письменных объяснений не представил, ходатайств о переносе времени и места рассмотрения дела не заявлял, каких-либо пояснений по факту, послужившему основанием для возбуждения настоящего дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Журавлев В.А. или его представители не представили.

Исследовав материалы дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, Комиссия по рассмотрению дела приходит к следующим выводам.

Материалами дела № Р – 33/17 от 25.12.2017 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подтверждается тот факт, что рассматриваемая реклама была отправлена заявителю на его абонентский номер без  предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Учитывая вышеизложенное, в распространенном заявителю SMS-сообщении следующего содержания: «Черная пятница! Безлимитный год фитнес с бассейном за 8900 р.! Extra sport в Tk Питер! 88123356969 Успейте до 26.11!» имеется нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившееся в распространении рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, без получения предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Ответственность за нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе в соответствии со статьей 38 названного закона несет рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).

Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, распространившего рассматриваемую рекламу, т.е. её рекламораспространителя – Журавлева В.А.

 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 2 статьи 36, статьей 38 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006  № 508,  Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС России от 23.11.2012 №711/12, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «Черная пятница! Безлимитный год фитнес с бассейном за 8900 р.! Extra sport в Tk Питер! 88123356969 Успейте до 26.11!», распространенную 23.11.2017 в 14:23 Журавлевым В.А. по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента Р. на получение рекламы, поскольку в ней нарушено требование части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2.  Выдать Журавлеву В.А. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе (прекращение распространения ненадлежащей рекламы).

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                                                               И.А. Куриков

 

 

Члены комиссии                                                                                            М.В. Герасимова

 

 

                                                                                                                        Д.М. Скорокиржа

                                                                                                                                                                        

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации