База решений
и правовых актов

Должностному лицу муниципального заказчика – Главе Администрации Сушиловского сельского поселения

 

…..

 

Исходящие № 4883/03 от 16.10.19

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 053/04/7.29-452/2019

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 11.10.2019

В полном объеме изготовлено 16.10.2019                                                 Великий Новгород

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 053/04/7.29-452/2019 от 07.10.2019 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика  – Главы Администрации Сушиловского сельского поселения (174432, Новгородская область, Боровичский район, д. Сушилово, д. 2; далее – Администрация) … по факту совершения действий, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), выразившихся в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при заключении муниципальным заказчиком – Администрацией контрактов №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 20.05.2019, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «Боровичисельхозхимиия» (далее – ООО «Боровичисельхозхимия»).

 

 

 

                                                  УСТАНОВИЛ:

 

В Новгородское УФАС России из Управления ФСБ по Новгородской области поступила информация (вх. № 6302 от 12.09.2019 Новгородского УФАС России) о нарушении заказчиком – Администрацией законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выразившегося в выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который привел к сокращению числа участников закупки (искусственное разделение единой закупки на «мелкие» с целью непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (контракты №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 20.05.2019, заключенные Администрацией и ООО «Боровичисельхозхимиия») (далее – Информация).

Из Информации следует, что Главой Администрации … были совершены действия по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которые привели к сокращению числа участников закупки (искусственное разделение единых закупок на «мелкие» с целью непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) содержащие признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы (главы 3 «Осуществление закупок» Закона о контрактной системе). При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Случаи осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) перечислены в части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент заключения муниципальных контрактов) закупка у единственного поставщика допускается в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

При этом, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до ста тысяч рублей каждая в целях избегания публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Из информации следует, что заказчиком – Администрацией в мае 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе были заключены контракты №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 20.05.2019, заключенные Администрацией и ООО «Боровичисельхозхимиия» на выполнение работ по ремонту (участка) автомобильной дороги общего пользования  местного значения д. Подборье от д. № 2 до д. № 8 (участок № 1) (Муниципальный контракт № 4 от 20.05.2019), на выполнение работ по ремонту (участка) автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Подборье от д. № 2 до д. № 8 (участок № 3) (Муниципальный контракт № 5 от 20.05.2019), на выполнение работ по ремонту (участка) автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Подборье от д. № 8 до д. № 10 (Муниципальный контракт № 6 от 20.05.2019), на выполнение работ по ремонту (участка) автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Подборье от д. № 10 до д. № 12 (Муниципальный контракт № 7 от 20.05.2019), на выполнение работ по ремонту (участка) автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Бобовик от д. № 1 до д. Садовка д. № 12 (участок № 2) (Муниципальный контракт № 8 от 20.05.2019, на выполнение работ по ремонту (участка) автомобильной дороги общего пользования местного значения  д. Бобовик от д. № 1 до д. Садовка д. № 12 (участок № 1) (Муниципальный контракт № 9 от 20.05.2019), на выполнение работ по ремонту (участка) автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Бобовик от д. № 1 до д. Садовка д. № 12 (участок № 3) (Муниципальный контракт № 10 от 20.05.2019), на выполнение работ по ремонту (участка) автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Бобовик от д. № 1 до д. Садовка д. № 12 (участок № 4) (Муниципальный контракт № 11 от 20.05.2019).

Цена контракта № 4 составила 98 488, 00 рублей, контракта № 5 – 77 412,00 рублей, контракта № 6 – 87 916, 00 рублей, контракта № 7 – 98 488, 00 рублей, контракта № 8 – 98 488, 00 рублей, контракта № 9 – 98 488, 00 рублей, контракта № 10 – 98 488, 00 рублей, контракта № 11 – 82 704, 00 рублей. Общая сумма восьми вышеуказанных контрактов составила 740 472, 00 рублей.

Администрация сознательно разделило единые конкурентные закупки (ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в д. Подборье и автомобильной дороги общего пользования местного значения от д. Бобовик до д. Садовка) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, на «мелкие» с ценой контракта менее 100 000, 00 рублей каждая с целью ухода от проведения конкурентной процедуры.

Данные контракты направлены на достижение единой хозяйственной цели, с единым предметом - выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, фактически, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную восьмью самостоятельными контрактами и одинаковым сроком выполнения работ по каждому из контрактов – с момента заключения и до выполнения сторонами взаимных обязательств.

Таким образом, фактически, выполнение работ производится на сумму, превышающую 100 000, 00 рублей, и на них не распространяются положения пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Каких-либо препятствий для своевременного проведения конкурентной процедуры (электронный аукцион) в данном случае не усматривается.

Вышеуказанные выводы о недопустимости искусственного «дробления» единой закупки с целью неприменения конкурентных способов отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей) также подтверждаются обширной судебной практикой (Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2640-О; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018 № Ф01-1056/2018 по делу № А38-7831/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2017 № Ф09-6806/17 по делу № А76-23420/2016).

Как следует из пунктов 1, 2 части 43 статьи 112 Закона о контрактной системе, заказчики, уполномоченные органы и уполномоченные учреждения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд: с 1 июля 2018 года вправе определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, запроса предложений в электронной форме, запроса котировок в электронной форме; с 1 января 2019 года определяют поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронных процедур. При этом заказчики, уполномоченные органы и уполномоченные учреждения не вправе проводить открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, запрос котировок, запрос предложений не в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 72 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 82.1 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае цена единой закупки, раздробленной и оформленной 8 вышеуказанными контрактами на выполнение работ ремонту по ремонту (участка) автомобильных дороги общего пользования  местного значения в деревни Подборье и от деревни Бобовик и до деревни Садовка (740 472,00 рублей), превышает 500 000, 00 рублей, в связи с чем проведение запроса котировок, а также запроса котировок в электронной форме было невозможно для осуществления закупки по данному предмету одним лотом.

Случаи проведения запроса предложений, а также запроса предложений в электронной форме установлены в части 2 статьи 83 и части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе соответственно.

При этом, предмет рассматриваемой единой закупки (выполнение работ ремонту по ремонту (участка) автомобильных дороги общего пользования  местного значения деревни Подборье и от деревни Бобовик и до деревни Садовка) под случаи проведения запроса предложений и запроса предложений в электронной форме не подпадает.

Закрытые случаи определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) также не относятся к Администрации и предмету закупки (выполнение работ по ремонту (участка) автомобильных дорог общего пользования местного значения по деревни Подборье и от деревни Бобовик и до деревни Садовка)

Соответственно, с учетом вышеизложенного, заказчик должен был провести ее осуществление путем электронного аукциона.

Учитывая вышеизложенное, в действиях муниципального заказчика –Администрации содержится нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, выразившееся в совершении действий по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), приведших к необоснованному сокращению числа участников закупки (искусственное разделение единой закупки на «мелкие» с целью непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе).

Ответственность за вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП, в соответствии с которой принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, вышеуказанные действия муниципального заказчика –Администрацией указывают на наличие в действиях его должностного лица события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП.

Муниципальные контракты №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 20.05.2019 от имени муниципального заказчика Главой Администрации ….

О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении Григорьева Г.В. надлежащим образом была уведомлена, на рассмотрении дела присутствовала лично.

В материалах дела имеются письменные объяснения … данные при составлении протокола об административном правонарушении, суть которых сводится к следующему.

Ремонт дорог был выполнен одним подрядчиком, объемы работ небольшие, разброс дорог большой и нет желающих выполнять работы по ремонту, объемы денежных средств выделяемых на ремонт автодорог в течении хотя бы трех лет неизвестен и поэтому нет возможности спланировать и провести ремонт дороги в одной деревне.

Исследовав материалы дела № 053/04/7.29-452/2019 от 07.10.2019 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в качестве ограничений для осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) называет цену договора, а также предельный размер годового объема закупок заказчика, за который он при осуществлении закупок в соответствии с данным пунктом выйти не может.

Вместе с тем, искусственное «дробление» заказчиком единых закупок на множество закупок до 100 000, 00 рублей каждая в целях избегания публичных (конкурентных) процедур непосредственным образом приводит к преимущественному положению конкретного хозяйствующего субъекта, с которым заключаются контракты в рамках пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), позволяя ему без участия в торгах извлекать выгоду по начальной (максимальной) цене контракта, то есть по наиболее высокой стоимости.

С 01.07.2019 пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе действует в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в действующей редакции) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Таким образом, работы по ремонту (участка) автомобильных дорог общего пользования местного значения по деревни Подборье и от деревни Бобовик и до деревни Садовка, в рамках муниципальных контрактов №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 20.05.2019, фактически выполнялись подрядчиком на сумму, превышающую не только 100 000, 00 рублей (пункт 4 части 1 статьи 93 в редакции, действовавшей на момент заключения муниципальных контрактов), но и 300 000, 00 рублей (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в действующей редакции), в связи с чем применение в отношении них положений пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в данном случае недопустимо.

Указанные действия заказчика не соответствует целям и принципам Закона о контрактной системе, в частности принципу обеспечения конкуренции.

Согласно пункту 4 части статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Рынок выполнения строительных работ, в том числе по ремонту автомобильных дорог, является обширным, не ограничен территорией Новгородской области, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для не проведения конкурентной процедуры.

Как отмечалось выше, рассматриваемые муниципальные контракты №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 20.05.2019 направлены на достижение единой хозяйственной цели (ремонт (участка) автомобильных дорог общего пользования местного значения по деревни Подборье и от деревни Бобовик и до деревни Садовка), в связи с чем фактически образуют единую сделку на общую сумму 740 472, 00 рублей, искусственно раздробленную и оформленную 8 отдельными самостоятельными контрактами.

Заблаговременное объявление заказчиком конкурентной закупки на выполнение рассматриваемых работ позволило бы и иным потенциальным участникам закупки рассмотреть возможность участия в ней и подать заявку на участие в закупке, что, в свою очередь, могло привести к экономии бюджетных средств.

Таким образом, заказчик имел возможность провести конкурентную процедуру для осуществления рассматриваемой закупки, заключить и исполнить контракт по ее итогам.

Таким образом, постановлением и иными материалами настоящего дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения муниципальным заказчиком – Администрацией в лице Главы Сушиловского сельского поселения … действий по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), приведших к необоснованному сокращению числа участников закупки (искусственное разделение единой закупки на «мелкие» с целью непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) и, как следствие, факт наличия в действиях должностного лица заказчика – Главы Администрации Сушиловского сельского поселения … события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно статьи 24 Устава Сушиловского сельского поселения (утвержденного решением совета депутатов Сушиловского сельского поселения от 20.12.2012 № 25 далее - Устав) Глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения.
         Глава сельского поселения избирается населением сельского поселения на муниципальных выборах на основе всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и областным законом от 21 июня 2007 года № 121-ОЗ "О выборах Главы муниципального образования в Новгородской области".

В соответствии с результатами выборов  10.09.2017 года … получила большинство голосов и была выбрана на должность Главы Администрации Сушиловского сельского поселения.

Согласно пункта 3 статьи 24 Устава Глава сельского поселения вступает в должность в течение 10 дней после официального опубликования общих результатов выборов, но не ранее истечения срока, на который был избран действующий Глава сельского поселения на предыдущих выборах. Дата вступления в должность назначается Советом депутатов сельского поселения. Дата и порядок вступления в должность определяется решением Совета депутатов сельского поселения. 

Следовательно, … как Глава Администрации, на момент заключения вышеуказанных муниципальных контрактов от 20.05.2019 и их исполнения являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Администрации Сушиловского сельского поселения, то есть являлась должностным лицом заказчика, ответственным за руководство его деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому … имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако … не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации, что привело к совершению ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение … своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено … по неосторожности, поскольку …. предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Таким образом, в данном случае в действиях должностного лица муниципального заказчика Главы Администрации Сушиловского сельского поселения –… выразившихся в совершении действий по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), приведших к необоснованному сокращению числа участников закупки, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП, в соответствии с которой принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 174432, Новгородская область, Боровичский район, д. Сушилово, д. 2; 20.05.2019.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного … административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Допущенное … правонарушение привело к необоснованному сокращению числа участников закупки, а, следовательно, к несоблюдению заказчиком принципа обеспечения конкуренции.

Данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от того, наступил ли материальный вред данным общественным отношениям вследствие совершения заказчиком рассматриваемых действий.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях».

Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств … не представлено.

Должностным лицом Новгородского УФАС России, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, таких исключительных обстоятельств также не установлено, в связи с чем административное правонарушение, совершенное ..., не может считаться малозначительным.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с определением от 07.10.2019 назначении времени и места рассмотрения дела № 053/04/7.29-452/2019 об административном правонарушении … в материалы настоящего дела представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за период январь-сентябрь 2019 года.

Оценив имущественное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица заказчика, а также характер совершенного им административного правонарушения, должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП санкция для должностных лиц за нарушение данной нормы установлена в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

С учетом представленных на рассмотрение настоящего дела документов, характеризующих материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом отсутствия у … умысла (совершение правонарушения по неосторожности), а также с учетом размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП (50 000, 00 рублей), должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело об административном правонарушении, вправе применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае имеются основания для наложения на должностное лицо муниципального заказчика – Главу Администрации … административного штрафа за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.29 КоАП, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Обстоятельств смягчающих административную  ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП, а также материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

На рассмотрении настоящего дела … заявила ходатайство о направлении копии изготовленного в полном объеме постановления по месту нахождения Администрации  (174432, Новгородская обл., Боровичский р-н, дер. Сушилово, д. 2).

Каких-либо заявлений, иных ходатайств или отводов от … не поступало.

Руководствуясь частями 2.2, 2.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 7.29, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Сушиловского сельского поселения … выразившихся в совершении действий по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), приведших к необоснованному сокращению числа участников закупки (искусственное разделение единой закупки на «мелкие» с целью не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) при заключении контрактов №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 20.05.2019, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на должностное лицо муниципального заказчика – Главу Администрации Сушиловского сельского поселения … административный штраф за совершенное правонарушение в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

3. Сумму штрафа …. надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810440300018001

Банк:  Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор. счет:  Нет

ОКТМО: 49606452

Код БК: 16111633050106000140

УИН: 16100500000000266428

 

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд сельских поселений)

 

Заместитель руководитель Управления                                                              И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.