База решений
и правовых актов

Должностному лицу

муниципального заказчика –

директору МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению»

 

 

 

Заместителю прокурора

Новгородского района

младшему советнику юстиции

 

А.Л. Санарову

ул. Рогатица, д. 19/40,

     Великий Новгород, 173000

 

Исходящие № 3692/03 от 05.08.19

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-271/2019

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 31.07.2019 В полном объеме изготовлено 05.08.2019

Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 21.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного постановлением заместителя прокурора Новгородского района младшим советником юстиции Санаровым А.Л. в отношении должностного лица муниципального заказчика – директора Муниципального казённого учреждения «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» (далее – МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению») по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта по выполнению работ по реконструкции водоочистных сооружений в д. Подберезье Новгородского района, Новгородского области, извещение № 0350300036919000049 в редакции № ИИ1 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 02.04.2019, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), при участии старшего помощника прокурора Новгородского района Новгородской области …..,

 

УСТАНОВИЛ:

 

24.06.2019 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 21.06.2019 заместителя прокурора Новгородского района младшего советника юстиции о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Новгородского района проведена проверка соблюдения муниципальным заказчиком – МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (далее – Проверка).

В результате проведения Проверки установлено, что муниципальным заказчиком – МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» были допущены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при осуществлении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта по выполнению работ по реконструкции водоочистных сооружений в д. Подберезье Новгородского района, Новгородского области, извещение № 0350300036919000049 в редакции № ИИ1 о проведении которого было размещено на официальном сайте 02.04.2019. При этом, указанные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица муниципального заказчика – директора МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» ..... признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Так, в марте-апреле 2019 года муниципальным заказчиком – МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» и уполномоченным органом – Администрацией Новгородского муниципального района осуществлялась закупка (определение поставщика) путём проведения электронного аукциона по выполнению работ по реконструкции водоочистных сооружений в д. Подберезье Новгородского района, Новгородского области.

Документация о проведении рассматриваемой закупки была утверждена директором МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» 29.03.2019 (далее – Документация).

1. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно разделу 12 Документации дата начало срока предоставления разъяснений – 31.03.2019, дата окончания срока – 12.04.2019.

Указанные даты не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и нарушают право участников закупки на своевременной предоставления разъяснений положений Документации.

Так, извещение о проведении рассматриваемой закупки (далее – Извещение) было размещено на официальной сайте только 01.04.2019, что указывает на недопустимость установления срока начала предоставления разъяснений на 31.03.2019, поскольку заказчик не вправе предоставлять разъяснения положений Документации ранее даты объявления о проведении закупки.

Также согласно Извещению в последней редакции дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке – 17.04.2019.

 Следовательно, в данном случае муниципальный заказчик – МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» обязан ответить на запросы участников закупки, поступившие не позднее 13.04.2019.

Таким образом, установленный в Документации срок предоставления разъяснений ее положений, последний день которой приходится на 12.04.2019, не соответствует части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и нарушает права участников закупки.

Учитывая изложенное в действиях муниципального заказчика – МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» содержится нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по установлению в Документации срока представления ее разъяснений.

2. Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе указывается информация, предусмотренная извещением о проведении электронного аукциона.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, о дате окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона, о дате проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

02.04.2019 МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» были внесены изменения в Извещение, согласно которым:

- дата окончания подачи заявок – 17.04.2019;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 18.04.2019;

- дата проведения  аукциона в электронной форме – 22.04.2019.

Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Однако в данном случае МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению», установив новые даты процедур закупки в Извещении, не внес соответствующих  изменений в Документацию, согласно разделу 11 которой:

- дата окончания подачи заявок – 16.04.2019;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 16.04.2019;

- дата проведения  аукциона в электронной форме – 19.04.2019.

Таким образом, заказчик допустил наличие противоречий между Извещением и Документацией относительно сроков проведения соответствующих этапов закупки, что вводит в заблуждение потенциальных участников электронного аукциона.

Учитывая изложенное, в действиях муниципального заказчика – МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» содержатся нарушения пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в указании в Документации в ненадлежащем виде сроков подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе, их рассмотрения и даты проведения электронного аукциона.

3. Согласно частям 5, 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент утверждения Документации) контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта. Объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с частью 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент утверждения Документации) методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Указанная методика утверждена Приказом Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр (далее – Методика).

Согласно пункту 1.2 Методики график выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ) должен содержать информацию о сроке начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства (далее - объект) (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1.3 Методики график оплаты выполненных по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - график оплаты выполненных работ), должен содержать информацию о сроках и размере оплаты выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.4 Методики проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

Однако в данном случае к Проекту контракта (Приложение № 5 к Документации) муниципальным заказчиком – МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» приложен только Календарный график производства работ (Приложение № 4 к Проекту контракта). График оплаты выполненных работ заказчиком не составлен, к Проекту контракта не приложен и на официальном сайте не размещен.

Кроме того, составленный заказчиком Календарный график производства работ не соответствует по форме и содержанию графику выполнения работ, предусмотренному Методикой.

Так, например, согласно пунктами 2.3.4 и 2.3.5 Методики в графике выполнения работ указываются физический объем работ и сроки передачи строительных материалов, технологического оборудования заказчика (при наличии), что Календарным графиком производства работ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, в действиях муниципального заказчика – МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» содержится нарушения частей 6, 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неисполнении обязанности по включению в документацию о закупке на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства (в проект контракта) графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту работ.

Вышеуказанные действия указывают на наличие в действиях должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела ..... надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела присутствовал лично, представил письменные пояснения по делу (вх. № 5391 от 31.07.2019 Новгородского УФАС России), в которых вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель прокуратуры Новгородского района поддержала постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела № 053/04/7.30-271/2019 от 21.06.2019 об административном правонарушении, уполномоченное лицо Новгородского УФАС России рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и материалами дела подтверждается факт наличия в действиях должностного лица муниципального заказчика – директора МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» ..... события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно Распоряжению Администрации Новгородского муниципального района от 20.09.2018 № 555-рл  ..... назначен на должность директора МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению».

Таким образом, ..... на момент проведения рассматриваемого электронного аукциона являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению», то есть являлся должностным лицом муниципального заказчика.

..... утвердил Документацию с установленными в ней многочисленными нарушениями требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому ..... имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако ..... не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение ..... своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – директора МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено ..... по неосторожности, поскольку ..... предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица муниципального заказчика – директора МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению» ....., который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для соблюдении требований Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта по выполнению работ по реконструкции водоочистных сооружений в д. Подберезье Новгородского района, Новгородского области, извещение № 0350300036919000049 в редакции № ИИ1 о проведении которого было размещено на официальном сайте 02.04.2019, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения –                                                                          ул. Октябрьская, д. 3, р.п. Панковка, Новгородский р-он,                                                                  Новгородская обл.; 29.03.2019.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях».

Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств ..... не представлено, должностным лицом Новгородского УФАС России при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств также не установлено.

Следовательно, доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ..... административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют, в связи с чем, административное правонарушение, совершенное ....., не может считаться малозначительным.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 1 статьи 4.2 КоАП - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При определении размера штрафа за совершенное административное правонарушение должностным лицом Новгородского УФАС России учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение должностного лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

На рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ..... заявил ходатайство о направлении копии постановления по делу по адресу места нахождения муниципального заказчика (МКУ «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению»).

Каких-либо заявлений, иных ходатайств или отводов от ..... не поступало.

 

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица муниципального заказчика – директора Муниципального казённого учреждения «Служба заказчика по строительству и хозяйственному обеспечению», выразившихся в утверждении документации о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта по выполнению работ по реконструкции водоочистных сооружений в д. Подберезье Новгородского района, Новгородского области, извещение № 0350300036919000049 в редакции № ИИ1 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 02.04.2019, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на ….. административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (три тысячи рублей).

3. Сумму штрафа ….. надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810440300018001

Банк: Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор.счет: Нет

ОКТМО: 49625000

Код БК: 16111633050056000140

УИН 16100500000000177085

 

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд муниципальных районов)

 

 

           

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                               И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.