База решений
и правовых актов

Государственному заказчику –

ФКУ Упрдор «Россия» и его конкурсной комиссии

 

ул. Троицкая, д. 5,

Великий Новгород, 173007

 

 

Оператору электронной площадки –

АО «Электронные торговые системы» (НЭП)

 

факс: +7(495) 213-32-55

e-mail: auditors@etpz.ru

 info@etpz.ru

 

 

Подателю жалобы –

ООО «Дорожно-ремонтное предприятие-53»

 

ул. Строителей, д. 1,

г. Пестово, Пестовский район,

Новгородская область, 174510

 

 

Участнику закупки (победителю) –

ООО «УДС-Сервис»

 

ул. Лесная, д. 17, пом./оф. V/3,

г. Красногорск, Московская обл., 143403

                                                                                          

Исх. №4308/03 от 30.07.2021

 

РЕШЕНИЕ № 053/06/106-605/2021

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

28 июля 2021 года                                                                                      Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

... – …, … – …;

... – …, …-…;

... – …, …-…,

государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства» – … (доверенность № … от …) и … (доверенность № … от …);

подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное предприятие-53» - … и … (доверенность № .. от …);

победителя закупки – Общества с ограниченной ответственностью «УДС-Сервис» - … (доверенность № … от ….),

рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное предприятие-53» (174510, Новгородская обл., Пестовский район, г. Пестово, ул. Строителей, д. 1; далее – ООО «ДРП-53») на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5; далее – ФКУ Упрдор «Россия») при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта по содержанию автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель на участке км 44+460 – км 184+925, Новгородская область, извещение № 0336100012521000068 о проведении которого в редакции № ИИ3 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 22.06.2021, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика), 

УСТАНОВИЛА:

 

22.07.2021 в Новгородское УФАС России из ФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «ДРП-53» на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта по содержанию автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель на участке км 44+460 – км 184+925, Новгородская область, извещение № 0336100012521000068 о проведении которого в редакции № ИИ3 было размещено на официальном сайте 22.06.2021 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

Конкурсной комиссией государственного заказчика - ФКУ Упрдор «Россия» было произведено рассмотрение поступивших заявок на участие в данном открытом конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № ПРО1 (068) от 12.07.2021 (далее – Протокол) заявке ООО «ДРП-53» (идентификационный номер заявки 4) по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» конкурсной комиссией ФКУ Упрдор «Россия» было присвоено 0 баллов.

С подобной оценкой своей заявки по данному показателю ООО «ДРП-53» не согласно.

В Протоколе конкурсная комиссия заказчика указала положения заявки ООО «ДРП-53», которые были признаны несоответствующими или противоречащими требованиям конкурсной документации.

Между тем, ООО «ДРП-53» не согласно с данными выводами конкурсной комиссии заказчика.

В Жалобе ООО «ДРП-53» приведены доводы о безосновательности оценки заявки данного участника по нестоимостному критерию оценки заявок в 0 баллов, в отношении каждого указанного в Протоколе основания такой оценки ООО «ДРП-53» представлен соответствующий комментарии.

ООО «ДРП-53» считает данные действия конкурсной комиссии государственного заказчика - ФКУ Упрдор «Россия» неправомерными, поскольку ООО «ДРП-53» предоставило в своей конкурсной заявке всю исчерпывающую информацию, которая соответствовала как требованиям конкурсной документации, так и требованиям нормативных документов.

На рассмотрении Жалобы ее представители устно поддержали доводы Жалобы в полном объеме, отдельно обратив внимание на следующие моменты.

По мнению подателя Жалобы, на этапе подачи заявок заказчик требует представить точный и детальный проект производства работ (ППР) на те или иные виды работ, что, фактически, является исполнением государственного контракта в части составления ППР до момента заключения такого контракта.

Конкурсная комиссия заказчика провела оценку заявок в нарушение установленного порядка оценки заявок.

Указанные в Протоколе недостатки в заявке ООО «ДРП-53», повлекшие присвоение его заявке по нестоимостному критерию 0 баллов, также были допущены победителем закупки, однако, его заявке было присвоено максимальной количество баллов.

Например, в Протоколе относительно заявки ООО «ДРП-53» указано, что «в нарушение требований раздела 9 Приложения №5.1 к Проекту Государственного контракта Участником закупки предлагается химический и механический способ ликвидации древесно-кустарниковой растительности (листы 367-368). Согласно указанного раздела Приложения № 5.1 к Проекту Государственного контракта ликвидация древесно-кустарниковой растительности должна осуществляться только механическим способом, химический способ не допускается».

Однако, химический способ ликвидации древесно-кустарниковой растительности указан и победителем.

В силу требований конкурсной документации несоответствие предложения участника закупки требованиям конкурсной документации влечет оценку заявки по соответствующему подпоказателю в 0 баллов (что подтвердили в ходе рассмотрения Жалобы и представители ФКУ Упрдор «Россия»).

Однако, конкурсная комиссия ФКУ Упрдор «Россия» присвоила заявке победителя по соответствующему подпоказателю максимальную оценку.

Данное обстоятельство указывает на непоследовательность действий в рассмотрении и оценке конкурсной комиссией ФКУ Упрдор «Россия» поступивших заявок на участие в рассматриваемом конкурсе.

В своих письменных возражениях на Жалобу заказчик данное обстоятельство никак не оспорил.

Кроме того, податель Жалобы считает, что установленный в конкурсной документации порядок оценки является необъективным.

Также, ознакомившись с письменными возражениями заказчика и победителя закупки на Жалобу, податель Жалобы отмечает, что данные возражения являются идентичными, что косвенно может свидетельствовать о сговоре между заказчиком и победителем в рамках проведения рассматриваемой закупки. Данное обстоятельство указывает на нарушение заказчиком и победителем закупки статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Следует отметить, что доводы Жалобы о нарушениях, допущенных государственным заказчиком при определении содержания конкурсной документации,  не могут быть предметом рассмотрения Комиссии Новгородского УФАС России в ходе разбирательства по Жалобе по причине пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе для подачи жалобы на положения конкурсной документации.

Также, доводы ООО «ДРП-53» о возможном нарушении государственным заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения Жалобы.

С учетом изложенного и, в случае наличия достаточных оснований, ООО «ДРП-53» имеет право подать соответствующее заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое будет рассмотрено в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Государственный заказчик – ФКУ Упрдор «Россия» считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях (вх. № 6462 от 27.07.2021 Новгородского УФАС России).

Как отмечает в своих возражениях ФКУ Упрдор «Россия» (направлены подателю Жалобы и победителю закупки) в заявке ООО «ДРП-53» допущены несоответствия и противоречия предложения участника в отношении нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» требованиям конкурсной документации. Предложение подателя Жалобы не содержало привязку к объекту закупки.

Представленное ООО «ДРП-53» описание выполняемых работ не соответствует требованиям Приложения № 6 к Проекту государственно контракта, который включает в себя состав ППР. Содержащееся в нем описание значительно превышает описание, которое требуется предоставить для оценки в рамках критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». Предоставление описания выполняемых работ не является разработкой ППР.

Податель Жалобы отмечает, что при выполнении работ необходимо руководствоваться исключительно нормативно-правовыми актами, строительными и санитарными нормами, правилами, государственными стандартами. При этом, указанные документы содержат требовании, применимые  различным категориям автомобильных дорог и должны применяться только в части, соответствующей объекту закупки.

Подателем Жалобы в заявке допущены многочисленные противоречия и неточности при описании организации дорожного движения и описании мероприятии по технике безопасности и охране труда.

Конкурсная комиссия правомерно присвоила заявке ООО «ДРП-53» по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» 0 баллов.

На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика - ФКУ Упрдор «Россия» поддержали доводы возражений на нее в полном объеме.

Участник закупки (победитель) – Общество с ограниченной ответственностью «УДС-Сервис» - представил письменные возражения на Жалобу (вх. № 6445 от 26.07.2021 Новгородского УФАС России; направлены заказчику и подателю Жалобы) аналогичные по своему содержанию возражениям ФКУ Упрдор «Россия».

На рассмотрении Жалобы представитель победителя закупки - Общества с ограниченной ответственностью «УДС-Сервис» поддержал доводы возражений на нее в полном объеме.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Новгородского УФАС России проводится внеплановая проверка осуществления конкурсной комиссией государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» рассматриваемой закупки.

Внеплановой проверка действий государственного заказчика при проведении рассматриваемой закупки была проведена Новгородским УФАС России в рамках рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Вираж Классик» (решение Новгородского УФАС России 053/06/32-525/2021 от 07.07.2021).

В мае-июле 2021 года государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» и его конкурсной (единой) комиссией осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на содержание автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель на участке км 44+460 – км 184+925, Новгородская область (начальная (максимальная) цена контракта - 287 265 957, 00 рублей).

Документация в последней редакции (редакция № ИИ3) утверждена … 22.06.2021.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Государственным заказчиком в пункте 15.2 Документации установлены следующие критерии оценки заявок участников настоящего открытого конкурса в электронной форме:

- «цена контракта» (стоимостной критерии оценки; значимость – 60 %);

- «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (нестоимостной критерий оценки; значимость – 40 %).

Содержание нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» раскрывает показатель «качество услуг (работ)».

В соответствии с пунктом 15.3.3 Документации показатель «качество услуг (работ)» нестоимостного критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» разделен на 2 подпоказателя:

- «информация по оказанию услуг, выполнению работ на Объекте закупки с учетом выполнения требований Документации, Проекта государственного контракта, том числе Технических заданий (Приложения № 5 и № 5.1 к Проекту государственного контракта)» (далее также «информация по оказанию услуг, выполнению работ на объекте»);

- «описание организации дорожного движения при оказании услуг, выполнении работ и описание мероприятий по технике безопасности и охране труда при оказании услуг, выполнении работ на объекте закупки с учетом выполнения требований Документации, Проекта государственного контракта, том числе Технических заданий (Приложения № 5 и № 5.1 к Проекту государственного контракта)» (далее также «описание организации дорожного движения при оказании услуг, выполнении работ и описание мероприятий по технике безопасности и охране труда при оказании услуг, выполнении работ на объекте закупки»).

Согласно пункту 15.3.3 Документации, «в рамках показателя «качество услуг (работ)» оценивается обоснованность описания участником открытого конкурса в электронной форме оказываемых услуг (выполняемых работ) (предложения о качестве услуг (работ)) требованиям, которые изложены в пункте 2.2 раздела 2 Документации, и соответствие данного описания требованиям пункта 3.2.1 раздела 3 Документации (при этом максимальное значение показателя составляет 100 баллов):

 

Шкала оценки по показателю «Качество услуг (работ)»*

 

№п/п	Подпоказатель / Предмет оценки	Количество баллов и значение подпоказателя / показателя
1	Информация по оказанию услуг, выполнению работ на Объекте закупки   с учетом выполнения требований конкурсной документации,  Проекта Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), том числе  Технических заданий (Приложения №5 и № 5.1  к Проекту Государственного контракта)	0 баллов	Не в совокупности: - не предоставлено предложение  по показателю; - представлены только скопированные положения конкурсной документации и (или) ее приложений; - наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям действующего законодательства; - наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям конкурсной документации; - наличие недостоверной информации
		25 баллов	Не в совокупности: - представленное предложение содержит информацию не по всем разделам, перечисленным пп.а) п. 3.2.1.3 конкурсной документации
		50 баллов	Представленное предложение содержит с привязкой к объекту закупки информацию по всем разделам перечисленным пп.а) п. 3.2.1.3 конкурсной документации: - Описание организации и технологии оказания услуг,  выполнения работ**; - Описание системы контроля качества применяемых материалов при оказании услуг,  выполнении работ  ;
2	Описание организации дорожного движения при оказании услуг,  выполнении работ  и Описание мероприятий по технике безопасности и охране труда при оказании услуг,  выполнении работ на Объекте закупки с учетом выполнения требований конкурсной документации,  Проекта Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), том числе  Технических заданий (Приложения №5 и № 5.1  к Проекту Государственного контракта)	0 баллов	Не в совокупности: - не предоставлено предложение  по показателю; -представлены только скопированные положения конкурсной документации и (или) ее приложений; - наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям действующего законодательства; - наличие в представленном предложении противоречий, не соответствий требованиям конкурсной документации; - наличие недостоверной информации
		25 баллов	Не в совокупности: - представленное предложение содержит информацию не по всем разделам, перечисленным пп.б) п. 3.2.1.3 конкурсной документации
		50 баллов	Представленное предложение содержит с привязкой к объекту закупки информацию по всем разделам, перечисленным пп.б) п. 3.2.1.3 конкурсной документации: - Описание организации дорожного движения при оказании услуг, выполнении работ  на Объекте закупки; - Описание мероприятий по технике безопасности и охране труда при оказании услуг, выполнении работ на Объекте закупки
ИТОГО по показателю  «Качество услуг (работ)»:		от 0 до 100 баллов

 

*- величина значимости показателя «Качество услуг (работ)» в случае если описание участником конкурса оказываемых услуг, выполняемых работ не соответствует требованиям п. 3.2.1 раздела 3 настоящей документации или отсутствует - 0 баллов.

** Описание организации и технологии выполнения работ, оказания услуг необходимо представлять в отношении следующих видов услуг (работ):

 

Дорожная одежда.

Устранение деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия

Ликвидация колей глубиной не более 50 мм

Заливка трещин на а/б покрытиях

Восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума

Восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м

Технические средства для информирования, зрительного ориентирования участников дорожного движения и регулирования движения

Замена дорожных знаков

Замена опор дорожных знаков (за исключением рамных опор)

Защитные устройства

Замена повреждённых секций металлического барьерного ограждения

Направляющие устройства

Установка пластиковых сигнальных столбиков

Полоса отвода. Земляное полотно. Система водоотвода.

Ликвидация нежелательной древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода и на откосах земляного полотна (вырубка кустарника и мелколесья средней густоты с уборкой и утилизацией порубочных остатков, дальность возки 15 км)

Вырубка деревьев, диаметр стволов до 24 см, с уборкой и утилизацией порубочных остатков (дальность возки 15 км), корчевка пней

Планировка полосы отвода

Планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта

Поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов, а также водопропускных труб под съездами с автомобильной дороги)

Уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников

Скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом

Зимнее содержание

Очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов

Количество баллов (оценка), присваиваемых заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, по показателю «качество услуг (работ)», определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме по показателю «качество услуг (работ)»».

Согласно пункту 2.2 Документации «Участник закупки представляет свои предложения по каждому пункту таблицы «Описание оказываемых услуг (выполняемых работ) (предложение по качеству услуг (работ))», содержащейся в Приложении № 3 к  конкурсной документации, с учетом выполнения  требований конкурсной документации, Проекта Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), в том числе  Технических заданий (Приложения №5 и № 5.1  к Проекту Государственного контракта). Описание оказываемых услуг (выполняемых работ) (предложение по качеству услуг (работ)) должно соответствовать требованиям пункта 3.2.1 раздела 3 конкурсной документации.

В Описании оказываемых услуг (выполняемых работ) (предложение по качеству услуг (работ)) можно ссылаться на соответствующие страницы (разделы, пункты и т.д.) Описание оказываемых услуг (выполняемых работ) (предложение по качеству услуг (работ)) (с указанием данных страниц (разделов, пунктов и т.д.) в таком описании).

Предложение по качеству услуг (работ) может быть представлено участником закупки в виде описания оказываемых услуг, выполняемых работ по форме (форма рекомендуемая), содержащейся в Приложении № 3 к настоящей документации.

Количество баллов (оценка), присваиваемых заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, по показателю «Качество услуг (работ)», определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме по показателю «Качество услуг (работ)»».

Согласно подпункту 3.2.1.2 пункта 3.2.1 Документации  «Качество оказываемых услуг, выполняемых работ, технические характеристики услуг, работ,  требования  к  их безопасности,  требования к  результатам  оказания услуг, выполнения работ и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг, выполняемых работ потребностям заказчика, должны соответствовать Проекту государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации), нормам и значениям на выполнение соответствующих видов работ, услуг, установленных нормативно-правовыми актами, строительными и санитарными нормами и правилами, а также государственными стандартами в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», которыми следует руководствоваться при выполнении работ, оказании услуг (Перечень нормативных документов, приведен  в Приложении № 10 к проекту Государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации))».

В силу части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

1) согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

3) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В пункте 2.1.1 Документации требования к содержанию первых частей заявок на участие в настоящем открытом конкурсе в электронной форме государственным заказчиком, исходя из объекта рассматриваемой закупки (выполнение работ) и наличия в Документации в качестве нестоимостного критерия оценки заявок участников рассматриваемой закупки критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе («качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»), установлены в соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Таким образом, первые части заявок участников настоящего открытого конкурса в электронной форме должны содержать их предложения о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации), и о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме и присвоении участнику баллов по указанному критерию, предусмотренному конкурсной документацией.

В соответствии с данной нормой конкурсной комиссией ФКУ Упрдор «Россия» был составлен Протокол.

Как отмечалось выше, в Протоколе указано, что заявке ООО «ДРП-53» по нестоимостному критерию оценки заявок «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» присвоено 0 баллов.

Оценивая доводы Жалобы, Комиссия Новгородского УФАС России исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации,  комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки заявок, окончательных предложений.

В данном случае, доводы Жалобы сводятся к оспариванию действий конкурсной комиссии государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия», приведших, по мнению подателя Жалобы, к неверной оценке его заявки, а также заявке победителя, по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Из Жалобы следует, что указанные действия конкурсной комиссии государственного заказчика - ФКУ Упрдор «Россия» привели к неверной оценке конкурсной заявки ООО «ДРП-53», а также заявке победителя по вышеуказанному нестоимостному критерию.

Таким образом, фактически, доводы Жалобы сводятся к оспариванию результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок». Рассмотрение этих доводов выходит за пределы полномочий Новгородского УФАС России как органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Данный вывод Комиссии Новгородского УФАС России соответствует сложившейся судебной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 № 305-ЭС19-15934) и административной (Решение ФАС России № 20/44/105/1990 от 19.11.2020; Решение ФАС России № 21/44/105/519 от 26.04.2021) практике.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 № 305-ЭС19-15934 указано, что «фактически, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, заявитель ставил вопрос о неправомерности произведенной заказчиком оценки в отношении количества засчитанных в качестве опыта контрактов. Таким образом, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа, а сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самого заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой; избранный заявителем способ защиты не преследует цели реального восстановления его права в сфере осуществляемой им предпринимательской и иной экономической деятельности».

Таким образом, доводы Жалобы не относятся к компетенции Новгородского УФАС России. Обжалование результатов оценки заявок по вышеуказанному нестоимостному критерию возможно исключительно в судебном порядке.

В результате проведения внеплановой проверки осуществления данной закупки нарушений в действиях конкурсной комиссии государственного заказчика - ФКУ Упрдор «Россия» не установлено.

 

Руководствуясь статьями 32, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

 

Признать доводы жалобы участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное предприятие-53» (174510, Новгородская обл., Пестовский район, г. Пестово, ул. Строителей, д. 1) об оспаривании результатов оценки заявок конкурсной комиссией государственного заказчика - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва – Санкт – Петербург» Федерального дорожного агентства» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5), поданных на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения государственного контракта по содержанию автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель на участке км 44+460 – км 184+925, Новгородская область, извещение № 0336100012521000068 о проведении которого в редакции № ИИ3 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 22.06.2021, по критерию, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки), не относящимися к компетенции Новгородского УФАС России и оставить их без рассмотрения, поскольку обжаловать такие результаты оценки заявок можно исключительно в судебном порядке.

 

Председатель Комиссии                                                                                       …

                                                                         

Члены Комиссии                                                                                                   … 

 

                                                                                                                                 …

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.