Письмо №26/03 О возвращении жалобы АО «Новгородхлеб» от 11 января 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFУчастнику закупки (подателю жалобы) –
АО «Новгородхлеб»
пр-кт. Корсунова, д. 10,
Великий Новгород, 173016
…
Исх. № 26/03 от 11.01.2022
О возвращении жалобы
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) предварительно рассмотрело до рассмотрения по существу поступившую 10.01.2022 (вх. № 18 Новгородского УФАС России) жалобу Акционерного общества «Новгородхлеб» (150016, Великий Новгород, пр-кт. Корсунова, д. 10; далее – АО «Новгородхлеб», Общество) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрация Губернатора Новгородской области при осуществлении совместно с заказчиком – Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская клиническая больница» при закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку хлебобулочной продукции, извещение № 0150200003921001352 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 16.12.2021 (далее – Жалоба).
В соответствии с частью 7 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату направления Жалобы) участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.
Согласно части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.
Почтовое отправление, направленное АО «Новгородхлеб» 30.12.2021 посредством сервиса «Электронные письма», поступило на бумажном носителе и содержит Жалобу, не подписанную соответственной подписью уполномоченного лица Общества, что свидетельствует о нарушении требований Закона о контрактной системе.
При этом в электронном виде подписанная электронной подписью Жалоба АО «Новгородхлеб» в Новгородское УФАС России не поступала.
Кроме того, использованная АО «Новгородхлеб» для отправки почтового отправления простая электронная подпись Единой системы идентификации и аутентификации также не свидетельствует об исполнении требований Закона о контрактной системе при направлении Жалобы в Новгородское УФАС России.
Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации № 10073-ЕЕ/Д28и от 06.05.2014 «О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», а также письмом Федеральной антимонопольной службы № ГЗПУ/01663 от 13.10.2014 даны разъяснения по вопросу подачи жалобы в форме электронного документа и посредством факсимильной связи.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В разъяснениях Федеральной антимонопольной службы № КТ/70353/21 от 23.08.2021 также указано на необходимость наличия в жалобе, направленной посредством электронной почты, электронной подписи.
Как отмечалось ранее, Жалоба поступила в Новгородское УФАС России на бумажном носителе, а направленный АО «Новгородхлеб» при помощи сервиса «Электронные письма» электронный документ в электронном виде не представлен в Новгородское УФАС России, что не позволяет проверить наличие квалифицированной электронной подписи в таком документе.
Следовательно, подателем Жалобы нарушено требование части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе, выразившееся в несоблюдении установленной письменной формы подачи жалобы, ввиду отсутствия подписи лица ее подавшего.
В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.
Учитывая вышеизложенное, и на основании пункта 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, Новгородское УФАС России приняло решение о возвращении Жалобы.
Приложения: копия жалобы на 1 л. в 1 экз.