База решений
и правовых актов

Подателю жалобы –

ООО «РЕНОВАТОР»

 

ул. Ефремова, д. 19, корп. 3,

пом/ком/оф I/63/16,

г. Москва, 119048

e-mail: renovator.77@mail.ru

 

 

 

 

 

Исходящие № 1426/203 от 23.03.2020

 

 

 

 

О непринятии жалобы к рассмотрению

и передаче по подведомственности

 

19.03.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) поступила жалоба участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «РЕНОВАТОР» (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 3, пом/ком/оф I/63/16; далее – ООО «РЕНОВАТОР») на действия заказчика – Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (175040, Новгородская обл., г. Сольцы, ул. Комсомола, д. 33 А) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Новгородская, г. Сольцы, Новгородская область, извещение № 1050600003520000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 12.03.2020 (далее – Жалоба).

Единственный довод Жалобы сводится к нарушению заказчиком при определении содержания документации о проведении электронного аукциона (далее – Документация) требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 841/пр от 23.12.2019 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (отсутствие проекта сметы контракта).

Каких-либо иных доводов Жалоба не содержит.

Статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлен порядок обжалования в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действий (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, а также требования к содержанию такой жалобы.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной статьи.

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов при рассмотрении жалоб участников закупок и проведении внеплановых проверок осуществления закупок.

Антимонопольный орган оценивает исключительно наличие в составе документации о закупке обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Аналогичная позиция содержится в письме № ИА/699/16 от 13.01.2016 ФАС России.

В данном случае, согласно пункту 4.2 Документации, обоснование начальной (максимальной) цены контракта содержится в Приложении № 2 к Документации.

Таким образом, требование о необходимости наличия в Документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком исполнено.

При этом, правомерность расчетов начальной (максимальной) цены контракта и правильность оформления документов по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта предметом рассмотрения контрольного органа в сфере закупок в данном случае быть не могут в связи с отсутствием соответствующих полномочий.

Учитывая вышеизложенное, Новгородским УФАС России, как контрольным органом в сфере закупок, Жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке, установленном статьей 105 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием у антимонопольного органа полномочий по контролю за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

Новгородское УФАС России также информирует Вас о том, что Жалоба передана по подведомственности в финансовый отдел Администрации Солецкого муниципального района для проведения проверки соблюдения заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

 

 

 

Руководитель Управления,

Государственный советник РФ 1 класса                                                        О.С. Виниченко

 

 

 

 

 

 

 

 

Петров Дмитрий Александрович

(816 2) 73 88 00