База решений
и правовых актов

Должностному лицу

государственного заказчика –

начальнику Управления

Росгвардии по Новгородской области

полковнику полиции

<…….>

<…….>

Представителю

<…….> по доверенности

капитану юстиции

<…….>

ул. Промышленная, д. 9,

р.п. Панковка, Новгородский р-н, Новгородская обл., 173526

Заместителю военного

прокурора Новгородского гарнизона

старшему лейтенанту юстиции

<…….>

ул. Звериная, д. 16,

Великий Новгород, 173003

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-137/2019

об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 30.04.2019

В полном объеме изготовлено 07.05.2019 Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 24.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного заместителем военного прокурора Новгородского гарнизона старшим лейтенантом юстиции <…….> в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (далее – Управление Росгвардии по Новгородской области) <…….> по факту совершения им как начальником Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (далее – Отдел Росгвардии по Новгородской области) действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку пожарного инвентаря, извещение № 0150400000118000019 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 11.07.2018, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), при участии заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции <…….>

УСТАНОВИЛ:

 

25.04.2019 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 24.04.2019 заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции <…….> о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что военной прокуратурой Новгородского гарнизона проведена проверка соблюдения Управлением Росгвардии по Новгородской области (до 17.07.2018 – Отдел Росгвардии по Новгородской области) требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях должностного лица государственного заказчика – начальника Управления Росгвардии по Новгородской области <…….>, по состоянию на 11.07.2018 занимавшего должность начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области, установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Допущенное <…….> административное правонарушение выразилось в утверждении им документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку пожарного инвентаря, извещение № 0150400000118000019 о проведении которого было размещено на официальном сайте 11.07.2018, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В июле 2018 года государственным заказчиком – Отделом Росгвардии по Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку пожарного инвентаря.

Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее - Документация) утверждена <…….> как начальником Отдела Росгвардии по Новгородской области 11.07.2018.

1. В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Федеральным законом, информация о идентификационном коде закупки, а также при осуществлении закупки в соответствии с частями 4-6 статьи 15 настоящего Федерального закона указание на соответствующую часть статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой осуществляется закупка.

Частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию, указанную в статье 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Документация должна содержать сведения об идентификационном коде закупки (далее - ИКЗ).

Извещение № 0150400000118000019 содержит ИКЗ 181532118520053210100100080082829244.

Однако Документация в нарушение требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе сведений об ИКЗ не содержит.

2. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта регламентирован статьей 83.2. Закона о контрактной системе.

Однако в нарушение требований пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация не содержит сведений о сроке, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

Таким образом, в действиях государственного заказчика – Отдела Росгвардии по Новгородской области содержится нарушение пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в невключении в Документацию обязательных сведений, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

3. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Порядок предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе регламентирован статьей 65 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Однако, Документация не содержит ни порядка, ни даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, в действиях государственного заказчика - Отдела Росгвардии по Новгородской области содержится нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В подпункте 12 Документации указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес участника аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона.

Однако согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в редакции Федерального закона № 504-ФЗ от 31.12.2017, вступившего в силу с 01.07.2018, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Следовательно, Законом о контрактной системе предусмотрено предоставление в составе заявки на участие в закупке сведений о месте нахождения только для юридического лица, а идентификационных номерах налогоплательщиков учредителей только при их наличии.

Таким образом, в действиях государственного заказчика – Отдела Росгвардии по Новгородской области содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении требований к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

5. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Приложение № 2 к Документации содержит Проект контракта (далее – Проект государственного контракта).

Раздел 3 Проекта государственного контракта определяет цену контракта и порядок расчетов.

Однако вышеуказанных обязательных условий Проект государственного контракта не содержит.

Следовательно, Проект государственного контракта не соответствует пункту 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона № 504-ФЗ от 31.12.2017, вступившего в силу с 01.07.2018.

Таким образом, в действиях государственного заказчика – Отдела Росгвардии по Новгородской области содержится нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в невключении в Проект государственного контракта, являющегося приложением Документации, обязательного условия, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

6. В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статья 37 Закона о контрактной системе устанавливает антидемпинговые меры при проведении электронных аукционов.

Необходимо учитывать, что из положений статьи 37 Закона о контрактной системе следует, что действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в зависимости от установленного заказчиком размера начальной (максимальной) цены контракта (более чем пятнадцать миллионов рублей или пятнадцать миллионов рублей и менее) предусмотрен отличающийся порядок предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения в случае предложения таким участником закупки цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент осуществления рассматриваемой закупки) если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Размер, срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, подлежащего заключению по итогам осуществления рассматриваемой закупки, требования к нему государственным заказчиком – Отделом Росгвардии по Новгородской области установлены в пункте 21 части 1 «Информационная карта электронного аукциона» Документации (далее – ИК).

Так, согласно пункту 21 ИК, размер обеспечения исполнения контракта составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), а именно 18 000, 00 рублей.

При этом, НМЦК в данном случае не превышает пятнадцать миллионов рублей (составляет 60 000, 00 рублей).

Антидемпинговые меры, подлежащие применению при осуществлении рассматриваемой закупки в случае предложения участником закупки, с которым заключается контракт, цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, государственным заказчиком предусмотрены в пункте 23 ИК.

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Следовательно, исходя из вышеназванных положений статей 64 и 96 Закона о контрактной системе, сведения относительно обеспечения исполнения контракта, в том числе его размера, срока и порядка предоставления указанного обеспечения (в том числе порядка применения антидемпинговых мер при проведении электронного аукциона), требования к нему, также должны содержаться и в проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта предусмотрен пунктами 6.10, 6.11 Проекта государственного контракта.

Вместе с тем, Проект государственного контракта не содержит каких-либо положений относительно перечисленных государственным заказчиком в пункте 23 ИК и предусмотренных частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе антидемпинговых мер, подлежащих применению при осуществлении рассматриваемой закупки в случае предложения участником закупки, с которым заключается государственный контракт, цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, Проект государственного контракта не содержит сведений относительно размера его обеспечения в процентной величине от НМЦК, предусмотренного государственным заказчиком в пункте 21 ИК (30 %), подлежащего внесению победителем электронного аукциона или иным лицом, с кем заключается государственный контракт, в случае не наступления антидемпинговых мер (не снижения цены контракта на двадцать пять и более процентов ниже НМЦК).

Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика - Отдела Росгвардии по Новгородской области содержатся нарушения части 2 статьи 37, пункта 8 части 1 статьи 64, частей 1, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении в документации об электронном аукционе требований к обеспечению исполнения контракта (его размера), а также порядку его предоставления в случае применения антидемпинговых мер.

Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении <…….> надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела лично не присутствовал.

На рассмотрении дела присутствовал представитель <…….> по доверенности капитан юстиции <…….>.

В материалах настоящего дела имеются письменные объяснения <…….> (вх. № 3090 от 29.04.2019 Новгородского УФАС России), согласно которым вину в совершении вменяемого правонарушения он не признает.

Также в указанных письменных объяснениях <…….> сообщает следующее.

Причинами, послужившими совершению вменяемого административного правонарушения, <…….> называет большую служебную загруженность в силу занимаемого должностного положения, специфику выполнения задач, возложенных на Управление Росгвардии по Новгородской области, а также низкую исполнительскую дисциплину подчиненного личного состава, которая и привела, по мнению <…….>, к выявленным нарушениям.

Также в связи с тем, что существенных вредных последствий действия <…….> государству не нанесли, в указанных письменных объяснениях <…….> просит рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного им правонарушения.

Присутствовавший на рассмотрении настоящего дела представитель <…….> по доверенности <…….> поддержал вышеуказанные объяснения <…….> в полном объеме.

Присутствовавший на рассмотрении дела заместитель военного прокурора Новгородского гарнизона старший лейтенант юстиции <…….> против признания совершенного <…….> правонарушения малозначительным возражал.

Исследовав материалы дела № 053/04/7.30-137/2019 от 24.04.2019 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Постановлением и иными материалами настоящего дела об административном правонарушении подтверждается факт утверждения <…….> как начальником Отдела Росгвардии по Новгородской области Документации, не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, и, как следствие, наличие в его действиях события вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01.10.2016 № 126 л/с <…….> был назначен на должность начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области.

Приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 № 275 Отдел Росгвардии по Новгородской области переименован в Управление Росгвардии по Новгородской области.

Согласно выписке из приказа Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.08.2018 № 647 л/с с 17.07.2018 <…….> занимает должность начальника Управления Росгвардии по Новгородской области.

Таким образом, <…….> на момент утверждения Документации (11.07.2018) и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Отделе Росгвардии по Новгородской области, то есть являлась должностным лицом государственного заказчика.

11.07.2018 <…….> утвердил Документацию с нарушениями пункта 2 части 13 статьи 34, части 2 статьи 37, пунктов 2, 8, 10, 11 части 1 статьи 64, части 1 статьи 64, частей 1, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому <…….> имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим по состоянию на 11.07.2018 обязанностям должностного лица государственного заказчика – начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако <…….> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих по состоянию на 11.07.2018 обязанностей должностного лица государственного заказчика – начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение <…….> своих по состоянию на 11.07.2018 обязанностей должностного лица государственного заказчика – начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено <…….> по неосторожности, поскольку <…….> предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях <…….>, по состоянию на 11.07.2018 исполнявшего должностные обязанности начальника Отдела Росгвардии по Новгородской области, который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица государственного заказчика должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку пожарного инвентаря, извещение № 0150400000118000019 о проведении которого было размещено на официальном сайте 11.07.2018, с соблюдением требований Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, р.п. Панковка, ул. Промышленная, д. 9; 11.07.2018.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного <…….> административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Допущенное <…….> правонарушение привело к нарушению установленной процедуры осуществления закупки, что выразилось в утверждении Документации, не соответствующей требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от того, наступил ли материальный вред данным общественным отношениям вследствие совершения государственным заказчиком рассматриваемых действий.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях».

Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств <…….> не представлено.

Должностным лицом Новгородского УФАС России, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, таких исключительных обстоятельств также не установлено, в связи с чем административное правонарушение, совершенное <…….>, не может считаться малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

На рассмотрении настоящего дела представитель <…….> по доверенности <…….> заявил ходатайство о направлении копии изготовленного в полном объеме постановления по месту регистрации <…….>.

Каких-либо заявлений, иных ходатайств или отводов от <…….> или его представителя по доверенности <…….> не поступало.

В соответствии с определением от 25.04.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела № 053/04/7.30-137/2019 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены копии страниц паспорта <…….>, справки о доходах <…….> по форме 2-НДФЛ за период январь-декабрь 2018 года, а также период январь-апрель 2019 года.

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях должностного лица государственного заказчика - начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области <…….> по факту совершения им как начальником Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку пожарного инвентаря, извещение № 0150400000118000019 о проведении которого было размещено на официальном сайте 11.07.2018, с нарушениями пункта 2 части 13 статьи 34, части 2 статьи 37, пунктов 2, 8, 10, 11 части 1 статьи 64, части 1 статьи 64, частей 1, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на должностное лицо государственного заказчика – начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области <…….> административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Сумму штрафа <…….> надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810440300018001

Банк: Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор.счет: Нет

ОКТМО: 49701000

УИН: <…….>

Код БК: 16111633010016000140

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России И.А. Куриков

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.