База решений
и правовых актов

Муниципальному заказчику –

Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования

«Детско-юношеская спортивная школа»

 

ул. Комсомольская, д. 30,

р.п. Хвойная, Хвойнинский район,

Новгородская область, 174580

 

 

Оператору электронной площадки-

ЗАО «Сбербанк-АСТ» (для сведения)

 

e-mail: ko@sberbank-ast.ru

 

 

Участнику закупки (подателю жалобы) –

ООО «Аспект»

 

ул. Малахова, д. 164, кв. 32,

г. Баранаул, 656006

 

Исходящие № 394/03 от 31.01.2020

 

РЕШЕНИЕ № 053/06/16-36/2020

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

29 января 2020 года                                                       Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;

Беленов М.С. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Фомин М.Е. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей муниципального заказчика – Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» – директора учреждения «….»,

в отсутствие подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (его представителей), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (656006, г. Баранаул, ул. Малахова, д. 164, кв. 32; далее – ООО «Аспект») на действия муниципального заказчика – Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (174580, Новгородская область, Хвойнинский район, р.п. Хвойная, ул. Комсомольская, д. 30; далее – МАОУДО «ДЮСШ») при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Привязка к местности проекта здания типового физкультурно-оздоровительного комплекса в р.п. Хвойная Новгородской области», извещение № 1050600003120000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 16.01.2020,

 

УСТАНОВИЛА:

 

23.01.2020 вх. № 372 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «Аспект» на действия муниципального заказчика – МАОУДО «ДЮСШ» при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее – электронный аукцион), на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Привязка к местности проекта здания типового физкультурно-оздоровительного комплекса в р.п. Хвойная Новгородской области», извещение № 1050600003120000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте 16.01.2020 (начальная (максимальная) цена контракта (далее, также – НМЦК) – 119 714 220,00 рублей) (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Доводы Жалобы сводятся к следующему.

1. Муниципальным заказчиком – МКУ «УКС» в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 21 Закона о контрактной системе в план-график в отношении рассматриваемой закупки не внесена информация об установлении к участникам электронного аукциона дополнительных требований в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99).
2. В нарушение требований части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта, заключаемого с победителем рассматриваемого электронного аукциона (Приложение № 4 к документации об электронном аукционе; далее – Проект контракта) не установлена ответственность подрядчика за непредоставление заказчику информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
3. Проект контракта в нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд содержит утратившие силу положения Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042).

Податель Жалобы утверждает, что в Проекте контракта неправомерно установлена ответственность подрядчика в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Требование об установлении в контракте указанной ответственности подрядчика содержалось в пункте 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановление № 1042 (далее – Правила).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1011 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042» (начало действия – 14.08.2019; далее – Постановление № 1011) пункт 10 Правил был признан утратившим силу.

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит приостановить осуществление рассматриваемой закупки, провести внеплановую проверку, признать Жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Муниципальный заказчик – МАОУДО «ДЮСШ» считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (исх. № 017 от 27.01.2020, вх. № 459 от 28.01.2020 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

1. Статья 21 Закона о контрактной системе утратила силу с 01.10.2019, на основании чего её положения правомерно не были применены заказчиком при осуществлении рассматриваемой закупки.
2. Требования части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе исполнены заказчиком в пункте 14.8 Проекта контракта.
3. Ответственность подрядчика в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) установлена заказчиком в Проекте контракта правомерно в соответствии с требованиями статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, муниципальный заказчик – МАОУДО «ДЮСШ» просит признать Жалобу необоснованной и снять ограничение с осуществления рассматриваемой закупки в части подписания контракта.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Внеплановая проверка вышеуказанной закупки проводилась в рамках рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Реноватор» (г. Москва) на действия муниципального заказчика – МАОУДО «ДЮСШ», поступившей в Новгородское УФАС России ранее (вх. № 368 от 23.01.2020 Новгородского УФАС России; резолютивная часть решения от 29.01.2020; в полном объеме изготовлено 31.01.2020).

Повторная проверка тех же действий заказчика, уполномоченного органа и его аукционной комиссии, по которым контрольным органом принято решение, Законом о контрактной системе не предусмотрена, такие доводы контрольным органом не рассматриваются и не оцениваются.

Учитывая вышеизложенное, в рамках рассмотрения Жалобы внеплановая проверка в отношении заказчика его аукционной комиссии не проводится.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

1. В течение января 2020 года муниципальный заказчик – МАОУДО «ДЮСШ» осуществляет закупку путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Привязка к местности проекта здания типового физкультурно-оздоровительного комплекса в р.п. Хвойная Новгородской области» (извещение № 1050600003120000001 от 16.01.2020, НМЦК – 119 714 220,00 рублей).

Документация по проведению рассматриваемого электронного аукциона утверждена директором МАОУДО «ДЮСШ» «….» 16.01.2020 (далее – Документация).

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно извещению об осуществлении рассматриваемой закупки (далее – Извещение) и пункту 3.1 Документации объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по строительству объекта «Привязка к местности проекта здания типового физкультурно-оздоровительного комплекса в р.п. Хвойная Новгородской области» (далее – Работы).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В частности, дополнительные требования к участникам ряда закупок о наличии у них опыта работы, связанного с предметом контракта могут и должны быть установлены заказчиками в соответствии с Постановлением № 99.

При осуществлении рассматриваемой закупки, исходя из её предмета и размера НМЦК, муниципальным заказчиком – МАОУДО «ДЮСШ» в Извещении и пункте 9.4 Документации в соответствии с требованиями части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и положениями Постановления № 99 установлено дополнительное требование к её участникам о наличии у них за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 21 Закона о контрактной системе в редакции закона Федерального закона от 01.05.2019 № 70-ФЗ, действовавшей в период с 31.07.2019 по 30.09.2019, в план-график включается информация о дополнительных требованиях к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований.

Вместе с тем Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ в Закон о контрактной системе были внесены изменения, согласно которым наряду с прочим с 01.10.2019 статья 21 Закона о контрактной системе утратила силу.

При этом, требования в отношении планов-графиков в редакции Закона о контрактной системе, действующей в период осуществления рассматриваемой закупки и по настоящее время, установлены в следующем виде.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о контрактной системе в планы-графики включаются:

1) идентификационные коды закупок, определенные в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона;

2) наименование объекта и (или) наименования объектов закупок;

3) объем финансового обеспечения для осуществления закупок;

4) сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок;

5) информация об обязательном общественном обсуждении закупок товара, работы или услуги в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона;

6) иная информация, определенная порядком, предусмотренным пунктом 2 части 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 16 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются:

1) требования к форме планов-графиков;

2) порядок формирования, утверждения планов-графиков, внесения изменений в такие планы-графики;

3) порядок размещения планов-графиков в единой информационной системе.

В соответствии с указанными требованиями Закона о контрактной системе (части 3 статьи 16) Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 № 1279 «Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения информации в такие планы-графики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1279) установлены требования к форме планов-графиков, порядок их формирования, утверждения, размещения на официальном сайте и т.д.

При этом Комиссия Новгородского УФАС России отмечает, что ни Постановление № 1279, ни статья 16 Закона о контрактной системе, в действующей редакции, не содержат требования о включении в план-график информации о дополнительных требованиях к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований.

Учитывая изложенное, не включение муниципальным заказчиком – МАОУДО «ДЮСШ» в план-график в отношении рассматриваемой закупки информации об установленных к её участникам дополнительных требованиях, является правомерным, а Жалоба в данной части является необоснованной.

2. Согласно части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В соответствии с частью 24 статьи 34 Закона о контрактной системе, указанная в части 23 настоящей статьи, информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию» установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Как было указано выше, НМЦК рассматриваемой закупки составляет 119 714 220,00 рублей.

Следовательно, при осуществлении рассматриваемой закупки муниципальным заказчиком – МАОУДО «ДЮСШ» при формировании Проекта контракта должны быть учтены положения части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе в части установления в нём ответственности подрядчика за непредоставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракт, путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью.

Изучив Проект контракта Комиссия Новгородского УФАС России отмечает, что соответствующая ответственность подрядчика установлена в пункте 14.8 Проекта контракта в следующем виде:

«14.8. За непредставление информации в соответствии с п.4.4.25 взыскивается пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, заключенного Подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком путем взыскания с Подрядчика. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства».

При этом пунктом 4.4.25 Проекта контракта установлено, что подрядчик обязан:

«Предоставить Заказчику информацию о всех субподрядчиках, соисполнителях, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта, указанной в п. 2.1. Контракта. Указанная информация должна быть предоставлена Подрядчиком письменно в течение десяти дней с момента заключения им договора (договоров) с Субподрядчиком, Соисполнителем».

Таким образом, Жалоба в данной части также является необоснованной.

3. Согласно пункту 14.9 Проекта контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 14.10 Проекта контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Соответствующая ответственность была установлена пунктом 10 Правил в редакции, действовавшей до 13.08.2019 (включительно), в следующем виде:

«Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Как было указано выше и справедливо отмечено в Жалобе её подателем – ООО «Аспект», в соответствии с Постановлением № 1011 с 14.08.2019 пункт 10 Правил считается утратившим силу.

Вместе с тем, часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе гласит:

«Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени».

Таким образом, законодатель, внося Постановлением № 1011 изменения в Постановление № 1042, фактически устранил из Правил положение (норму) законодательства Российской Федерации о контрактной системе дублирующую положение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не отменяя её действие и не изменяя её суть.

Из вышеизложенного следует, что положения пунктов 14.9 и 14.10 Проекта контракта установлены муниципальным заказчиком – МАОУДО «ДЮСШ» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (Законом о контрактной системе), а Жалоба в данной части также является необоснованной.

Руководствуясь статьями 16, 34, 64 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (656006, г. Баранаул, ул. Малахова, д. 164, кв. 32) на действия муниципального заказчика – Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (174580, Новгородская область, Хвойнинский район, р.п. Хвойная, ул. Комсомольская, д. 30) при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Привязка к местности проекта здания типового физкультурно-оздоровительного комплекса в р.п. Хвойная Новгородской области», извещение № 1050600003120000001 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 16.01.2020, необоснованной.

 

 

 

Председатель Комиссии	И.А. Куриков
Члены Комиссии	М.С. Беленов
	М.Е. Фомин

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.