База решений
и правовых актов

Должностному лицу

государственного заказчика –

заместителю начальника

ФКУ Упрдор «Россия»

 

<……>

 

ул. Троицкая, д. 5,

Великий Новгород, 173007

 

<……>

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-83/2019

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 11.04.2019 В полном объеме изготовлено 16.04.2019

Великий Новгород

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол № 053/04/7.30-83/2019 и другие материалы дела, возбужденного в отношении должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника Федерального казенного учреждения – «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5; далее – ФКУ Упрдор «Россия <….> по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта по выполнению работ по капитальному ремонту водопропускной трубы на км 296+871 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область. Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 360+657 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва -  Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область», извещение № 0336100012518000068 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 13.06.2018 (начальная (максимальная) цена государственного контракта – 9 622 990 руб.), указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

В мае – июле 2018 года государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» осуществлялась закупка (определение поставщика) путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта по выполнению работ по капитальному ремонту водопропускной трубы на км 296+871 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область. Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 360+657 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва -  Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область» (начальная (максимальная) цена государственного контракта –    9 622 990 руб.), извещение № 0336100012518000068 о проведении которого было размещено на официальном сайте 13.06.2018 (начальная (максимальная) цена государственного контракта – 9 622 990 руб.)

Конкурсная документация утверждена распоряжением заместителя начальника ФКУ Упрдор «Россия» <…..> № 178-р от 14.05.2018 (далее – Документация).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком);

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Разделом 8 извещения о проведении рассматриваемой закупки, разделом 20 Документации установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В пунктах 20.1-20.2 раздела 20 Конкурсной документации установлены ограничения к участникам открытого конкурса о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 30 Закона о контрактной системе) к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющимся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Приложение 1 к Документации содержит Проект государственного контракта (далее – Проект контракта).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Раздел 11 Проекта контракта определяет ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 11.1 раздела 11 Проекта контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему государственному контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего государственного контракта.

  Согласно пункту 11.7 раздела 11 Проекта контракта размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 11.8 раздела 11 Проекта контракта штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, которое имеете стоимостное выражение, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет:______ рублей, что составляет:

-10% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 миллионов рублей;

-5% от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

Порядок определения размеров штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом устанавливается Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее – Правила).

Так, в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 настоящих Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями подпунктов «а», «б» пункта 4 настоящих Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

- 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей.

Следовательно, при определении размеров штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и составлении Проекта контракта, государственный заказчик должен был руководствоваться подпунктами «а», «б» пункта 4 Правил определения штрафа, а именно, размер штрафа должен устанавливаться в виде фиксированной суммы, составляющей 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, и 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей

Из вышеизложенного следует, что в действиях государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» по определению размера штрафа в виде фиксированной суммы в размере 10% и 5% от цены Контракта, указанного в пункте 11.8 раздела 11 Проекта контракта, содержится нарушение частей 4 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные действия государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» по утверждению Документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение должностным лицом заказчика конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела <…..> надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела не явился, присутствовал его представитель (защитник) по доверенности № б/н от 10.04.2019 <…..>.

  <…..>перед началом рассмотрения дела по существу разъяснены ее права как представителя (защитника) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предоставленных частью 5 статьи 25.5. КоАП.

Из письменных объяснений  <…..> (вх. № 2062 от 20.03.2019 Новгородского УФАС России, исх. № 18/07-1563 от 11.04.2019) следует, что утверждение конкурсной документации с нарушением, а именно с указанием в пункте 11.8. проекта государственного контракта на определение размера штрафа в виде фиксированной  суммы в размере 10 % и 5 % от цены контракта вместо необходимого по условиям закупки, проводимой для субъектов малого предпринимательства – 3 % и 2 %, явилось результатом технической ошибки, которая была обусловлена значительным объемом, осуществляемых государственным заказчиком закупок.

<…..> просит учесть следующие обстоятельства: нарушение носит формальный характер, негативные последствия в результате указанных нарушений не поступили, так как государственный контракт заключен не был. Полагает, что в случае заключения государственного контракта на условиях, изложенных в проекте, допущенная техническая ошибка могла быть исправлена путем заключения соответствующего дополнительного соглашения и просит освободить  <…..> от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП.

Исследовав материалы дела № 053/04/7.30-83/2019 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Довод  <…..> о возможности изменения условий о размере штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) путем заключения соответствующего дополнительного соглашения является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 17.1 Проекта контракта установлено, что изменение Контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта.

Так, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Документация и Проект контракта не содержат возможности изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, в том числе в части изменения условий о размере штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, изменение существенных условий контракта, в случае отсутствия в Документации или Проекте контракта соответствующего условия, возможно только в случаях, прямо предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Протоколом № 053/04/7.30-83/2019 и иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника ФКУ Упрдор «Россия» Гарнова В.Ю. события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с приказом ФКУ Упрдор «Россия» № 300-к от 28.11.2016, распоряжением ФКУ Упрдор «Россия» № 393-р от 09.11.2017, <…..> с 28.11.2016 занимает должность заместителя начальника ФКУ Упрдор «Россия».

Таким образом, <…..> на момент проведения рассматриваемого открытого конкурса являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФКУ Упрдор «Россия», то есть являлся должностным лицом государственного заказчика.

 <…..> утвердил документацию о вышеуказанном открытом конкурсе с нарушениями частей 4 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившихся в ненадлежащем установлении в Конкурсной документации размеров штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому  <…..> имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако  <…..> не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение <…..> своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено  <…..> по неосторожности, поскольку <…..> предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица государственного заказчика –  ФКУ Упрдор «Россия» <…..>, который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица государственного заказчика должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения  контракта по выполнению работ по капитальному ремонту водопропускной трубы на км 296+871 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область. Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 360+657 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва -  Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область», извещение № 0336100012518000068 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 13.06.2018 (начальная (максимальная) цена государственного контракта –   9 622 990 руб.).

Таким образом, в данном случае в действиях должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника ФКУ Упрдор «Россия» <…..>, который во исполнение своих должностных обязанностей должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для проведения закупок с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении документации о вышеуказанном открытом конкурсе с нарушением требований законодательства о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5; 14.05.2018.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств  <…..> не представлено.

Должностным лицом Новгородского УФАС России при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств также не установлено.

Следовательно, доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного  <…..> административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Допущенное <…..> правонарушение привело к нарушению установленной процедуры осуществления закупки, что выразилось в утверждении Документации, не соответствующей требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не может считаться малозначительным.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 4.2 КоАП, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось не обеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

В соответствии с определением от 21.03.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела № 053/04/7.30-83/2019 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены справки о доходах  <…..> по форме 2-НДФЛ за период с 01.08.2018 по 01.03.2019, а также сведения об имени и отчестве <…..>, гражданстве, полной дате и месте рождения, месте регистрации и месте жительства, документе, удостоверяющем личность (копии соответствующих страниц паспорта).

На рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении  <…..> заявила ходатайство о направлении изготовленного в полном объеме постановления по месту нахождения ФКУ Упрдор «Россия» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5).

Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от <…..> не поступало.

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» <…..>, выразившихся в утверждении документации о проведении открытого конкурса на право заключения контракта по выполнению работ по капитальному ремонту водопропускной трубы на км 296+871 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область. Капитальный ремонт водопропускной трубы на км 360+657 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва -  Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область», извещение № 0336100012518000068 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 13.06.2018 (начальная (максимальная) цена государственного контракта - 9 622 990 руб.), с установленными нарушениями требований Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на должностное лицо государственного заказчика – заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» <…..> административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

3. Сумму штрафа  <…..> надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:  40101810440300018001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

УИН 16128041600001591479

 

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

 

 

 

Руководитель Управления,

Государственный советник РФ 2 класса                                                     О.С. Виниченко

 

 

 

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.