База решений
и правовых актов

Участнику закупки

(подателю жалобы) –

ООО «Беркут-Строй»

 

ул. Пушкина, 152, кв. 39,

г. Уссурийск, Приморский кр.,

692522

e-mail: life-forward@mail.ru

 

 

 

 

 

 

 

Об отказе в приеме жалобы

к рассмотрению

 

06.07.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Беркут-Строй» (далее – Общество) на действия субъектов контроля при осуществлении ими закупки № 0150200003922000546 (вх. № 3723 Новгородского УФАС России; далее – Жалоба).

В Жалобе Общество указывает, что участник закупки с идентификационным номером 4 был неправомерно определен в качестве победителя настоящего электронного аукциона, поскольку:

- по позиции 2 (заказчик № 1) приложения № 1 к извещению о проведении настоящего электронного аукциона (далее – приложение № 1) им в заявке была представлена недостоверная информация относительно цвета предложенных к поставке медицинских перчаток (указанный вывод Общество делает на основании информации, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» производителя предложенных к поставке медицинских перчаток);

- по позициям 4-6 (заказчик № 6) приложения № 1 им в заявке не были указаны товарные знаки ANSELL и GAMMEX в отношении предложенных к поставке медицинских перчаток.

Предварительно рассмотрев Жалобу до ее рассмотрения по существу, Новгородское УФАС России сообщает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе соответствующей информации.

При этом, согласно сформированной и размещенной Обществом в единой информационной системе информации, подателем Жалобы в данном случае непосредственно обжалуются действия субъектов контроля, совершенные ими при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что информацию о содержании заявки участника закупки с идентификационным номером 4, признанного победителем рассматриваемой закупки, Общество могло получить исключительно из содержания размещенных заказчиками в единой информационной системе контрактов с внесенными в них наименованиями и характеристиками предложенных к поставке товаров для подписания победителем рассматриваемой закупки, то есть на этапе заключения контрактов.

Также указанное прямо следует из текста самой Жалобы.

Вместе с тем, согласно пункту 4 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), может быть подана участником закупки, с которым заключается контракт, или участником закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта, не позднее даты заключения контракта.

При этом Общество победителем рассматриваемой закупки не является.

В связи с изложенным, правом обжалования процедуры заключения контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в контрольный орган в сфере закупок податель Жалобы не обладает.

Вместе с тем, относительно приведенных в Жалобе доводов Новгородское УФАС России считает необходимым указать следующее.

1. Действующее законодательство не устанавливает обязанность физических и юридических лиц по систематическому и своевременному размещению на сайте в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» информации о товаре, соответствующей всем товарам производителя, и товарам, подлежащим распространению на товарном рынке.

Информация, размещенная на сайте производителя (дистрибьютора) в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», не является подтверждением отсутствия у производителя товара с техническими характеристиками, указанными в заявке участника закупки.

Такая информация не может быть расценена как подтверждение отсутствия на товарном рынке товаров с заявленными показателями (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 № Ф07-5794/2019 по делу № А56-57267/2018).

Следовательно, отсутствие на официальном сайте в сети «Интернет» производителя медицинских перчаток, предложенных участником закупки с идентификационным номером 4 к поставке по позиции 2 (заказчик № 1) приложения № 1, информации об определенном цвете таких перчаток не может однозначно свидетельствовать о наличии недостоверной информации в составе заявки данного лица.

Кроме того, 06.07.2022 Комиссией Новгородского УФАС России была рассмотрена жалоба Индивидуального предпринимателя … на действия заказчиков при осуществлении рассматриваемой закупки.

Один из доводов указанной жалобы также касался наличия в заявке участника закупки с идентификационным номером 4 недостоверной информации относительно цвета предложенных им к поставке медицинских перчаток по позиции 2 (заказчик № 1) приложения № 1.

Данный довод жалобы не был принят Комиссией Новгородского УФАС России к рассмотрению на основании пункта 4 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе поскольку податель жалобы также не являлся победителем закупки.

Вместе с тем, каких-либо нарушений относительно порядка отбора участников электронного аукциона в ходе проведения внеплановой проверки при рассмотрении жалобы установлено не было, также в материалах указанной жалобы отсутствовали и доказательства наличия недостоверной информации в заявке участника закупки с идентификационным номером 4.

2. Указанная Обществом в Жалобе информация о предложении участником закупки с идентификационным номером 4 к поставке медицинских перчаток по позициям 4-6 (заказчик № 6) приложения № 1 с товарными знаками «ANSELL» и «GAMMEX» вовсе не соответствует действительности, в заявке победителя закупки по данным позициям в качестве товарных знаков указаны IMP и Armilla.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случае, если жалоба подана с нарушением требований настоящей статьи, а также в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Учитывая все вышеизложенное, на основании пункта 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, Новгородское УФАС России приняло решение об отказе в принятии Жалобы к рассмотрению.