База решений
и правовых актов

 Администрация Боровичского муниципального района

 

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ-М»

 

Общество с ограниченной ответственностью  «ПРОЕКТ-71»

проезд Бытовой 2-й, д. 20, г. Щекино, район Щекинский, Тульская область, 301246

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИН»

 

Исходящие № 4125/02 от 02.09.19

 

 

РЕШЕНИЕ по делу о нарушении

антимонопольного законодательства № 053/01/11-174/2019              

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года               

В полном объеме решение изготовлено 28  августа  2019 года           г. Великий Новгород

 

Комиссия Новгородского УФАС России (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Пашкова Г.Н. – председатель комиссии, заместитель руководителя Управления,

Члены комиссии:

                <     > - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;

< > –  ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления,

        < > - специалист-эксперт эксперт отдела антимонопольного контроля Управления,

рассмотрев дело №053/01/11-174/2019 по признакам нарушения антимонопольного законодательства ООО «ПРОЕКТ-71» ООО «ПРОЕКТИН» ООО «ИНЖИНИРИНГ-М» части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон о защите конкуренции), представители лиц,  участвующих в деле на заседаниях Комиссии не присутствовали.

                                 

 

                                                  УСТАНОВИЛА:

В ходе рассмотрения заявления, поступившего от Администрации Боровичского муниципального района (вх. №763 от 18.02.2019), о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов Новгородским УФАС России были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях, ООО «Проект-71» ООО «ПРОЕКТИН» ООО «ИНЖИНИРИН-М»

В данной связи Новгородским УФАС России (далее – Управление) в адрес операторов электронных торговых площадок был направлен запрос о предоставлении информации обо всех открытых аукционах в электронной форме с участием данных хозяйствующих субъектов, проходивших в период с начала действия положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  -   то есть, за период с 01.01.2017. В Новгородское УФАС России поступили ответы операторов электронных торговых площадок:

• АО «Единая Электронная Торговая Площадка» (вх.1171 от 12.03.2019)
• ЗАО «Сбербанк АСТ» (вх.№925 от 27.02.2019)
• АО «Электронные торговые системы» (вх.№948 от 27.02.2019)
• ООО «РТС-Тендер» (вх.№2576 от 11.04.2019)
• АО «ТЭК -ТОРГ» (вх.№911 от 26.02.2019)
• АО «Российский аукционный дом» (вх.№1067 от 05.03.2019)
• АО «Агентство по государственному заказу республики Татарстан» (вх.№1129 от 07.03.2019)
• ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» (вх.№2223 от 26.03.2019)

В ходе анализа проведения открытых аукционов в электронной форме с участием данных хозяйствующих субъектов на основании информации, полученной по запросам Управления были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях указанных хозяйствующих субъектов, совершенного на территории нескольких субъектов Российской Федерации, а также, что местом нахождения вышеуказанных хозяйствующих субъектов является Тульская область, район Щекенский, г.Щекино, проезд бытовой 2-Й, д.20. В соответствии с пунктом 3.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации,  утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, Новгородское УФАС России запросило у ФАС России полномочия по  рассмотрению заявления.

Письмом ФАС России от 25.03.2019 исх. № АЦ/23201/19 соответствующие полномочия переданы Новгородскому УФАС России.

Проанализировав ответы всех операторов ЭТП, Управление выявило факты систематического совместного участия ООО «Проект-71» ООО «ПРОЕКТИН» ООО «ИНЖИНИРИНГ-М» в электронных аукционах в 2017-2019 гг. на двух ЭТП :

• ЗАО «Сбербанк АСТ»
• ООО «РТС-Тендер»

           Результаты анализа сведены в таблице №1 и № 1а.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Как следует из содержания представленных таблиц, ООО «Проект-71», ООО «ПРОЕКТИН», ООО «ИНЖИНИРИНГ-М» за период с 1 января 2017 по март 2019 года приняли совместное участие в 9 электронных аукционах.

Предметами закупок по данным электронным аукционам являлись: выполнение работ по определению пожарной безопасности объекта, выполнение  проекта для строительства объекта «Детский сад», выполнение проектных работ по объекту «Капитальный ремонт Дома культуры».

 По результатам 4 электронных аукционов из 9 ООО «ИНЖИНИРИНГ-М» получило право на заключение государственных контрактов на общую сумму 8 696 200 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ:

учредителем ООО «ИНЖИНИРНГ-М» является Кузнецов А.В. (ИНН 71360647864) (доля 100 %), также Кузнецов А.В. является руководителем данной организации;

учредителем ООО «ПРОЕКТИН» является Кузнецов А.А.(ИНН 711807299107) (доля 100 %) также Кузнецов А.А. является руководителем данной организации;

учредителем ООО «ПРОЕКТ-71» является Кузнецов А.А.(ИНН 711807299107) (доля 100 %), также Кузнецов А.А. является руководителем данной организации.

Организации  ООО «ИНЖИНИРНГ-М», ООО «ПРОЕКТИН» и ООО «ПРОЕКТ-71» имеют одинаковое местонахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «ПРОЕКТ-71» и ООО «ПРОЕКТИН» находятся под контролем одного физического лица Кузнецова А.А. (далее – подконтрольная группа лиц).

Согласно части 8 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) под контролем в настоящей статье, в статьях 11.1 и 32 настоящего Федерального закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

            Прямых связей, устанавливающих юридический контроль одного физического либо юридического лица над другим (по смыслу вышеуказанной статьи), между подконтрольной группой лиц (в составе ООО «ПРОЕКТ-71» и  ООО «ПРОЕКТИН») и ООО «ИНЖИНИРИНГ-М» не имеется.

Следовательно, заключенно между данными субъектами соглашение не подпадает под исключение, предусмотренное вышеуказанной нормой.

В ходе 9 аукционов «ПРОЕКТ-71», ООО «ПРОЕКТИН», ООО «ИНЖИНИРИНГ-М» использовали стратегию ценовой дезориентации иных участников торгов («Таран»).

Закон № 44-ФЗ устанавливает следующие особенности порядка проведения электронного аукциона.

Согласно части 11 статьи 68 Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

Согласно части 12 вышеназванной статьи в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи электронного аукциона любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от «шага аукциона», с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи.

Таким образом, согласно положениям Закона № 44-ФЗ, по завершению времени проведения электронного аукциона участникам предоставляется дополнительное время для внесения ценовых предложений (далее – дополнительное время аукциона). По истечении дополнительного времени ценовые предложения участников не принимаются.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе,         обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, и в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, участник электронного аукциона, первая часть заявки которого соответствует требованиям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ, а также документацией о проведении электронного аукциона, допускается к участию в электронном аукционе и имеет возможность вносить свои ценовые предложения.

При этом в случае непредставления/представления некорректных сведений во второй части заявки, его заявка будет отклонена по результатам рассмотрения вторых частей.

Учитывая все вышеизложенные положения Закона № 44-ФЗ, стороны имели возможность совместно реализовывать следующую стратегию поведения на торгах.

 При проведении электронных аукционов ряд хозяйствующих субъектов намеренно дезориентирует добросовестных участников торгов внесением большого количества понижающих ценовых предложений, значительно снижая, таким образом, цену предмета торгов. При этом данные хозяйствующие субъекты отклонялись по причине несоответствия требованиям документации об аукционе. В результате столь значительного снижения добросовестный участник торгов прекращал внесение ценовых предложений, а один хозяйствующий субъект из числа сторон вносил, как правило, в самое окончание дополнительного времени свое ценовое предложение незначительно ниже ранее предложенного именно добросовестным участником, и, таким образом, становился победителем электронного аукциона (далее – стратегия ценовой дезориентации участников торгов).

Стратегия ценовой дезориентации на ЭТП успешно реализована при проведении открытых аукционов в электронной форме, сведения о которых представлены в таблицах № 1 и №1а.

Системность нетипичного для добросовестных участников аукционов поведения, одни и те же  совершенные  действия, производимых сторонами на ЭТП при проведении электронных аукционов, синхронность внесения заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме, а также иные вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что такое поведение с высокой долей вероятности обусловлено наличием антиконкурентного соглашения.

 

 

 

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

С помощью реализации предполагаемой договоренности в устной форме Стороны поддерживали цены при проведении рассмотренных открытых аукционов в электронной форме на максимально возможном уровне путем невнесения ценовых предложений (в случае, если участниками торгов являлись исключительно хозяйствующие субъекты из числа Сторон), либо путем дезориентации добросовестных участников торгов ценовыми предложениями хозяйствующих субъектов, заведомо не планирующими заключать государственный/муниципальный контракт по результатам торгов.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
          По смыслу действующего законодательства проведение торгов является, по сути, одной из форм поиска контрагента, что отвечает признакам предпринимательской деятельности в контексте статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, цель участия в конкурентных процедурах - извлечение прибыли - не может быть реализована вне конкурентной борьбы.

По результатам побед на рассмотренных электронных аукционах, сумма  извлеченного участниками антиконкурентного соглашения дохода составляет  15 125 632, 39 руб.

          Заключение об обстоятельствах дела № 053/01/11-174/2019 о нарушении антимонопольного законодательства принято Новгородским УФАС России 02.08.2019.

            После принятия заключения каких-либо дополнительных пояснений, возражений на вышеуказанное заключение лица, участвующие в деле, в Управление не представляли.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства откладывалось (определения об отложении дела № 053/01/11-174/2019  о нарушении  от 12.07.2019, от 31.07.2019). Представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали ни на одном заседании Комиссии.

В ходе рассмотрения дела в Новгородское УФАС России поступили письменные пояснения от хозяйствующих субъектов:

- ООО «Проект-71» (ИНН 7118019665) от 18.06.2019 вх. №4137;

- ООО «ПРОЕКТИН» (ИНН 7118018397) от 18.06.2019 вх  №4136;

- ООО «ИНЖИНИРИН-М» (ИНН 7118021093) от 18.06.2019 вх.  №4132;

    Вышеуказанные пояснения полностью идентичны по содержанию.

            Из данных заявлений следует, что между ООО «ПРОЕКТ-71»,ООО «ПРОЕКТИН» ООО «ИНЖИНИРИНГ-М» - было заключено устное соглашение, достигнутое между данными лицами по их взаимному согласию и в интересе друг друга (далее – Соглашение, картель), которое в момент заключения не фиксировалось его сторонами как на бумажном носителе, так и посредством аудио или видео записи.

               Таким образом, конкретной целью указанного соглашения являлось обеспечение победы одного из его участников в ходе электронного аукциона, посредством минимизации возможной конкуренции со стороны иных лиц.

             Предметом данного соглашения являлось создание видимости конкурентной борьбы в ходе электронных аукционов и последующего заключения контракта со стороны участников Соглашения по итогам вышеуказанных закупок (таблица 1 – таблица 1а), в первую очередь, в целях обеспечения практически полных гарантий заключения контракта участником соглашения на выгодных условиях.

           Целевой аукцион в рамках сговора должен был самостоятельно выбираться планируемым победителем, после чего указанная информация доводилась до сведения всех участников Соглашения, дабы те со своей стороны приняли необходимые меры по подготовке к участию в соответствующей закупке.

             ООО «ПРОЕКТ-71»,ООО «ПРОЕКТИН» ООО «ИНЖИНИРИНГ-М»  признают, что  указанная модель действий действительно ограничивает   конкуренции, поскольку в случае любой ценовой конкуренции с участниками сговора в рамках целевого аукциона добросовестные участники вводились в заблуждение о реальных намерениях участников Соглашения.

           Исходя из вышеизложенного, полученные заявления (№4137, №4132, №4136 от 18.06.2019г.) полностью подтверждают заключение антиконкурентного соглашения картеля  между ООО « ПРОЕКТ-71», ООО «ПРОЕКТИН», ООО «ИНЖИНИРИНГ-М».

           Также из вышеуказанных заявлений (№4137, №4132, №4136 от 18.06.2019г.) следует, что действие антиконкуретного соглашения его участниками  ООО « ПРОЕКТ-71», ООО «ПРОЕКТИН», ООО «ИНЖИНИРИНГ-М» добровольно прекращено, что выразилось в дальнейшем отказе от любых подобных действий. То есть, в настоящем случае, имеет место полный и безусловный отказ от дальнейшей реализация антиконкуретного соглашения.

          Изучив материалы дела, принимая во внимания письменные заявления ООО « ПРОЕКТ-71», ООО «ПРОЕКТИН», ООО «ИНЖИНИРИНГ-М» о заключении ими антиконкурентного соглашения, Комиссия приходит к выводу о наличии в рассматриваемых действиях Обществ нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия 

                                                                                                  

                                                             РЕШИЛА:

              

1. Признать  ООО « ПРОЕКТ-71», ООО «ПРОЕКТИН», ООО «ИНЖИНИРИНГ-М» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

        2. В связи с прекращением нарушения до принятия решения по делу предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений не выдавать.

 

 

 

 

 

 

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в арбитражный суд.

 

Примечание. За  невыполнение  в  установленный  срок  законного решения  антимонопольного  органа  статьей  19.5  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных      правонарушениях      установлена     административная ответственность.