Решение б/н Решение о нарушении законодательства о рекламе ООО «Доктор ... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
| 20 мая 2010 года | Великий Новгород |
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по рассмотрению дел о нарушениях законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия) в составе: <….>, рассмотрев дело № 14 от 23.04.2010 по признакам нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), в присутствии представителей: лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Николаев» (далее – ООО «Доктор Николаев») – <….> (доверенность № <….> от 20.04.2010), заинтересованного лица – Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Новгород» (далее – МАУ «Редакция газеты «Новгород») – <….> (доверенность № б/н от 20.05.2010),
УСТАНОВИЛА:
В ходе проверки специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) рекламы в средствах массовой информации (СМИ) на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации установлено, что в периодическом печатном издании – газете «Новгород» (свидетельство Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Северо-Западному Федеральному округу ПИ № ФС2-8595 от 10 мая 2007 года) № 12 (1028) от 1 апреля 2010 года на 12 странице распространено рекламное объявление под заголовком «Аптечная сеть Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Аптека Невис».
В указанном рекламном объявлении, в частности, содержится информация о ценах на следующие лекарственные средства в аптеках сети «Невис», расположенных на территории Великого Новгорода: «Антигриппин», «Афобазол», «Бора Бора», «Гербион сироп первоцвета», «Гербион сироп подорожника», «Милдронат», «Флюкостат», «Фосфоглив», «Артро-Актив», «Бадяга Форте», «Ингавирин», «Йодомарин», «Масло смесь», «Репейное масло с кр. перцем», «Риниколд Хотмикс», «Септолете», «Стопангин», «Сена-Д», «Стрепсилс», «Суприма-плюс».
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
В указанном рекламном объявлении предупреждение о наличии противопоказаний к применению указанных в нем лекарственных средств и необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов отсутствует.
Таким образом, в распространенном на 12 странице периодического печатного издания – газеты «Новгород» № 12 (1028) от 1 апреля 2010 года рекламном объявлении, содержащем информацию о лекарственных средствах, имеются признаки нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе, выразившегося в отсутствии в рекламе лекарственных средств предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе в данной части в соответствии со статьей 38 Закона о рекламе несет либо рекламодатель (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе), либо рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).
Из информации, представленной рекламораспространителем рассматриваемой рекламы – МАУ «Редакция газеты «Новгород» (исх. № 50 от 14.04.2010) следует, что рекламодателем и рекламопроизводителем указанного рекламного объявления является ООО «Доктор Николаев». Оригинал-макет указанного рекламного объявления был прислан ООО «Доктор Николаев» в МАУ «Редакция газеты «Новгород» по электронной почте. Между ООО «Доктор Николаев» и МАУ «Редакция газеты «Новгород» была заключен Договор № б/н на изготовление и (или) размещение рекламы в газете «Новгород» от 25.03.2010 (далее – Договор), в рамках которого осуществлялось распространение указанного рекламного объявления. В соответствии с пунктом 4.2. Договора рекламодатель несет ответственность перед рекламораспространителем и третьими лицами за нарушение законодательства о рекламе в части содержания материалов (за недобросовестную, недостоверную, заведомо ложную рекламу), а также в части оформления (этичности), если не докажет, что нарушение произошло по вине рекламораспространителя. Плательщиком по счету № 508 от 25.03.2010 за размещение указанного рекламного объявления в периодическом печатном издании – газете «Новгород» – также выступало ООО «Доктор Николаев» (платежное поручение № 759 от 29.03.2010; акт № 897 от 01.04.2010). Следовательно, в данном случае рекламодателем рекламы, являющейся ненадлежащей, является ООО «Доктор Николаев».
На рассмотрении дела представитель ООО «Доктор Николаев» пояснила следующее.
В указанном рекламном объявлении основным объектом рекламирования, к которому привлекается внимание и в отношении которого формируется интерес потребителей, выступает сама аптечная сеть «Невис», а не реализуемые в аптеках этой сети лекарственные средства. То есть на перечне лекарственных средств внимание потребителей не заостряется.
Кроме того, указанное рекламное объявление выходило только один раз и только в одном номере газеты «Новгород» (№ 12 (1028) от 1 апреля 2010 года) и в настоящее время данная реклама не распространяется.
На рассмотрении дела представитель МАУ «Редакция газеты «Новгород» также пояснила, что указанное рекламное объявление было распространено только один раз в одном номере периодического печатного издания – газеты «Новгород» (№ 12 (1028) от 1 апреля 2010 года).
Исследовав материалы дела и оценив доводы представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Рекламное объявление, содержащее информацию о лекарственных средствах в аптеках сети «Невис», расположенных на территории Великого Новгорода, распространенное на 12 странице периодического печатного издания – газеты «Новгород» № 12 (1028) от 1 апреля 2010, содержит в себе нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе, выразившееся в отсутствии в рекламе лекарственных средств предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов.
Требование об указании в рекламе лекарственных средств предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов является обязательным. Данное требование направлено на доведение до потребителей рекламы существенной информации о рекламируемых лекарственных средствах и на обеспечение прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе в данной части в соответствии со статьей 38 Закона о рекламе несет либо рекламодатель (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе), либо рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).
Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе при распространении рекламы лекарственных средств, размещенной на 12 странице периодического печатного издания – газеты «Новгород» № 12 (1028) от 1 апреля 2010, содержится в действиях рекламодателя данной ненадлежащей рекламы – ООО «Доктор Николаев». При этом в материалах дела имеются доказательства того, что установленное нарушение законодательства о рекламе добровольно устранено лицом, его совершившим – ООО «Доктор Николаев» (вх. № 2616 от 20.05.2010 Новгородского УФАС России, вх. № 2617 от 20.05.2010 Новгородского УФАС России).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 2 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу лекарственных средств Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Николаев», размещенную на 12 странице периодического печатного издания – газеты «Новгород» № 12 (1028) от 1 апреля 2010 года, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением Обществом с ограниченной ответственностью «Доктор Николаев» совершенного нарушения.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.