База решений
и правовых актов

Члену Единой комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области»

 

…

 

ул. Дворцовая, д. 9/5 А,

Великий Новгород, 173000

 

….

 

Исходящие № 1536/03 от 25.03.2020

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 053/04/7.30-151/2020

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 25.03.2020 В полном объеме изготовлено 25.03.2020

Великий Новгород

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол № 053/04/7.30-151/2020 от 16.03.2020 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена Единой комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (173000, Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 9/5А; далее – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН России по Новгородской области») … (…) по факту совершения им действий в процессе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку купольных антивандальных универсальных видеокамер для изолированных помещений, извещение № 0850100001319000004 в редакции № ИИ2 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 15.03.2019, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

УСТАНОВИЛ:

 

В марте – апреле 2019 года государственным заказчиком – ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку купольных антивандальных универсальных видеокамер для изолированных помещений, извещение № 0850100001319000004 в редакции № ИИ2 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 15.03.2019.

Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона в действующей редакции утверждена начальником ФКУ «ЦИТОВ УФСИН России по Новгородской области» … 13.03.2019 (далее – Документация).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе  заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено наличие в первой части заявки участника закупки согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Кроме того, согласно пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в реакции, действовавшей на момент осуществления закупки) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать также указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

 Государственным заказчиком – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области» в разделе 2 Документации  установлена Инструкция, которой предусмотрено, что описание используемых услуг (работ, услуг) (материалов, оборудования) осуществляется в соответствии с единицами (системами) измерений и написанием наименований показателей, указанных в Техническом задании.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 6 от 25.03.2019 (далее – Протокол) на участие в электронном аукционе поступило 18 заявок. Заявки с идентификационными номерами 190, 53, 37, 175, 184, 50, 181, 254 признаны Единой комиссией соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и Документации.

Однако в составе первой части заявки участник закупки под идентификационным номером 181 (ООО «Евротех») указал следующее:

- по характеристике «Фокусное расстояние объектива» - «2,9»;

- по характеристике «Электронный затвор» - «Авто».

При этом согласно Техническому заданию государственный заказчик – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области» требования к указанным характеристикам товара в следующем виде:

- по показателю «Фокусное расстояние объектива» - максимальное значение показателя равно «2,9» с единицей измерения «мм»;

- по показателю «Электронный затвор» - неизменяемый показатель равен «Авто» с единицей измерения «сек.».

Следовательно, указание участником закупки - ООО «Евротех» значений вышеуказанных показателей товара без единиц измерения не соответствовало требованиям Документации и Инструкции, установленным государственным заказчиком.

Таким образом, в действиях Единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области» содержится нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, которому должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Вышеуказанные действия Единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области» указывают на наличие в действиях ее членов признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как следует из Протокола, … присутствовал на процедуре рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе, голосовал за принятие Единой комиссией решения о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки с идентификационным номером 181 и признании его участником аукциона и подписал как член Единой комиссии вышеуказанный Протокол.

… недобросовестно отнесся к исполнению своих обязанностей члена Единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области», не проявил должного внимания при рассмотрении заявки участника закупки с идентификационным номером 181 поданной на участие в настоящем электронном аукционе.

Действия члена Единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области» …. привели к тому, что Единой комиссией было принято противоправное решение о допуске к участию в электронном аукционе участника закупки с идентификационным номером 181, первая часть заявки которого не соответствовала требованиям, установленным Документацией, и которому должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия члена Единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области» … указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела …. надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела присутствовал лично.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения (вх. № 1769 от 16.03.2020 Новгородского УФАС России), согласно которым с выявленным в его действиях нарушением законодательства о контрактной системе … согласен.

При рассмотрении заявок …. принимал во внимание наименования показателей и их значения.

По характеристике «Электронный затвор» заказчик не должен был указывать единицу измерения, ее указание является ошибкой заказчика при составлении Технического задания.

По характеристике «Фокусное расстояние объектива» … посчитал, что данная характеристика измеряется только в миллиметрах и является статичной характеристикой объективов.

Также, …. просит принять во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП.

С учетом вышеизложенного, …. просит признать данное правонарушение малозначительным.

На рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении … устно поддержал вышеуказанные письменные объяснения в полном объеме, а также представил дополнительные письменные пояснения (вх. № 2091 от 25.03.2020 Новгородского УФАС России) о наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, в которых повторно просит признать данное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела № 053/04/7.30-151/2020 от 16.03.2020 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях члена Единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области»  … события вменяемого административного правонарушения.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому … имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям члена Единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области», предвидеть и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако … не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей члена Единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение …. своих обязанностей члена Единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено …. по неосторожности, поскольку … предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, в действиях члена Единой комиссии государственного заказчика – ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области» …., допущенных при осуществлении рассматриваемой закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку купольных антивандальных универсальных видеокамер для изолированных помещений, извещение № 0850100001319000004 в редакции № ИИ2 о проведении которого было размещено на официальном сайте 15.03.2019, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173000, Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 9/5А; 25.03.2019.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1, 4, 7 статьи 4.2 КоАП –  раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7.30 КоАП размер административного штрафа в данном случае составит 12 836, 40 рублей.

При этом должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело об административном правонарушении, учитывает также следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России считает данное правонарушение малозначительным исходя из следующего.

При составлении Документации государственным заказчиком - ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области» были допущены многочисленные и грубые нарушения Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.04.2019 участник закупки под идентификационным номером 181 (ООО «Евротех») победителем закупки признан не был, данному участнику был присвоен третий порядковый номер по результатам аукциона.

То есть данное лицо не является ни победителем аукциона, ни участником, заявке которого присвоен второй номер.

Таким образом, данные действия Единой комиссии государственного заказчика - ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области» не привели к заключению контракта по итогам рассматриваемой закупки с лицом, заявка которого не соответствовала требованиям Документации.

Кроме того, должностное лицо Новгородского УФАС России учитывает сумму штрафа, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, факт первичного привлечения …. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, имеются основания для освобождения члена Единой комиссии государственного заказчика - ФКУ «ЦИТОВ УФСИН по Новгородской области» ….. от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение в связи с его  малозначительностью с объявлением … устного замечания.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, иных ходатайств или отводов от … не поступало.

В соответствии с определением от 20.03.2020 об отложении рассмотрения дела № 053/04/7.30-151/2020 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены справки о доходах и суммах налога физического лица (….) за сентябрь-декабрь 2019 года и январь-март 2020 года.

 

Руководствуясь статьями 2.9, 3.1, частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях члена Единой комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (173000, Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 9/5А) … (…), выразившихся в нарушении порядка отбора участников закупки (неправомерный допуск участника к участию в аукционе) при осуществлении государственным заказчиком – Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку купольных антивандальных универсальных видеокамер для изолированных помещений, извещение № 0850100001319000004 в редакции № ИИ2 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 15.03.2019, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Прекратить производство по делу № 053/04/7.30-151/2020 от 16.03.2020 об административном правонарушении в отношении …, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить устное замечание за нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 

Руководитель Управления,

Государственный советник РФ 1 класса                                                    О.С. Виниченко

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.