Решение б/н Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройимпульс... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
«30» апреля 2010 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в составе:
в присутствии представителей:
- муниципального заказчика – Администрации Великого Новгорода - и его конкурсной комиссии – <….> (доверенность № б/н от 29.04.2010), <…..> (доверенность № б/н от 20.01.2010), <….> (доверенность № б/н от 21.10.2009);
- представитель участника размещения заказа (подателя жалобы) – Общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» - на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено (исх. № 1633/03 от 27.04.2010 Новгородского УФАС России);
- представитель участника размещения заказа (победителя конкурса по лоту № 1) – Закрытого акционерного общества «Трест зелёного хозяйства» - на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено (исх. № 1633/03 от 27.04.2010 Новгородского УФАС России), рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (далее – ООО «Стройимпульс») на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика – Администрации Великого Новгорода - при размещении муниципального заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Великого Новгорода по лоту № 1, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 19 апреля 2010 года, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (с изм. и доп.), Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с пунктом 45 приложения «Перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы» к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённому приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (сокращённое наименование – Новгородское УФАС России) является территориальным органом ФАС России.
В соответствии с частью 5 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.
27 апреля 2010 года в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Стройимпульс» - на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Великого Новгорода по лоту № 1, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 19 апреля 2010 года (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Законом о размещении заказов и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов муниципальному заказчику Администрации Великого Новгорода - было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. № 1634/03 от 27.04.2010 Новгородского УФАС России), которое Администрацией Великого Новгорода исполнено, размещение муниципального заказа приостановлено, муниципальный контракт не заключён.
Из Жалобы следует, что муниципальным заказчиком – Администрацией Великого Новгорода - в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, было объявлено о проведении вышеуказанного конкурса. ООО «Стройимпульс» в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов и конкурсной документацией, подало заявку на участие в данном конкурсе.
Согласно конкурсной документации критериями оценки заявок являлись «квалификации участника» и «цена контракта». Для оценки заявок по критерию «квалификация участника» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Заявке ООО «Стройимпульс» присвоено значение по данному критерию 0 баллов, несмотря на то, что форма № 3 «конкурсное предложение» заполнена в соответствии с требованиями документации. Указан опыт работы ООО «Стройимпульс» по аналогичным предмету конкурса видам работ за последние три года, и перечислены подрядчики (семь компаний), с которыми были заключены контракты с указанием общей суммы выполненных работ.
По результатам оценки и сопоставления заявок заявка ООО «Стройимпульс» не смогла набрать наибольший итоговый рейтинг.
На основании вышеизложенного ООО «Стройимпульс» считает, что действия конкурсной комиссии муниципального заказчика – Администрации Великого Новгорода – не соответствуют статье 28 Закона о размещении заказов.
ООО «Стройимпульс» о месте и времени рассмотрения Жалобы было извещено (исх. № 1633/03 от 27.04.2010 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представитель ООО «Стройимпульс» не явился, мотивированных ходатайств не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Стройимпульс».
Муниципальный заказчик – Администрация Великого Новгорода – и его конкурсная комиссия доводы и требования Жалобы не признали по основаниям, изложенным в возражениях на неё (исх. № 146 от 29.04.2010).
Доводы Администрации Великого Новгорода и его конкурсной комиссии, изложенные в возражениях на Жалобу, сводятся к следующему.
В соответствии с протоколом от 19.04.2010 по лоту № 1 (выполнение работ по содержанию объектов озеленения вдоль улиц, в парках, скверах, на валах и откосах) к участию в конкурсе были допущены ООО «Стройимпульс» и ЗАО «Трест зелёного хозяйства». 19.04.2010 состоялось заседание конкурсной комиссии, которая выставила участникам оценки: по цене контракта ООО «Стройимпульс» - 32, 21 баллов, ЗАО «Трест зелёного хозяйства» - 9, 51 баллов; по квалификации участника ООО «Стройимпульс» - 0 баллов, ЗАО Трест зелёного хозяйства» - 100 баллов. Всего по итогам конкурса ООО «Стройимпульс» набрало 25, 77 баллов, а ЗАО «Трест зелёного хозяйства» 27, 61 баллов.
Таким образом, конкурсная комиссия приняла решение признать победителем конкурса ЗАО «Трест зелёного хозяйства», предложившее лучшие условия исполнения муниципального контракта (по совокупности критериев).
В силу пункта 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе, помимо цены контракта, могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа. В рассматриваемом конкурсе комиссией оценивался ряд критериев, одним из которых являлась квалификация участника размещения заказа. В соответствии с конкурсной документацией для оценки заявок по критерию «квалификация» участника в конкурсном предложении участнику требовалось указать количество контрактов по предмету конкурса, исполненных за последние три года. В конкурсном предложении ООО «Стройимпульс» количество исполненных контрактов не было указано, в связи с чем проставить ему баллы отличные от 0, не представлялось возможным. Простое перечисление предприятий и организаций не отражает количество исполненных контрактов по предмету конкурса.
На основании вышеизложенного, Администрация Великого Новгорода считает, что права и интересы ООО «Стройимпульс» нарушены не были, и в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения Закона о размещении заказов.
Муниципальный заказчик – Администрация Великого Новгорода – и его конкурсная комиссия о месте и времени рассмотрения Жалобы были извещены (исх. № 1633/03 от 27.04.2010 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представители Администрации Великого Новгорода и её конкурсной комиссии поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объёме.
ЗАО «Трест зелёного хозяйства» (победитель конкурса по лоту № 1) о месте и времени рассмотрения Жалобы было извещено (исх. № 1633/03 от 27.04.2010 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представитель ЗАО «Трест зелёного хозяйства» не явился, мотивированных ходатайств не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО «Трест зелёного хозяйства».
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого муниципального заказа путём проведения открытого конкурса.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
18.03.2010 муниципальным заказчиком – Администрацией Великого Новгорода – было объявлено о размещении муниципального заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Великого Новгорода по лоту № 1. Размещение заказа проводилось на основании и в соответствии с Законом о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов муниципальным заказчиком при размещении данного заказа выступала Администрация Великого Новгорода.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 17.03.2010 № 837 «О проведении открытого конкурса по размещению муниципального заказ» была создана конкурсная комиссия для рассматриваемого конкурса, а также утверждён её состав.
ООО «Стройимпульс» в срок, установленный извещением и документацией по проведению рассматриваемого конкурса, подало заявку на участие в нём.
1. Согласно пункту 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.
Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов).
Из пункта 7.9.1 конкурсной документации следует, что критериями оценки заявок на участие в рассматриваемом конкурсе являются «цена контракта» со значимостью 80 % и «квалификация участника» со значимостью 20 %.
Как следует из Приложения № 1 к Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в рассматриваемом конкурсе от 19.04.2010, заявка ООО «Стройимпульс» по критерию квалификация участника (количество контрактов, исполненных за последние 3 года) не содержит никакого количественного показателя (то есть фактически, по мнению комиссии, предложение по данному критерию отсутствует), указание которого было предусмотрено Формой № 3 «Конкурсное предложение» конкурсной документации.
Заявка ООО «Стройимпульс» по указанному критерию в Форме № 3 «Конкурсное предложение» содержит перечень организаций, с которыми у ООО «Стройимпульс» были заключены контракты за последние 3 года. Простое перечисление организаций, с которыми у ООО «Стройимпульс» были заключены контракты за период с 2007 по 2010 годы, в данном случае не свидетельствует о заполнении «Конкурсного предложения» в требуемой конкурсной документацией форме и представлении сведений о количестве исполненных контрактов за указанный период.
В силу пункта 3.4.5 конкурсной документации документы, для которых установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами. Форма № 3 «Конкурсное предложение», входящая в состав заявки ООО «Стройимпульс», составлена не по форме, предусмотренной конкурсной документацией к рассматриваемому конкурсу.
В соответствии с пунктом 6.2.3.3 конкурсной документации при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям документации. Следовательно, участник размещения заказа - ООО «Стройимпульс» - должен был быть не допущен к участию в конкурсе на основании несоответствия его заявки требования документации.
Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона. При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).
Однако в нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов ООО «Стройимпульс» (согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом конкурсе от 19.04.2010) был допущен к участию в конкурсе и признан его участником.
Таким образом, в действиях конкурсной комиссии муниципального заказчика – Администрации Великого Новгорода – имеется нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, выразившееся в нарушении порядка отбора участников конкурса (необоснованном допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа – ООО «Стройимпульс»).
2. При установленных обстоятельствах размещения заказа (необоснованный допуск к участию в конкурсе участника размещения заказа – ООО «Стройимпульс») все последующие действия конкурсной комиссии муниципального заказчика – Администрации Великого Новгорода – по оценке и сопоставлению заявок участников конкурса – ООО «Стройимпульс» и ЗАО «Трест зелёного хозяйства» - являются нелегитимными. Однако, в данном случае на порядок определения победителя, что является предметом Жалобы, данные действия конкурсной комиссии не повлияли, так как при условии отказа в допуске к участию участнику размещения заказа – ООО «Стройимпульс» - рассматриваемый конкурс был бы признан несостоявшимся по лоту № 1. Единственным участником конкурса было бы признано ЗАО «Трест зелёного хозяйства» и ему был бы передан проект муниципального контракта (части 4 и 5 статьи 27 Закона о размещении заказов).
Таким образом, Жалоба ООО «Стройимпульс» является необоснованной.
Руководствуясь статьёй 12, частью 5 статьи 17, статьёй 27, статьёй 28, статьёй 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика – Администрации Великого Новгорода - при размещении муниципального заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию объектов озеленения на территории Великого Новгорода по лоту № 1, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 19 апреля 2010 года, необоснованной.
2. Признать в действиях конкурсной комиссии муниципального заказчика – Администрации Великого Новгорода – нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов муниципальному заказчику – Администрации Великого Новгорода – и его конкурсной комиссии не выдавать, поскольку доказательств того, что выявленные нарушения законодательства о размещении заказов повлияли или могли повлиять на результаты размещения заказа, не установлено.
4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов конкурсной комиссии муниципального заказчика – Администрации Великого Новгорода. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.