Решение №2083/03 РЕШЕНИЕ № 053/06/33-297/2021 по результатам рассмотрения жал... от 22 апреля 2021 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Заказчику – МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»

 

ул. Ильина, д. 35а,

Великий Новгород, 173000

 

 

Уполномоченному органу – Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода

 

ул. Мерецкова-Волосова, д.13,

Великий Новгород, 173007

 

 

Оператору электронной площадки – ООО «РТС-тендер»

             e-mail: ko@rts-tender.ru

 

 

Подателю жалобы – ООО «МД-КОНСАЛТИНГ»

 

Приморский б-р, д. 2б, оф. 5,

г. Тольятти, 445051

                             

 

Исх. №2083/03 от 22.04.2021

 

РЕШЕНИЕ № 053/06/33-297/2021

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

19 апреля 2021 года                                                                                   Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

…. – … - …;

…. – …, …;

… – …, …,       

в присутствии представителей:

заказчика – Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» - … (доверенность № … от …);

уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода – … (доверенность № … от …);

податель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью «МД-КОНСАЛТИНГ» - надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направил, ходатайств не заявлял,

рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «МД-КОНСАЛТИНГ» (445051, г. Тольятти, Приморский б-р, д. 2б, оф. 5; далее – ООО «МД-КОНСАЛТИНГ») на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а; далее – МКУ «Городское хозяйство») при осуществлении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13; далее – КУМИ) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги г. Великий Новгород, Проспект Мира: замена остановочных павильонов (11 шт.), извещение № 0350300011821000111 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 02.04.2021, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

 

УСТАНОВИЛА:

 

12.04.2021 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «МД-КОНСАЛТИНГ» на действия заказчика - МКУ «Городское хозяйство» при осуществлении им и уполномоченным органом - КУМИ закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги г. Великий Новгород, Проспект Мира: замена остановочных павильонов (11 шт.), извещение № 0350300011821000111 о проведении которого было размещено на официальном сайте 02.04.2021 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

Заказчиком установлены следующие требования к показателям поставляемых товаров и значениям таких показателей, не связанные с объектом закупки:

«Форма каркаса в поперечном сечении»: «П-образная»;

«Форма и размер сечения поперечного сечения профиля нижних и верхних перекладин, вертикальных стоек, Д х Ш», мм: «Квадратная, с четырьмя внутренними полостями и четырьмя продольными пазами, в сечении не менее 82 х 82 и не более 84 х 84 мм» (Форма  - Конкретное значение показателя, которое не может изменяться, применение союза «и», предлога «с» в описании значений показателя означает, что требуется товар одновременно с каждым из указанных значений показателя);

«Форма поперечного сечения опорных стоек каркаса», мм;

«Ширина поперечного сечения профиля опорных стоек каркаса», мм;

«Высота поперечного сечения профиля опорных стоек каркаса», мм;

«Крепление опорных стоек к перекладинам нижнего пояса»: «не менее двух болтов М12 х 30 и не более четырёх болтов М12 х 30»;

«Длина дуги профиля», мм;

«Форма сечения профиля водостока»: «трапециевидная»;

«Раствор фиксации опор павильона в буронабивных фундаментах».

Включение в документацию об аукционе излишних требований к характеристикам товара носит избыточный характер и формирует узконаправленных исполнителей, что, в свою очередь, приводит к ограничению количества участников закупки.

Установление заказчиком требований избыточного характера путем излишней детализации описания объекта закупки искусственно увеличивает объем первой части заявки на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного, податель Жалобы просит выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Заказчик - МКУ «Городское хозяйство» считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях (вх. № 2923 от 16.04.2021 Новгородского УФАС России).

Заказчик вправе указать те характеристики товара, которые отвечают его потребностям.

Описание поставляемого в рамках заключаемого по итогам настоящей закупки контракта товара не является избыточным.

Также, в отношении каждого из оспариваемых показателей поставляемых товаров, заказчиком в возражениях на Жалобу (которые были направлены иным сторонам, в том числе подателю Жалобы) приведено обоснование их установления.

На рассмотрении Жалобы представитель заказчика устно поддержала доводы возражений на Жалобу в полном объеме.

Уполномоченный орган – КУМИ в письменных пояснениях (вх. № 2937 от 16.04.2021 Новгородского УФАС России) отметил, что документация об аукционе разрабатывалась заказчиком. Оспариваемые действия не относятся к компетенции уполномоченного органа.

На рассмотрении Жалобы представитель уполномоченного органа устно поддержала данные письменные пояснения.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В апреле 2021 года заказчиком – МКУ «Городское хозяйство», уполномоченным органом – КУМИ, аукционной комиссией, состав которой утвержден постановлением Администрации Великого Новгорода от 01.04.2021 № 1850, осуществлялась закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги г. Великий Новгород, Проспект Мира: замена остановочных павильонов (11 шт.), извещение № 0350300011821000111 о проведении которого было размещено на официальном сайте 02.04.2021 (начальная (максимальная) цена контракта - 5 387 144, 47 рублей).

Документация об аукционе (далее – Документация) утверждена … 26.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В пункте 3.1 Документации заказчиком определен объект рассматриваемой закупки - выполнение работ по содержанию автомобильной дороги г. Великий Новгород, Проспект Мира: замена остановочных павильонов (11 шт.).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3.2.1 Документации, описание объекта закупки – в  соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (Приложение №1 к документации).

Как следует из части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В пункте 10.2 Документации заказчиком требования к содержанию первой части заявки установлены следующим образом:

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) наименование страны происхождения товара;

3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении 2 к ТЗ (Приложение № 1 к документации), и указание на товарный знак (при наличии).

В пункте 10.5.2 Документации указано, что инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в части указания конкретных показателей товара, содержится в столбце 7 таблицы, приведенной в Приложении № 2 к ТЗ.

Приложение № 2 к ТЗ представляет собой таблицу, содержащую наименования показателей (характеристик) товаров, требующихся к поставке, а также требования к значениям данных показателей, удовлетворяющие потребностям заказчиков.

Данная таблица состоит из 7 столбцов:

- № п/п – столбец № 1;

- Наименование товара - столбец № 2;

- № п/п показателя – столбец № 3;

- Наименование показателей товара - столбец № 4;

- Требования к значениям показателей товара – столбец № 5;

- Обоснование установленных требований в соответствии техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия товара потребностям заказчика – столбец № 6;

- Инструкция по заполнению показателей (характеристика показателя, разъяснения для участника электронного аукциона) – столбец № 7.

Изучив материалы Жалобы, Комиссия Новгородского УФАС России приходит к следующим выводам.

В силу требований Закона о контрактной системе, в данном случае заказчик должен был самостоятельно определить характеристики товара, поставляемого при выполнении работ, соответствующие его действительным потребностям и нуждам.

Доказательств того, что спорные показатели и требования к их значениям являются избыточными и не соответствуют потребностям заказчика, подателем Жалобы не представлено.

Заказчиком установлены требования к показателям и их значениям с учетом собственных нужд и потребностей.

В отношении всех перечисленных в Приложении № 2 к ТЗ показателей товара (в том числе показателей, указанных в Жалобе) заказчиком в столбце 6 таблицы, содержащейся в Приложении № 2 к ТЗ, приведено обоснование их установления, указано, почему их наличие необходимо заказчику.

Таким образом, доводы Жалобы в ходе ее рассмотрения не нашли своего подтверждения.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Новгородского УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

При проведении внеплановой проверки установлено следующее.

1. По позиции № 2.25 Приложения № 2 к ТЗ установлен показатель «Толщина и габариты пятки, приваренной к опорной стойке каркаса» со следующими требованиями к его значению: «Не менее чем 5 х 75 х 75 и не более чем 6 х 80 х 80».

При этом, единица измерения значений данного показателя заказчиком не установлена.

На рассмотрении Жалобы представитель заказчика устно отметила, что значение данного показателя измеряется в «мм», неуказание единицы измерения является технической ошибкой.

Учитывая вышеизложенное, в действиях заказчика – МКУ «Городское хозяйство» содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем описании объекта закупки.

2. Как было указано выше, инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в части указания конкретных показателей товара, содержится в столбце 7 таблицы, приведенной в Приложении № 2 к ТЗ.

По позиции № 1.4 Приложения № 2 к ТЗ установлен показатель «Длина остановочного павильона по каркасу, мм» со следующими требованиями к его значению: «не менее 6000 и не более 6100».

В столбце 7 приведенной в Приложении № 2 к ТЗ в отношении данной позиции установлена следующая инструкция по указанию значения данного показателя: «Значение показателя в диапазоне (крайние значения включены). Указать конкретное и достоверное значение показателя. Слова «не менее» и «не более» не должны использоваться».

Аналогичная инструкция также приведена по множеству иных позиций Приложения № 2 к ТЗ.

Между тем, подобная инструкция не является надлежащей, затрудняет указание участниками значений показателей, в отношении которых она приведена, и способна ввести в заблуждение потенциальных участников закупки.

Положения инструкции в данной части являются противоречивыми.

Так, заказчик указывает, что значения показателя установлены в диапазоне. Однако, заказчик также указывает, что участники в первых частях заявок должны указать конкретное значение (то есть одно единственное, а не диапазонное, значение).

Учитывая вышеизложенное, в действиях заказчика – МКУ «Городское хозяйство» содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе указывают на наличие в действиях утвердившего Документацию должностного лица заказчика признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о необходимости выдачи предписания об устранении установленных нарушений в действиях заказчика, Комиссия Новгородского УФАС России исходит из следующего.

В соответствии с протоколом № 0350300011821000111 рассмотрения единственной заявки электронного аукциона  от 15.04.2021, настоящий электронный аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе в электронной форме. При этом, заявка единственного участника аукциона была правомерна признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и Документации.

То есть, каких-либо преимущественных условий кому-либо из участников данного аукциона создано не было, контракт по итогам аукциона заключен не будет.

Также, необходимо отметить, что запросов о даче разъяснений положений Документации от потенциальных участников закупки не поступало.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что доказательств того, что выявленные нарушения в действиях заказчика повлияли на результаты осуществления закупки, не установлено, а также признания его несостоявшимся по причине правомерного признания заявки единственного участника несоответствующего требованиям Закона о контрактной системе и Документации, у Комиссии Новгородского УФАС России отсутствуют достаточные основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

 

Руководствуясь статьями 33, 64, 66, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «МД-КОНСАЛТИНГ» (445051, г. Тольятти, Приморский б-р, д. 2б, оф. 5) на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а) при осуществлении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (173007, Великий Новгород, ул. Мерецкова-Волосова, д. 13) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги г. Великий Новгород, Проспект Мира: замена остановочных павильонов (11 шт.), извещение № 0350300011821000111 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 02.04.2021, необоснованной.
  2. Признать в действиях заказчика - Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
  3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты осуществления закупки (определения поставщика), не установлено.
  4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика – Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство».

 

Председатель Комиссии                                                                                       …

                                                                                                                                

Члены Комиссии                                                                                                   …

 

                                                                                                                                 …

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны