Постановление №3009/03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 053/04/7.29-237/... от 4 июля 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Должностному лицу
муниципального заказчика –
Главе администрации Моисеевского сельского поселения
<……>
ул. Садовая, д. 6, д. Моисеево,
Марёвский район, Новгородская
область, 175350
<…..>
Заместителю прокурора
Марёвского района Новгородской области
юристу 1 класса
<……>
ул. Советов, д. 70,
с. Марево, Марёвский р-н,
Новгородская область, 175350
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 053/04/7.29-237/2019
об административном правонарушении
28.06.2019 Великий Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 23.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного заместителем прокурора Марёвского района, юристом 1 класса <….> в отношении должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Моисеевского сельского поселения (175350, Новгородская область, Марёвский район, д. Моисеево, ул. Садовая, д. 6; далее – Администрация) <….> по факту совершения действий, выразившихся в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при заключении муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Моисеевского сельского поселения от 25.01.2019, заключенного между муниципальным заказчиком и физическим лицом <…> (далее – <…>), указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),
УСТАНОВИЛ:
17.06.2019 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 23.04.2019 заместителя прокурора Марёвского района юриста 1 класса <….> о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что Прокуратурой Марёвского района проведена проверка соблюдения муниципальным заказчиком – Администрацией требований законодательства о контрактной системе при принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при заключении муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Моисеевского сельского поселения от 25.01.2019, заключенного между муниципальным заказчиком и <> (далее – Проверка).
В результате проведения Проверки установлено, что муниципальным заказчиком – Администрацией была осуществлена закупка путем заключения муниципального договора с единственным поставщиком с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). При этом, указанное нарушение Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации <…..> признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП.
Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Из части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе следует, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Случаи осуществления закупки у единственного поставщика определены в статье 93 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
В результате Проверки установлено, что между Администрацией и <……> на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Моисеевского сельского поселения от 25.01.2019 на сумму 188 600, 00 рублей.
Таким образом, муниципальным заказчиком – Администрацией был заключен муниципальный контракт с единственным поставщиком на сумму превышающую сто тысяч рублей без проведения конкурентной процедуры определения поставщика.
Следовательно, в действиях муниципального заказчика – Администрации содержатся нарушения части 5 статьи 24 и пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном выборе способа осуществления закупки.
Вышеуказанные действия муниципального заказчика – Администрации, указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП, в соответствии с которой принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела <…..> надлежащим образом была уведомлена. От <…..> поступило ходатайство (вх. № 4309 от 24.06.2019 Новгородского УФАС России) о рассмотрении дела в её отсутствие.
В материалах настоящего дела имеются письменные объяснения <…..>, данные ею при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2019, согласно которым вину признаёт, поясняет, что указанное нарушение было совершено ею в результате невнимательности и большой нагрузки в работе.
Исследовав материалы дела № 053/04/7.29-237/2019 от 23.04.2019 об административном правонарушении, уполномоченное лицо Новгородского УФАС России рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Материалами настоящего дела об административном правонарушении подтверждается факт заключения муниципального контракта с единственным поставщиком на сумму, превышающую сто тысяч рублей, без проведения конкурентной процедуры определения поставщика.
В соответствии с Распоряжением Администрации Моисеевского сельского поселения № 23-рл от 23.09.2015 «О вступлении в должность Главы Моисеевского сельского поселения» на <……> вступила в должность Главы Моисеевского сельского поселения с 23.09.2015 года в результате избрания сроком на 5 лет.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
<…..> как Глава Администрации на момент заключения муниципального договора являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Администрации, то есть являлась должностным лицом муниципального заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому <> имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.
Однако <…..> не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение <…..> своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – Администрации, отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено <…..> по неосторожности, поскольку <….> предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации <….>, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП, в соответствии с которой принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Место и время совершения административного правонарушения – 175350, Новгородская область, Марёвский район, д. Моисеево, ул. Садовая, д. 6; 25.01.2019.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях».
Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств Фёдоровой М.Ф. не представлено, должностным лицом Новгородского УФАС России при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств также не установлено.
Следовательно, доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного <….> административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют, в связи с чем административное правонарушение, совершенное <….>, не может считаться малозначительным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.
Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП санкция, предусмотренная за нарушение данной части настоящей статьи, установлена в размере тридцати тысяч.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, привлекаемого к административной ответственности.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.
В соответствии с определением от 18.06.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела № 053/04/7.29-2372019 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены справка о доходах <…> по форме 2-НДФЛ за период с 01.02.2019 по 01.07.2019, а также сведения об имени и отчестве <….>, гражданстве, полной дате и месте рождения, месте регистрации и месте жительства, документе, удостоверяющем личность (копии соответствующих страниц паспорта).
Санкция, предусмотренная частью 1 статьи 7.29 КоАП (административный штраф в размере 30 000, 00 рублей), не подлежит изменению при назначении наказания за совершение административного правонарушения по данной части настоящей статьи.
С учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, дополнительно разъясняет <…..> право на обращение с ходатайством о предоставлении рассрочки для уплаты штрафа.
В силу части 2 статьи 31.5 КоАП с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев в случае обращения к нему лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим ходатайством.
Руководствуясь частью 1 статьи 7.29, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Моисеевского сельского поселения (175350, Новгородская область, Марёвский район, д. Моисеево, ул. Садовая, д. 6) <….> по факту совершения ею действий, выразившихся в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при заключении муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Моисеевского сельского поселения от 25.01.2019, заключенного между муниципальным заказчиком и физическим лицом Зверевым Геннадием Анатольевичем, административное правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на <….> административный штраф за совершенное правонарушение в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей).
3. Сумму штрафа <….> надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810440300018001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор. счет: Нет
ОКТМО: 49623421
Код БК: 16111633050106000140
УИН: 16100500000000139612
(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд сельских поселений)
Заместитель руководителя Управления И.А. Куриков
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.