Решение б/н Решение по делу №02-01-26-11-14 в отношении ООО «Клинингмаст... от 10 января 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 02-01-26-11-14
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года г. Новосибирск
Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Камнева Н.П. – заместитель руководителя Управления, председатель Комиссии;
Князькова С.Е. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
Щукина С.А. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
в присутствии заявителя «…»,
в отсутствие ответчиков ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф», надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев дело № 02-01-26-11-14 от 06.06.2014 года по признакам нарушения ООО «Клинингмастер» (ИНН 5406756446, ул. Крылова, 36, г. Новосибирск, 630000), ООО «Профи-Блеск» (ИНН 5405480724, мкр. Зеленый бор, д.1, г. Новосибирск, 630126), ООО «ЭкоЛайф» (ИНН 5401347520, ул. Адриена Лежена, д. 17, г. Новосибирск, 630089), пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России поступило обращение ИП Лесных В.Г. о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» при участии в открытом аукционе в электронной форме., при рассмотрении которого установлено следующее.
Новосибирским УФАС России был направлен запрос о предоставлении информации на электронную площадку ЗАО «Сбербанк-АТС» (исх. от 19.12.2013 № 02-10455). В ответе на запрос (вх. № 4115э от31.12.2013) ЗАО «Сбербанк-АТС» предоставило следующую информацию.
ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» приняли участие в аукционах в электронной форме № 0151300011513000006 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию и механизированной уборке улично-дорожной сети Калининского района в зимний период 1-го полугодия 2014 г., № 0151300011513000007 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию, ручной уборке и вывозу мусора с территории Калининского района г. Новосибирска в зимний период 1-го полугодия 2014 г.
Дата публикации аукциона № 0151300011513000006 - 20.11.2013, дата проведения – 02.12.2013. Дата публикации аукциона № 0151300011513000007 - 20.11.2013, дата проведения – 02.12.2013. В данных аукционах приняли участие ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф».
Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0151300011513000006 зафиксировано предложение ООО «Клинингмастер» 1040507,50 р., ООО «Профи-Блеск» 1157418,46 р., ООО «ЭкоЛайф» 2326500,00 р.
Контракт заключен с ООО «ЭкоЛайф» по цене - 2326500,00 р.
Аукцион № 0151300011513000006
№ участника | Наименование участника | Итоговое ценовое предложение | Время | IP – адрес участника |
1 | ООО «ЭкоЛайф» | 2326500,00 р. | 06.22.23 | 37.193.163.207 |
2 | ООО «Профи-Блеск» | 1157418,46 р. | 06.06.52 | 109.174.113.58 |
3 | ООО «Клинингмастер» | 1040507,50 р. | 06.07.28 | 109.174.113.58 |
Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0151300011513000007 зафиксировано предложение ООО «Клинингмастер» 1040061,18 р., ООО «Профи-Блеск» 945510,17 р., ООО «ЭкоЛайф» 1891020,26 р.
Контракт заключен с ООО «ЭкоЛайф» по цене - 1891020,26 р.
Аукцион № 0151300011513000007
№ участника | Наименование участника | Итоговое ценовое предложение | Время | IP – адрес участника |
1 | ООО «ЭкоЛайф» | 1891020,26 р. | 06.18.24 | 37.193.163.207 |
2 | ООО «Профи-Блеск» | 945510,17 р. | 06.06.31 | 109.174.113.58 |
3 | ООО «Клинингмастер» | 1040061,18р. | 06.06.19 | 109.174.113.58 |
Из анализа вышеприведенных данных следует, что по обоим аукционам предложения ООО «Профи-Блеск», ООО «Клинингмастер» подавались с одного IP – адреса со значительным снижением начальной цены контракта (почти в два раза, что представляется экономически нецелесообразным), при этом победителем становилось ООО «ЭкоЛайф», подавшее предложение с минимальным снижением стартовой цены. Из информации, представленной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АТС», установлено, что заявки ООО «Клинингмастер» и ООО «Профи-Блеск» также направлялись с одного IР-адреса 109.174.113.58., с точкой доступа пр-т Димитрова,7. Заявка ООО «ЭкоЛайф» подана с IP- адреса 37.193.163.207, также с точкой доступа пр-т Димитрова,7. (IP- адрес 37.193.163.207 обслуживает ООО «Новотелеком» и с 21.10.2013-27.01.2014 закреплен за ООО «Чистая компания»).
Кроме того Новосибирским УФАС России установлено, что заявки ООО «Клинингмастер» и ООО «Профи-Блеск» на аукционах № 0151300011513000006, № 0151300011513000007 были отклонены по одинаковым основаниям, ввиду не предоставления участниками одного и того же документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 41.4 ФЗ №94-ФЗ, а именно – копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Изложенное указывает на осуществление ООО «Клинингмастер» и ООО «Профи-Блеск» при участии в указанных аукционах действий в пользу третьего лица - ООО «ЭкоЛайф», следовательно, свидетельствует о сговоре указанных лиц с целью поддержания цены на торгах.
Дополнительно из ответов на запрос (вх. № 4115э от 31.12.2013) ЗАО «Сбербанк-АТС» и ОАО «Единая электронная торговая площадка» (вх. 1815 от 30.12.2013г.) установлено, что ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» участвовали в иных аукционах № 0151100005613000016, № 0151100005613000017, № 0351100001713000137 и подавали ценовые предложения с одного IP адреса 109.202.2.234., который обслуживается ЗАО «Авантель» и закреплен за компанией ООО «Дельта-Торг» по адресу: пр-т Димитрова, 7.
Предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно, в силу того что действующие стандартны DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла) — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой ГР-адреса.
С указанных IP-адресов от ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» Торговой площадкой были получены электронные файлы для участия в аукционах.
В результате анализа свойств файлов, полученных Торговой площадкой от ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф», установлено совпадение учетных записей, на которых создавались и/или изменялись файлы заявок.
Наименование участника | Наименование файла в составе заявки | Учетная запись создавшая файл | Учетная запись изменившая файл | Содержание файла |
ООО «Клинингмастер» | Выписка из ЕГРЮЛ | Ольга | Ольга | Выписка из ЕГРЮЛ |
Выписка из ЕГРЮЛ | Ольга | User | Пустой лист | |
ООО «Профи-Блеск» | Выписка из ЕГРЮЛ | ПК | ПК | Выписка из ЕГРЮЛ |
Выписка из ЕГРЮЛ | ПК | User | Пустой лист | |
ООО «ЭкоЛайф» | Выписка из ЕГРЮЛ | Ольга | Ольга | Выписка из ЕГРЮЛ |
На основании вышеизложенного, следует что ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» осуществляли совместную подготовку и координирование своих действий при участии в аукционах № 0151300011513000006, № 0151300011513000007, что подтверждается созданием и редактированием файлов заявок с использованием одних и тех же учетных записей.
Таким образом, совпадение одних и тех же учетных записей свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» между собой и осуществление координации по подготовке заявок на аукцион.
В связи с тем, что заказчиком ни одна заявка не отклонена, данный факт указывает, что обмен информацией между ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» осуществлялся в целях допуска всех участников до аукциона.
Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.
Вышеуказанное поведение участников аукционов позволило ООО «ЭкоЛайф» выиграть торги с максимальной стоимостью контракта.
В целях подтверждения вышеуказанных выводов в соответствии с Приказом № 59 от 11.03.2014, Приказом № 65 от 12.03.2014г. Новосибирским УФАС России были проведены проверки в отношении ООО «ЭкоЛайф» и ООО СФЦ «ЭКАУНТ». В результате указанных проверок установлена взаимосвязь ООО «ЭкоЛайф», ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск» с ООО СФЦ «ЭКАУНТ», расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова,7.
В ходе проведения проверки ООО СФЦ «ЭКАУНТ», в соответствии со ст. 25.3-25.4 Федерального Закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», был проведен осмотр помещений Общества, документов и предметов проверяемого лица, истребованы документы и информация, в том числе содержащаяся на электроном носителе (отчет об исследовании документов (информации), содержащихся на электронном носителе информации №1 от 12.09.2014г.) (протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 12.03.2014г.). В результате осмотра, а также изучения полученной информации и документов, установлена взаимосвязь ООО СФЦ «ЭКАУНТ» с ООО «Профи-Блеск», ООО «Клинингмастер» и ООО «ЭкоЛайф». Согласно полученным документам ООО СФЦ «ЭКАУНТ» представляет интересы указанных организаций в органах Федеральной Налоговой службы РФ, а также представляет отчетные документы в Пенсионный фонд РФ.
При этом директор ООО «ЭкоЛайф» в своих пояснениях от 12.03.2014 указал, что ООО «ЭкоЛайф» оказывает услуги по содержанию территорий, вывозу снега, мусора, как по коммерческим договорам, так и по муниципальным контрактам. Бухгалтерские услуги оказывает специализированная организация ООО «ЭКАУНТ», руководителем которой является Курочкина О.Н. Иногда, директор ООО «ЭКАУНТ» формирует заявки на торговой площадке АСТ-Сбербанк, также Курочкина О.Н. имеет доступ к торговой площадке АСТ-Сбербанк.
Наименование участника | Наименование файла в составе заявки | Учетная запись создавшая файл | Учетная запись изменившая файл | Содержание файла |
ООО «Клинингмастер» | Выписка из ЕГРЮЛ | Ольга | Ольга | Выписка из ЕГРЮЛ |
Выписка из ЕГРЮЛ | Ольга | User | Пустой лист | |
ООО «Профи-Блеск» | Выписка из ЕГРЮЛ | ПК | ПК | Выписка из ЕГРЮЛ |
Выписка из ЕГРЮЛ | ПК | User | Пустой лист | |
ООО «ЭкоЛайф» | Выписка из ЕГРЮЛ | Ольга | Ольга | Выписка из ЕГРЮЛ |
В результате осмотра компьютера ООО СФЦ «ЭКАУНТ», были найдены папки ООО «Клинигмастер», ООО «Профи-Блеск» и ООО «ЭкоЛайф», с документами, необходимыми для подачи заявки на электронную площадку, а именно: устав, решение о назначении директора, решение о крупной сделке, выписка из ЕГРЮЛ и реквизиты выше указанных организаций, что подтверждает непосредственное участие в подготовке и подаче документов при участии данных организаций в торгах.
В своих письменных пояснениях (№3 от 12.03.2014) директор ООО СФЦ «ЭКАУНТ» указала, что подготовку документации для участия в торгах для других организаций, а также фактическую подачу заявок и ценовых предложений от имени других организаций не осуществляет, ЭЦП для участия в торгах не имеет.
При этом согласно данным, полученным от АСТ-Сбербанк и от провайдеров, заявка ООО «ЭкоЛайф» подавалась с IP - адреса, расположенного по адресу: пр-т Димитрова, дом 7.
Исходя из вышеизложенного, письменные пояснения Курочкиной О.Н. не соответствуют действительности, изложенные выше обстоятельства подтверждают координирование директором ООО СФЦ «Экаунт» действий ООО «Клинигмастер», ООО «Профи-Блеск» и ООО «ЭкоЛайф» при участии в торгах.
Кроме того, косвенными доказательствами создания организаций ООО «Клинигмастер», ООО «Профи-Блеск» исключительно для фиктивного участия в торгах, путем подачи заявок, содержащих не весь объем необходимых документов, является отсутствие в ООО СФЦ «ЭКАУНТ» иных документов (кроме устава, решения о назначении директора, решения о крупной сделке, выписки из ЕГРЮЛ и реквизитов выше указанных организаций, подаваемых при участии в торгах), указывающих на осуществление какой-либо деятельности.
Сведения и документы, подтверждающие, что ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» входят в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным ч. 7,8 ст. 11 ФЗ «Закона о защите конкуренции» отсутствуют.
Наличие письменных соглашений в ходе рассмотрения заявление не выявлено.
В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
На основании вышеизложенного в действиях ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» присутствуют признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на аукционах в электронной форме с реестровым № 0151300011513000006 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию и механизированной уборке улично-дорожной сети Калининского района в зимний период 1-го полугодия 2014 г., № 0151300011513000007 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию, ручной уборке и вывозу мусора с территории Калининского района г. Новосибирска в зимний период 1-го полугодия 2014 г. В связи с указанными обстоятельствами Новосибирским УФАС России в отношении ООО «Клинингмастер» (ИНН 5406756446, ул. Крылова, 36, г. Новосибирск, 630000), ООО «Профи-Блеск» (ИНН 5405480724, мкр. Зеленый бор, д.1, г. Новосибирск, 630126), ООО «ЭкоЛайф» возбуждено дело № 02-01-26-11-14 от 06.06.2014 года.
Ответчикам по делу направлялись:
•копия приказа от 06.06.2014 № 157 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
•копия определения о назначении дела № 02-01-26-11-14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.
•копия определения об отложении рассмотрения дела № 02-01-26-11-14.
На заседании Комиссии установлено, что согласно сайту ФГУП «Почта России» указанных документов ответчиками не получены.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
На основании вышеизложенного Комиссия делает вывод о том, что ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
На заседание Комиссии представители ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о защите конкуренции в случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков.
На рассмотрении дела ИП Лесных В.Г. подержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно, указав, что он несколько раз участвовал в торгах, в которых принимали участие ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф», и каждый раз в связи со сговором ответчиков, у него отсутствовала объективная возможность стать победителем.
Изучив материалы дела и доводы заявителя в полном объеме, Комиссия приходит выводу, что действия ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф», выразившиеся, в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на аукционах в электронной форме с реестровым № 0151300011513000006 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию и механизированной уборке улично-дорожной сети Калининского района в зимний период 1-го полугодия 2014 г., № 0151300011513000007 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию, ручной уборке и вывозу мусора с территории Калининского района г. Новосибирска в зимний период 1-го полугодия 2014 г., нарушают п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
1.Признать ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в заключении устного картельного соглашения, которое привело к поддержанию цен на аукционах в электронной форме с реестровым номером № 0151300011513000006, № 0151300011513000007.
2.Выдать ООО «Клинингмастер», ООО «Профи-Блеск», ООО «ЭкоЛайф» предписания о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения, а именно: прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение, путем обеспечения независимого участия в торгах.
3.Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.