База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-20-2014

о назначении административного наказания

2 декабря 2014 года                                                                                  г. Новосибирск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна, рассмотрев протокол № 02-13-20-2014 от 18 ноября 2014 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Берилл плюс» (далее ООО «Берилл плюс»), (ИНН 5409112496, ул. Одоевского, 6, г. Новосибирск, 630068),

в отсутствие законного представителя ООО «Берилл плюс», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (копия Протокола № 02-13-20-2014 от 18.11.2014 и копия Определения № 02-13-20-2014 от 19.11.2014 года, направленны письмами исх. № 02-12385 от 21.11.2014 г., исх. № 02-12386 от 21.11.2014, почтовый идентификатор 63001178203704, 63001178203742), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 3 марта 2014 года по результатам рассмотрения дела № 02-01-48-10-12 от 26.12.2012 года ООО «Берилл плюс» признано:

- занимающим доминирующее положение на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих Обществу, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

- нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в препятствовании перетоку электрической энергии через сети ООО «Берилл плюс» (по двум фазам из трех) на индивидуальный жилой дом гр. <…>., путем не осуществления действий по восстановлению с 02.09.2013 г. в полном объеме электроснабжения дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, <…>.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

В Новосибирское УФАС России обратился гр. <…> с жалобой на действия ООО «Берилл плюс» по ограничению перетока электрической энергии для дома заявителя, расположенного по адресу: г. Новосибирск, <…>, а также взиманию платы за содержание электросетевого хозяйства без утверждения надлежащего тарифа. Гражданин <…> в своем заявлении придерживается следующей позиции.

В поселке Ясная Поляна ООО «Берилл плюс» является единственным владельцем и балансодержателем электрической мощности и электросетей. 10.04.2004 г. между ООО «Берилл плюс» и гр. <…> заключен договор № 75 на отпуск электроэнергии и разграничение эксплуатационной ответственности за использование электросетей.

Оплата за электроэнергию и водоснабжение производилась через проходную п. Ясная Поляна. В течение длительного времени оплата забиралась директором ООО «Берилл плюс» лично, квитанции не выдавались. С августа 2011 г. средства, оставляемые на проходной, директор ООО «Берилл плюс» не брал, поэтому образовалась задолженность.

21.05.2012 г. по приказу директора ООО «Берилл плюс» в отношении энергопринимающих устройств гр. <…>  произведено частичное ограничение электроснабжения, прекратилась подача напряжения на трехфазный прибор учета (отключены 2 фазы из трех).

04.06.2012 г. гр. <…> произвел оплату за электрическую энергию и холодную воду.

К письму от 13.06.2012 №48 директора ООО «Берилл плюс» прилагается расшифровка задолженности, в которой помимо платы за потребленную электрическую энергию и воду содержатся услуги по обслуживанию сетей.

Гр. <…> оплачивает электроэнергию и воду на счет ООО «Берилл плюс» и задолженности не имеет. Однако, до настоящего времени отключены 2 фазы из трех.

Гр. <…> считает, что действия ООО «Берилл плюс» по ограничению подачи электрической энергии на его энергопринимающие устройства ущемляют его интересы

Новосибирским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

<…> является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. <…> (свидетельство <…>). Между гр. <…> . и ООО «Берилл плюс» действует Договор на оказание услуг по отпуску электроэнергии и разграничение эксплуатационной ответственности за использование электросетей №75 от 10.10.2004 г., по которому энергоснабжающая организация (ООО «Берилл плюс») подает, а абонент (гр. <…>) оплачивает приобретенную электрическую энергию и мощность. Согласно п. 2.2. данного договора граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание сетей находится на болтовом соединении кабеля абонента и проводов ЛЭП-0,4 кВ на опоре подключения. За болтовое соединение, кабель и электрооборудование в доме несет ответственность Абонент. За ВЛ-0,4 кВ ответственность несет ООО «Берилл плюс».

Технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства в индивидуальном жилом доме по адресу: г. Новосибирск ул. <…> осуществлено к сетям ОАО «Региональные электрические сети» (ранее – ЗАО «Региональные электрические сети») опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс».

ООО «Берилл плюс» неоднократно (исх.№57 от 30.08.2010, исх.№ 70 от 30.09.2010, исх.№42 11.05.2011 исх.№50 от 21.06.2011, исх.№92 от 10.10.2011, исх.№37 от 30.04.2012, исх.№44 от 05.06.2012) направляло гр. <…> уведомления о необходимости погашения задолженности.

21.05.2012 г. ООО «Берилл плюс» произвело частичное ограничение электрической энергии на энергопринимающие устройства гр. <…> (данный факт подтверждается пояснениями директора Общества <…>указанными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2012 г.).

После оплаты задолженности, подача (переток) электрической энергии на энергопринимающие устройства заявителя не возобновлена. Данный факт подтверждается актом от 20.08.2012, составленным управляющим п. Ясная Поляна. В акте указано, что в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. <…>, частично отсутствует электричество, на клеммах двух фаз отсутствует соединение.

ООО «Берилл плюс» нарушило установленный законодательством порядок ввода ограничения режима потребления электрической энергии, а именно: не возобновило переток электрической энергии на энергопринимающие устройства гр. <…> после оплаты задолженности за электрическую энергию.

При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче  электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» является субъектом рынка по передаче электрической энергии в части оказания услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс», что следует, в том числе из положений Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Вывод о том, что переток электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства их владельца является частью оказываемой этим владельцем услуги по передаче электрической энергии подтверждается существующей судебной практикой (Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 г. и Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6206/2010, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 г. №А46-6206/2010).

В соответствии с п.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2009 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.  

Таким образом, ООО «Берилл плюс» своим бездействием (отсутствием действий по восстановлению электроснабжения после погашения задолженности) воспрепятствовало перетоку электрической энергии через сети ООО «Берилл плюс» (по двум фазам из трех) для индивидуального жилого дома гр. <…> тем самым нарушив п. 6 Правил недискриминационного доступа.

Услуги по передаче  электрической энергии  в силу  ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 5 статьи 5  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Очевидность доминирующего положения субъекта естественной монополии (в данном случае ООО «Берилл плюс») исключает необходимость проведения  антимонопольным органом  анализа конкурентной среды. Данный вывод соответствует позиции  арбитражных судов (Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2008 г. № Ф09-9319/08-С1, Решение Арбитражного суда Омкой области от 17.08.2010 г, № А46-6206/2010,  Постановление ФАС Северо-западного округа от 13.08.2007 г. № А56-12283/2006).

Статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых является или могут являться ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением  Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30  «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие) кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В связи с изложенными обстоятельствами Приказом Новосибирского УФАС России № 286 от 26.10.2012 г. в  отношении ООО «Берилл плюс» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившегося в препятствовании перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «Берилл плюс» на энергопринимающие устройства (индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. <…>)  гр. <…>

В объяснениях по делу  № 02-01-48-10-12 вх. № 10229 от 11.12.12 ООО «Берилл плюс» указало, что вынуждено было с 21.05.2012 г. дать распоряжение об ограничении подачи электроэнергии на дом <…>  (отключение двух лишних фаз) в связи с непогашением задолженности за коммунальные услуги. По мнению ответчика, его действия обоснованны и законны.

21.05.2012 г. ООО «Берилл плюс» произвело частичное ограничение электрической энергии на энергопринимающие устройства гр. <…> (данный факт подтверждается пояснениями директора Общества <…> указанными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2012 г.).

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Согласно представленным заявителем письмом вх. № 1270 от 12.02.14 платёжным документам задолженность гр. <…>перед ООО «Берилл плюс» погашена в полном объеме. В частности согласно чеку от  29.09.2013 г. № 447634342,  во исполнение Решения  Первомайского районного суда от 06.05.2013 г. по делу № 2-256/2013 гр. <…>произвел оплату за потребленную электрическую энергию и воду в размере 69 659 рублей (из них 38 995 рублей за электроэнергию).

Следовательно,  в соответствии   с  п. 120 Правил № 354 электроснабжение дома заявителя должно было быть возобновлено (восстановлено) в полном объеме  с 02.10.2013 г.   В дополнительных объяснениях по делу вх. № 1271 от 12.02.14 заявитель указал, что до настоящего времени подача электричества в полном объеме не возобновлена (отключены две фазы из трех). Ответчик дополнительных доводов и объяснений по данному факту не представил. Таким образом, ООО «Берилл плюс» в нарушение п. 120 Правил № 354 после погашения задолженности заявителем не произвело восстановление электроснабжения в полном объеме. Указанные действия Общества, являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства, расцениваются как препятствование  перетоку электрической энергии на индивидуальный жилой дом заявителя, что запрещено п.6 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861.        

Таким образом, ООО «Берилл плюс» своим бездействием (отсутствием действий по восстановлению электроснабжения после погашения задолженности) препятствует перетоку электрической энергии через сети ООО «Берилл плюс» (по двум фазам из трех) для индивидуального жилого дома гр. <…>, что нарушает п. 6 Правил недискриминационного доступа., является злоупотреблением ООО «Берилл плюс» своим доминирующим положением на рынке передачи (перетока) электрической энергии в границах сетей Общества и приводит к ущемлению интересов гр. <…>, следовательно, нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Берилл плюс» за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» несет ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – город Новосибирск. Время совершения административного правонарушения с 02.10.2013 года по настоящее время.

Обстоятельств, смягчающих административную  ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.1, ч.1, ст. 4.3 КоАП РФ является, продолжение противоправного поведения, не смотря на требование уполномоченных на то лиц, прекратить его (неисполнение Предписания № 02-01-48-10-12  от 03.03.2014 г.).

Руководствуясь статьями 23.48 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ООО «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, ул. Одоевского, 6, г. Новосибирск, 630068), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Применить к ООО «Берилл плюс» (ИНН 5409112496, ул. Одоевского, 6, г. Новосибирск, 630068) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч)  рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[1]

Заместитель руководителя управления                                                                         Н.П. Камнева