Постановление №02-13-63-2016 в отношении ООО «Аверс» от 26 сентября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПОСТАНОВЛЕНИЕ № 02-13-63-2016
о назначении административного наказания
15 сентября 2016 года г. Новосибирск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области<...>, рассмотрев протокол № 02-13-63-2016 от 01 сентября 2016 года и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс») (ИНН 5403361640, КПП 540301001, дата регистрации 13.08.2014, 630033, г. Новосибирск, ул. Аникина, 6).
В присутствии «…» представителя ООО «Аверс» по доверенности б/н от 08.09.2016 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 08 августа 2016 года по результатам рассмотрения дела 02-01-04-11-16 от 06.04.2016 г. ООО «Алвис», ООО «Аверс», ООО «ВИНСТ» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
Решением Комиссии Новосибирского УФАС России установлено следующее.
В Новосибирское УФАС России поступило обращение «…» с просьбой провести проверку в отношении ООО «Аверс» и ООО «Алвис» на предмет сговора на торгах.
10.02.2016 г. на электронной площадке по продаже имущества должников «Аукционы Сибири» состоялись торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене № 3783-ОАОФ. Должником имущества выставленного на торги является ЗАО «Северский стекольный завод» (ЗАО «Северскстекло»).
По результатам указанных торгов ООО «Аверс» было признано победителем торгов по лотам № 6, 10, 11, 15, 17, 21, 22, 24, 27, 28, 29.
По лотам № 8, 9, 16, 19, 25, 26 победителем признано ООО «Алвис».
Конкурсный управляющий ЗАО «Северскстекло» «…» сообщил, что по результатам торгов № 3783-ОАОФ с ООО «Аверс» были заключены договоры купли-продажи имущества ЗАО «Северскстекло», входящего в состав лотов № 6, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29. С ООО «Алвис» договоры купли-продажи по результатам торгов не заключены, так как общество уклонилось от заключения договоров. В отношении не реализованного на данных торгах имущества ЗАО «Северскстекло» объявлены повторные торги.
Участие ООО «Алвис» в открытых торгах было вызвано заключением ООО «Алвис» агентского договора от 25.01.2016г., по условиям которого ООО «ВИНСТ» (принципал) поручило ООО «Алвис» (агент) от своего имени, но за счет ООО «ВИНСТ», совершить действия по участию в электронных открытых торгах по продаже имущества ЗАО «Северский стекольный завод» № 3783-ОАОФ, включая оформление и подачу заявок на участие в торгах и оплату задатков по лотам, указанным принципалом, участие в торгах путем направления предложений о цене по лотам, указанным принципалом, с учетом размера предложения о цене, определенного принципалом, то есть ООО «ВИНСТ» посредством заключения агентского договора стало участником аукциона и могло влиять на его результат.
В свою очередь, ООО «ВИНСТ» при даче указаний ООО «Алвис», предопределяющих поведение агента на торгах, в части ценовых предложений руководствовалось достигнутыми договоренностями с покупателем ЗАО «ОЛМЕД», которые были оформлены в форме предварительного договора купли-продажи от 08.02.2016 г. При отказе от заключения договоров купли-продажи ООО «ВИНСТ» руководствовалось отказом покупателя от приобретения имущества.
Из поведения и объяснений обществ следует, что ООО «ВИНСТ» в период ликвидации общества (решение о добровольной ликвидации принято 08.02.2016 г.) заключило с ЗАО «Олмед» предварительный договор купли-продажи (от 08.02.2016 г.) и определило, что ООО «Алвис» должно принять участие в торгах по следующим лотам: № 8,9,16,19,23,25,26, а также стороны определили стоимость имущества по указанным лотам, которая превышает начальную цену лота в несколько раз. Обоснование стоимости имущества, установленной в предварительном договоре купли-продажи от 08.02.2016 г., заключенном с ЗАО «Олмед» (заключение оценщика, сведения о рыночных ценах, расчеты и т.п.), пояснение причин, по которым общество не принимало участие в аукционе самостоятельно, чем обусловлена необходимость привлечения к участию в аукционе агента, обществом не представлены.
По данным базы Kartoteka.ru, ООО «Северский стекольный завод», созданное в сентябре 2012 года для производства стеклопосуды, заменило обанкротившееся месяцем ранее ЗАО «Северскстекло». Владельцем ООО «Северский стекольный завод» является ООО «Алвис» (с апреля 2015 года принадлежит ООО СК «Бугринский» «…»), которое принадлежит ООО «Растра» (Общество с ограниченной ответственностью «Растра» (630033, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Мира, д. 62; ИНН 5403337750, ОГРН 1125476079838»…». Обе эти компании (ООО «Алвис» и ООО «Растра») учреждены в 2012 году в Новосибирске и зарегистрированы по ул. Мира, 62, на площадке Новосибирского оловянного комбината (НОК), инициатора строительства Северского стекольного завода и учредителя ЗАО «Северскстекло» (в настоящее время НОК признан банкротом).
Кроме того, «…». является участником ООО «Аверс» с долей в уставном капитале равном 10 %.
ООО «Винст» (г. Новосибирск, ул. Аникина, 6), учредителем которого является «…»., является кредитором ООО «Северскстекло».
Таким образом, ответчики (ООО «Алвис», ООО «Аверс», ООО «ВИНСТ») имеют связь с физическим лицом – «…»., что свидетельствует о наличии возможности для достижения договоренностей при участии в торгах, а также обмене информацией.
В конце января арбитражный суд Томской области ввел в ЗАО «Северскстекло» процедуру наблюдения на семь месяцев. Основанием для этого стало заявление Новосибирского ООО «Фест», которому завод должен был еще в ноябре 2011 года выплатить 253 тыс. руб. Учредителями ООО «Фест» являются ООО «Алвис» и ООО ТД НОК (в равных долях принадлежит ООО "Алвис" и ООО "Торговый дом НОК") - аффилированы Новосибирским оловянным комбинатом, НОК). Диреткором ООО «Торговый дом НОК» также является «…». указанное также подтверждает наличие имущественной заинтересованности у ООО «Алвис».
Анализ состояния конкуренции на открытом аукционе №3783-ОАОФ по продаже имущества должника ЗАО «Северский стекольный завод» отображен в аналитическом отчете от 12.07.2016 г.
Согласно докладной записке отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России об установлении перечня лиц, входящих в одну группу лиц с ООО «Аверс» и ООО «Алвис» по состоянию на 10.02.2016 г. выявлены следующие группы лиц:
1. ООО «Аверс» (ул. Аникина, 6, г. Новосибирск, 630033), ООО «Смит» (ул. Мира, 62, г. Новосибирск, 630033), и ООО «Анион» (ул. Аникина, 35, оф.1, г. Новосибирск, 630033) на основании п.1, п.2 ст. 9 Закона «О защите конкуренции».
«…» является директором и владеет 100 % доли в уставном капитале ООО «Аверс» и ООО «Анион», а также является директором ООО «Смит».
2. ООО «Алвис» (ул. Мира, 62, г. Новосибирск, 630033) и ООО «Спорткомплекс Бугринский» (ул. Аникина, 2/1, г. Новосибирск, 630033) на основании п.1 ст.9 Закона «О защите конкуренции».
На основании п.1 ст.9 Закона «О защите конкуренции» ООО «Алвис» и ООО «Северский стекольный завод» (ул. Ленина,19, стр.1, оф.304, пос. Самуль, г. Северск, Томская обл.,634501) составляют группу лиц.
«…». владеет 100 % доли в уставном капитале ООО «Бест» (ул. Аникина, 35/1, г. Новосибирск, 630033) и ООО «Сейл» (ул. Мира, 62, г. Новосибирск, 630033), является директором ООО «Алвис», ООО «Бест» и ООО «Сейл».
«….». является директором ООО «Северский стекольный завод».
«…» является директором ООО «Спорткомплекс Бугринский».
По состоянию на 10.02.2016 г. группы лиц между ООО «Аверс» и ООО «Алвис» не выявлено.
ООО «Алвис» зарегистрировано 19.08.2010 года по адресу 630033, г. Новосибирск, ул. Мира, 62. Директором общества является «…» Учредителем общества является ООО «Спорткомплекс Бугринский». Основной вид деятельности производство цветных металлов.
ООО «Алвис» по отношению к предмету торгов является кредитором.
Заявки по торгам № 3783-ОАОФ ООО «Алвис» подавало с электронного адреса – «….»
Сведения об электронной подписи поданы с адреса электронной почты –«…». (nok – Новосибирский оловозавод).
ООО «Аверс» зарегистрировано 13.08.2014 года по адресу 630033, г. Новосибирск, ул. Аникина, 6. Директором и учредителем общества является «…» Основной вид деятельности: бухгалтерский учет и аудит.
Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Аверс» №1 от 04.08.2014 г. ООО «Винст» в лице директора «…» (доля в уставном капитале 10%) и гр. «….» (доля в уставном капитале 90%) приняли решение об учреждении ООО «Аверс».
Заявки по торгам № 3783-ОАОФ ООО «Аверс» подавало с электронного адреса – «….»
Сведения об электронной подписи поданы с адреса электронной почты – «….» (olovozavod – Новосибирский оловозавод).
Вышеизложенное подтверждает наличие взаимосвязей между ответчиками по делу, через вышеуказанных физических лиц, что дает возможность для обмена информацией и согласования своих действий при участии в торгах.
10.02.2016 г. на электронной площадке по продаже имущества должников «Аукционы Сибири» состоялись торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене № 3783-ОАОФ. Должником имущества выставленного на торги является, ЗАО «Северский стекольный завод» (ЗАО «Северскстекло»).
О согласовании действий также свидетельствуют следующие обстоятельства.
Согласно журналу регистрации заявок на участие в торгах № 3783-ОАОФ, ООО «Аверс» и ООО «Алвис» отозвали заявки по одному и тому же лоту поочередно в один и тот же день, примерно в одно и то же время – 05.02.2016 г., (сначала ООО «Аверс», затем ООО «Алвис»). Затем 08.02.2016 г., подали заявки на те же лоты также поочередно (сначала ООО «Аверс», затем ООО «Алвис»).
Согласно протоколам о результатах торгов от 10.02.2016 г. по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 12, 13, 14, 18, 20, 30, 31 организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника.
По лотам № 6, 10, 15, 21, 22, 27, 28, 29 в соответствии с протоколом о допуске к участию в торгах участниками являлись ООО «Аверс» и ООО «Алвис». Победителем торгов по данным лотам признано ООО «Аверс», как участник, предложивший наиболее высокую цену, при этом от ООО «Алвис» ценовые предложения не поступали, не смотря на поданную заявку и внесенный задаток, что указывает на нелогичность поведения ввиду финансовой нецелесообразности подобных действий.
Лот № 6.
К участию в торгах допущены два участника: ООО «Аверс» и ООО «Алвис». В ходе торгов, ценовое предложение поступило только от ООО «Аверс», соответственно общество признано победителем торгов по данному лоту.
Лот № 10.
К участию в торгах допущены два участника: ООО «Аверс» и ООО «Алвис». В ходе торгов, ценовое предложение поступило только от ООО «Аверс», соответственно общество признано победителем торгов по данному лоту.
Торги по лотам № 15, 21, 22, 27, 28, 29 проходили аналогично.
По лотам № 8, 9, 11, 16, 17, 19, 23, 24, 25, 26 помимо ООО «Аверс» и ООО «Алвис», участие в торгах принимали еще несколько претендентов, но победителем торгов по указанным лотам становилось либо ООО «Алвис», либо ООО «Аверс».
Таким образом, по всем лотам, по которым торги состоялись, победителем стало одно из указанных обществ. При этом, наличие иных претендентов по лотам № 8, 9, 11, 16, 17, 19, 23, 24, 25, 26 обусловлено необходимостью изменения схемы поведения ответчиков, что выразилось в нижеследующем.
Лот № 8.
Участниками торгов по данному лоту стали:
ИП Усов М.Б. - заявка принята 06.02.2016 г. в 12:26;
«…». - заявка принята 07.02.2016 г. в 15:46;
ООО «Аверс» - заявка принята 08.02.2016 г. в 14:05;
ООО «Алвис» - заявка принята 08.02.2016 г. в 14:13;
ИП Микушин Д.А. - заявка принята 08.02.2016 г. в 20:02
Первым ценовое предложение сделало ООО «Аверс» (237 288,14 руб.), затем другие участники, предпоследнее предложение сделало ООО «Аверс» (474 576,34 руб.). После ООО «Аверс», ООО «Алвис» с периодичностью в несколько секунд сделало 11 ценовых предложений, равных шагу аукциона и стало победителем торгов по данному лоту (окончательная цена, предложенная ООО «Алвис» 605 084,85 руб.). Наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов предложил участник ООО «Аверс». При этом ценовое предложение ООО «Алвис» выше предложенного ООО «Аверс» на 130 508, 51 руб. (начальная цена лота 237 288, 14 руб.).
Лот № 9.
Участниками торгов по данному лоту помимо ООО «Аверс» и ООО «Алвис» стали еще 3 участников. Заявки на участие в торгах ООО «Аверс» и ООО «Алвис» подавали примерно в одно и то же время - 08.02.2016 в 14:06 ч. и 14:14 ч.
Первым ценовое предложение сделало ООО «Аверс», затем другие участники, предпоследнее предложение сделало ООО «Аверс». После ООО «Аверс», ООО «Алвис» с периодичностью в несколько секунд сделало 7 ценовых предложений, равных шагу аукциона и стало победителем торгов по данному лоту. Наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов предложил участник ООО «Аверс».
Лот № 19.
Участниками торгов по данному лоту помимо ООО «Аверс» и ООО «Алвис» стали еще 8 участников. Заявки на участие в торгах ООО «Аверс» и ООО «Алвис» подавали 08.02.2016 в 14:02 ч. и 14:11 ч.
|
Наименование участника |
Ценовое предложение |
Время |
IP – адрес участника |
|
ООО «Аверс» |
262 711,86 |
10:00:10.038 |
87.245.197.195 |
|
Исаков А.В. |
275 847,45 |
10:00:21.051 |
185.94.108.34 |
|
ИП Квашнин И.М. |
288 983,04 |
10:01:07.213 |
185.94.108.35 |
|
«…» |
302 118,63 |
10:01:22.938 |
185.94.108.37 |
|
ООО «Аверс» |
315 254,22 |
10:01:45.980 |
87.245.197.195 |
|
ИП Квашнин И.М. |
328 389,81 |
10:02:06.385 |
185.94.108.35 |
|
«…» |
341 525,40 |
10:03:03.124 |
83.234.15.112 |
|
«…» |
354 660,99 |
10:03:27.398 |
87.245.197.196 |
|
«…2 |
367 796,58 |
10:03:37.882 |
185.94.108.37 |
|
ИП Квашнин И.М. |
380 932,17 |
10:03:49.629 |
185.94.108.35 |
|
ООО «Аверс» |
394 067,76 |
10:04:03.825 |
87.245.197.195 |
|
«…» |
407 203,35 |
10:04:23.809 |
83.234.15.112 |
|
ИП Квашнин И.М. |
420 338,94 |
10:05:04.339 |
185.94.108.35 |
|
«…» |
433 474,53 |
10:05:27.412 |
83.234.15.112 |
|
ООО «Аверс» |
446 610,12 |
10:05:32.716 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Аверс» |
459 745,71 |
10:05:35.946 |
87.245.197.195 |
|
«….» |
472 881,30 |
10:06:14.447 |
83.234.15.112 |
|
ООО «Аверс» |
486 016,89 |
10:07:21.935 |
87.245.197.195 |
|
ИП Квашнин И.М. |
499 152,48 |
10:07:29.828 |
185.94.108.35 |
|
ООО «Аверс» |
512 288,07 |
10:08:04.508 |
87.245.197.195 |
|
ИП Квашнин И.М. |
525 423,66 |
10:10:48.312 |
185.94.108.35 |
|
ООО «Аверс» |
538 559,25 |
10:11:33.491 |
87.245.197.195 |
|
«…» |
551 694,84 |
10:12:52.258 |
83.234.15.112 |
|
ООО «Аверс» |
564 830,43 |
10:13:11.664 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
577 966,02 |
10:13:46.875 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
591 101,61 |
10:13:50.509 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
604 237,20 |
10:13:54.347 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
617 372,79 |
10:14:00.462 |
87.245.197.195 |
|
«…». |
630 508,38 |
10:15:15.407 |
83.234.15.112 |
|
ООО «Аверс» |
643 643,97 |
10:15:52.739 |
87.245.197.195 |
|
«….» |
656 779,56 |
10:16:59.259 |
83.234.15.112 |
|
ООО «Аверс» |
669 915,15 |
10:19:05.481 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
683 050,74 |
10:20:59.879 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
696 186,33 |
10:21:03.545 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
709 321,92 |
10:21:06.884 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
722 457,51 |
10:21:09.832 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
735 593,10 |
10:21:14.154 |
87.245.197.195 |
|
«...» |
748 728,69 |
10:37:25.918 |
83.234.15.112 |
|
ООО «Аверс» |
761 864,28 |
10:39:00.394 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
774 999,87 |
10:39:12.968 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
788 135,46 |
10:39:16.712 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
801 271,05 |
10:39:19.520 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
814 406,64 |
10:39:23.452 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
827 542,23 |
10:39:27.851 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
840 677,82 |
10:39:31.002 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
853 813,41 |
10:39:33.857 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
866 949,00 |
10:39:36.868 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
880 084,59 |
10:39:40.066 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
893 220,18 |
10:39:43.872 |
87.245.197.195 |
|
ООО «Алвис» |
906 355,77 |
10:39:47.804 |
87.245.197.195 |
Из таблицы видно, что последовательные ценовые предложения ООО «Алвис» равные максимальному шагу торгов всегда следуют после предложения ООО «Аверс», временной интервал между подачей предложений составляет несколько секунд. Данное поведение обществ привело к отказу других участников аукциона от дальнейшего участия.
Аналогичное поведение ООО «Аверс» и ООО «Алвис» прослеживается в торгах по лотам № 16, 19, 23, 25, 26., что свидетельствует о наличии соглашения между указанными лицами.
По результатам указанных торгов ООО «Аверс» было признано победителем торгов по лотам № 6, 10, 11, 15, 17, 21, 22, 24, 27, 28, 29.
По лотам № 8, 9, 16, 19, 25, 26 победителем признано ООО «Алвис».
Конкурсный управляющий ЗАО «Северскстекло» «…» сообщил, что по результатам торгов № 3783-ОАОФ с ООО «Аверс» были заключены договоры купли-продажи имущества ЗАО «Северскстекло», входящего в состав лотов № 6, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29. С ООО «Алвис» договоры купли-продажи по результатам торгов не заключены, так как общество уклонилось от заключения договоров. В отношении не реализованного на данных торгах имущества ЗАО «Северскстекло» объявлены повторные торги.
Действия ООО «Алвис» на аукционе обусловлены указаниями ООО «ВИНСТ», то есть ООО «ВИНСТ» посредством заключения агентского договора стало участником аукциона и могло влиять на его результат.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ целью участия в торгах является извлечение прибыли посредством конкурентной борьбы. Поведение ООО «Алвис» (ООО «ВИНСТ») на данном аукционе не принесло обществу прибыль, конкурентная борьба с его стороны отсутствовала.
Из поведения и объяснений обществ следует, что ООО «ВИНСТ» в период ликвидации общества (решение о добровольной ликвидации принято 08.02.2016 г.) заключило с ЗАО «Олмед» предварительный договор купли-продажи (от 08.02.2016 г.) и определило, что ООО «Алвис» должно принять участие в торгах по следующим лотам: № 8,9,16,19,23,25,26, а также стороны определили стоимость имущества по указанным лотам, которая превышает начальную цену лота в несколько раз. Обоснование стоимости имущества, установленной в предварительном договоре купли-продажи от 08.02.2016 г., заключенном с ЗАО «Олмед» (заключение оценщика, сведения о рыночных ценах, расчеты и т.п.), пояснение причин, по которым общество не принимало участие в аукционе самостоятельно, чем обусловлена необходимость привлечения к участию в аукционе агента, обществом не представлены.
В результате действий ООО «Алвис» (ООО «ВИНСТ») победителем по итогам аукциона признано ООО «Аверс», которое заключило договоры купли-продажи имущества, то есть ООО «Алвис» (ООО «ВИНСТ») действовало в интересах ООО «Аверс». При этом, как указывалось выше, антимонопольным органом установлена взаимосвязь между данными юридическими лицами.
Такое поведение ООО «Алвис» (ООО «ВИНСТ») подтверждает наличие между ООО «Алвис», ООО «ВИНСТ» и ООО «Аверс» соглашения, так как без наличия взаимосвязи и отсутствия согласования своих действий, достижение ООО «Алвис» указанного результата не представлялось бы возможным.
Помимо открытых торгов № 3783-ОАОФ ООО «Аверс» принимало участие в открытых торгах по продаже имущества ЗАО «Северскстекло» № 3374-ОТПП/1/3 от 26.11.2015 г. По результатам указанных торгов согласно протоколу от 26.11.2015 года, участником торгов являлось ООО «Аверс». Победителем торгов по Лоту № 3 стало ООО «Аверс».
По результатам торгов № 3922-ОАОФ/1/13 по продаже имущества ЗАО «Северскстекло», согласно протоколу от 14.04.2016 года, участником торгов являлось ООО «Бест» (группа лиц с ООО «Алвис»). Победителем торгов по Лоту № 13 стало ООО «Бест». Данный факт подтверждает наличие у ООО «Алвис» собственного имущественного интереса к объектам ЗАО «Северскстекло» (кроме того, ООО «Алвис» является кредитором завода), а не только как агента по договору с ООО «ВИНСТ».
Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что после заключения договоров купли-продажи с победителем Аукциона — ООО «Аверс» - участники Соглашения приступили к исполнению Соглашения. В частности, ООО «Аверс» передало имущество по договору купли-продажи транспортных средств № АВР-16/1-2 от 31.05.2016 г. ООО «Стеклокомплект Торговый Дом». Данная организация зарегистрирована по адресу Томская область, г. Северск, поселок Самусь, ул. Ленина, 21, строение 13, офис 20 (ЗАО «Северскстекло» зарегистрировано по тому же адресу), учредителем данной организации является ЗАО «Олмед» (генеральный директор «…» – она же директор ООО «Спорткомплекс Бугринский» учредитель ООО «Алвис»). Таким образом, имущество реализовано аффилированному с ООО «Алвис» лицу. Имущество должника (ЗАО «Северскстекло») и конечный покупатель этого имущества (ООО «СТД») расположены на одной промышленной площадке по адресу: Томская область, г. Северск, поселок Самусь, ул. Ленина, 21.
Данное поведение ответчиков не может являться случайным, подтверждает наличие между ними соглашения, ограничивающего конкуренцию, что является нарушением п.2 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции».
Доказательства заключения соглашения в следующем:
1. Отсутствие экономического обоснования поведения участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – извлечение прибыли (ООО «ВИНСТ» понесло убытки).
2. Отсутствие между указанными обществами конкурентной борьбы в ходе аукциона (действия обществ направлены на исключение конкурентов из аукциона и заключение договоров с одним из обществ).
3. На момент подачи ООО «Алвис» (ООО «ВИНСТ») заявок на участие в аукционе потенциальных покупателей имущества не установлено.
4. Имущество, приобретенное ООО «Аверс» на аукционе было реализовано по договору купли-продажи транспортных средств № АВР-16/1-2 от 31.05.2016 г., ООО «Стеклокомплект Торговый дом» (ООО «СТД»).
Объективное поведение хозяйствующих субъектов-конкурентов, выразивших желание участвовать в торгах, характеризуется наличием конкурентной борьбы.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.
В силу взаимосвязанных положений ст.2, 50 Гражданского кодекса РФ целью участия ответчиков в торгах является извлечение прибыли.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Необходимым признаком соглашения является то, что оно ограничивает или может ограничить конкуренцию. При этом это верно применительно к любому соглашению.
Соглашение будет являться ограничивающим конкуренцию, если его заключение привело или могло привести к последствиям, указанным в п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции": сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации
Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" признает картелем и запрещает соглашение, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. По этому пункту квалифицируются действия участников торгов, которые достигли соглашения с целью повлиять на цену товара, определяемую по итогам торгов. Эти соглашения могут быть самыми различными, начиная от соглашения не участвовать в торгах и заканчивая соглашением о повышении цены только до определенного уровня. Главным квалифицирующим признаком такого соглашения является его реальная или потенциальная возможность повлиять на цену на торгах, а также на определение победителя.
Намеренное поведение ООО «Аверс» и ООО «Алвис» (ООО «ВИНСТ») по резкому повышению цены и последующем отказе от заключения договоров купли-продажи со стороны ООО «Алвис» (ООО «ВИНСТ») является не логичным, свидетельствует о достижении заранее оговоренной цели и направлено на сокращение числа конкурентов и заключение контрактов по наиболее выгодной для одного из участников (ООО «Аверс») цене, при этом подтверждено отсутствие признаков конкурентной борьбы между ООО «Алвис» и ООО «Аверс», ООО «ВИНСТ» (Так, в деле № А12-6944/2013 решением суда первой инстанции решение антимонопольного органа было признано недействительным главным образом по причине отсутствия обоснования взаимовыгодности согласованных действий на аукционе. Однако в апелляционной инстанции оно было отменено. В преюдициальном акте для данного дела суд в отношении тех же субъектов указал на невозможность обосновать поведение участников торгов иными факторами, кроме достижения антиконкурентного соглашения. Таким образом, аргумент антимонопольного органа о нерыночном поведении на торгах в определенных случаях может иметь бóльшую силу, чем отсутствие у участников доказанной экономической выгоды – Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2014 г. по делу А12-6944/2013).
Указанные действия ответчиков подтверждают наличие между ними соглашения, реализация которого дала возможность указанным обществам влиять на цену на торгах.
ООО «Аверс» и ООО «ВИНСТ» являются аффилированными лицами.
ООО «Алвис» по отношению к предмету торгов является кредитором.
Имущество, по итогу аукциона, реализовано аффилированному с ООО «Алвис» лицу (ООО «Стеклокомплект Торговый Дом»).
Таким образом, целью заключения соглашения была передача имущества аффилированному с ООО «Алвис» лицу. Реализация данного соглашения привела к сокращению числа конкурентов на торгах, дала возможность обществам влиять на цену.
При этом, ответчики не находятся под контролем одного лица, между ними не установлен контроль в понимании ч.8 ст. 11 Закона № 135-ФЗ (возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:
1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;
2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица. Следовательно, на указанные Общества распространяются положения статьи 11 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Следовательно, на данных лиц распространяются запреты, установленные ст.11 ФЗ «О защите конкуренции».
Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ).
Таким образом, ООО «Аверс» за нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» несет ответственность в соответствии с ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Ответчиком при составлении протокола представлены пояснения по существу вменяемого административного правонарушения, суть которых в следующем.
1. Отсутствует состав и событие административного правонарушения. По всем интересующим лотам обществом были установлены предельно допустимые цены, за пределы стоимости которых, ставки на аукционе не делались. Экономическим обоснованием поведения ООО «Аверс» на торгах являлось намерение в дальнейшем использовать имущество, приобретенное на торгах, в своей хозяйственной деятельности, в том числе путем дальнейшей перепродажи с извлечением прибыли. Так приобретенное имущество было продано ООО «Стеклокомплект Торговый дом», что подтверждает наличие экономического обоснования в поведении ООО «Аверс» на торгах. Отсутствие на торгах конкурентной борьбы между ООО «Алвис», ООО «Аверс» документально не подтверждено.
2. Вменяемое ООО «Аверс» административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и интересов граждан и государства, не причинило экономический ущерб интересам государства. Мера административного наказания в виде штрафа в размере не менее 100 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. На основании изложенного ООО «Аверс» просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.
Изложенные доводы ответчика не могут быть приняты по следующим основаниям.
1. Отсутствие конкурентной борьбы между ООО «Алвис» и ООО «Аверс» отражено в решении по делу № 02-01-04-11-16, в том числе в таблице, составленной на основании протоколов о подведении итогов электронного аукциона, предоставленных организатором торгов.
2. Запрет на картели в российском законодательстве относится к запретам "per se".
Запреты per se безусловные, они не предоставляют участникам вариантов поведения, так как представляют существенную угрозу конкуренции. При этом такие запреты носят универсальный характер, так как применимы не только к антиконкурентным соглашениям, но и к сговорам хозяйствующих субъектов.
Картели - наиболее опасные для экономики и общества "горизонтальные" антиконкурентные соглашения, то есть соглашения между конкурентами на одном рынке.
Учитывая общественную опасность "горизонтальных" соглашений, в антимонопольном законодательстве они являются запрещенными per se (запрещены как таковые, запрещены безусловно). То есть для признания таких соглашений незаконными, достаточно доказать сам факт их наличия. При этом не требуется доказывать, что они ограничивают конкуренцию и негативно влияют на экономику.
Факт наличия соглашения между ООО «Алвис», ООО «Аверс», ООО «ВИНСТ» установлен решением антимонопольного органа.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К таким правонарушениям относится заключение антиконкурентного соглашения.
Так как, заключение вышеуказанными лицами соглашения ограничило конкуренцию на торгах, что представляет существенную угрозу конкуренции, такое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Согласно части 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Место совершения правонарушения - г. Новосибирск.
Время совершения правонарушения - 10.02.2016 г.
Таким образом, ООО «Аверс» за заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к повышению и поддержанию цены на торгах, и участие в нем, несет ответственность в соответствии с частью 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, закрепленные статьей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлены.
Руководствуясь статьями 23.48 и частью 1 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН 5403361640, 630033, г. Новосибирск, ул. Аникина, 6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
2. Применить к ООО «Аверс» (ИНН 5403361640, 630033, г. Новосибирск, ул. Аникина, 6) меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).
Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.
Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКТМО 50701000. УИН: 0319806761091500000564388.
Назначение платежа: административные штрафы, зачисляемые в федеральный бюджет.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть данного постановления по делу об административном правонарушении оглашена в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.