База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№ 054/01/18.1-1011/2020

10 июня 2020 года                                                                                                  г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

….

рассмотрев посредством ВКС жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГРО СТРОЙ» (далее - ООО «ЛИГРО СТРОЙ») на действия заказчика торгов Акционерного общества «ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ» (далее – АО «ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ») при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская» (извещение № 32009127388 на сайте zakupki.gov.ru),

в отсутствие представителей заявителя ООО «ЛИГРО СТРОЙ», заказчика торгов АО «ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ», надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «ЛИГРО СТРОЙ» на действия заказчика торгов АО «ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская» (извещение № 32009127388 на сайте zakupki.gov.ru).

Заявитель сообщает следующее.

Заказчиком в единой информационной системе по адресу zakupki.gov.ru 30.04.2020 года размещено извещение № 32009127388 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская».

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре № 32009127388 заявка участника под порядковым номером 397462 ООО «ЛИГРО СТРОЙ» не допущена. Основанием для принятия комиссией данного решения послужило несоответствие участника закупки требованиям документации.

В соответствии с Протоколом № 80 «Подведения итогов запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства» заявка участника под порядковым номером 397462 ООО «ЛИГРО СТРОЙ» не допущена. Основанием для отклонения заявки явилось не соответствие требованиям пункта 8.3 Извещения о закупке.

Пункт 8.3 Извещения об осуществлении конкурентной закупки по выбору поставщика по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская» имеет следующее содержание: «Несоответствия заявки участника требованиям, указанным в закупочной документации, в том числе и приложениях».

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.20011 года № 223-ФЗ, а также пункту 34 Постановления Правительства РФ № 908 от 10.09.2012 года можно сделать вывод о том, что в протоколе обязательно должны быть отражены, как минимум, следующие сведения:

- объем товаров, работ, услуг;

- цена товаров, работ, услуг;

- сроки исполнения договора.

Тем не менее, Положением о закупках, которое является основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчиков, может быть установлен и более широкий перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в протоколе, составленному по результатам закупки.

В итоговом протоколе необходимо также отразить и другие сведения, такие как:

- порядковый номер;

- дата и время составления;

- способ закупки;

- сведения о заказчике;

- начальную (максимальную) цену договора;

- состоялась или не состоялась закупка;

- количество поданных и допущенных к участию в процедуре закупки заявок;

- обоснование принятого комиссией решения по итогам проведения процедуры закупки.

Итоговый протокол скрепляется подписями членов комиссии по закупкам товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 10.1.1. Положения о закупке АО «Электромагистраль» от 16.04.2019 года Протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать информацию:

10.1.1.1. наименование предмета закупки;

10.1.1.2. дата составления протокола;

10.1.1.3. условия исполнения договора;

10.1.1.4. порядок формирования начальной (максимальной) цены лота;

10.1.1.5. сведения об объеме закупаемых товаров, работ, услуг;

10.1.1.6. сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота);

10.1.1.7. сведения о месте, сроке исполнения договора;

10.1.1.8. сведения об участниках (наименование, ИНН), указываются только при проведении конкурентной закупки;

10.1.1.9. сведения о результатах переторжки (в случае проведения).

К числу основополагающих принципов закупочной деятельности закон относит принцип информационной открытости, прозрачности закупочных процедур (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.20011 года № 223-ФЗ).

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационной открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения. Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки), оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Такой правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Вместе с тем в настоящем случае указанный протокол содержит лишь общие формулировки о причинах отклонения заявок участников Закупки без обоснования принятия такого решения, в частности, отсутствует обоснование принятия решения о признании представленных участниками Закупки документов несоответствующими и не подлежащими оценке.

Заявителем в адрес Заказчика был направлен Запрос с просьбой уточнить причину отклонения ООО «Лигро Строй» в процедуре Выполнение работ по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская» № 32009127388. Однако со стороны Заказчика на дату подачи данной Жалобы ответа не поступило.

В подтверждение изложенной позиции заявитель приводит практику ФАС:

Московское УФАС России в решении от 28.01.2019 года по делу № 1-00-147/77-19 признало действия комиссии нарушающие принцип информационной открытости. В протоколах нужно указывать детальную информацию о причинах отклонения заявок, а также о результатах их оценки. В противном случае участники не смогут оспаривать решения комиссии по существу.

Московское УФАС России в решении от 16.03.2018 года по делу № 1-00-225/77-18 установило, что в рассматриваемых действиях Заказчика усматривается нарушение пунктов 1, 2 части 1, пунктов 1, 3 части 10 статьи 3, части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.20011 года № 223-ФЗ.

В дополнениях к жалобе ООО «ЛИГРО СТРОЙ» сообщило следующее.

Заявителем 26.05.2020 года в адрес Заказчика был направлен запрос с просьбой уточнить причину отклонения ООО «ЛИГРО СТРОЙ» в процедуре № 32009127388. Ответ на данный запрос поступил от Заказчика 01.06.2020 года № ЭМ-2020/1011, в котором была изложена причина отклонения заявки ООО «ЛИГРО СТРОЙ», а именно:

«В требованиях к участнику конкурентной процедуры, представленных в Извещении о закупке (п. 6.15), указано о необходимости наличия за последней год, предшествующий осуществлению закупки, опыта выполнения не менее двух аналогичных работ, услуг, стоимости не менее 70 процентов начальной (максимальной) цены лота, установленной документации о закупке.

Вами предоставлена справка об опыте работы организации, в соответствии с которой стоимость выполнения аналогичных работ меньше 70 % начальной (максимальной) цены лота, установленной документацией.

На основании вышеизложенного, к оценке не допускаются участники конкурентной процедуры в случае несоответствия заявки участника требованиям, указанным в закупочной документации, в том числе и приложениях (п. 8.3. Извещения о закупке)».

1. Согласно пункту 2.5 Извещения об осуществлении конкурентной закупки по выбору поставщика по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская» начальная (максимальная) цена лота составляет 2 596 444 рублей 24 копеек.

В соответствии с пунктом 6.15 Извещения об осуществлении конкурентной закупки по выбору поставщика по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская» вторая часть заявки должна содержать документы подтверждающие наличие за последний год, предшествующий осуществлению закупки, опыта выполнения не менее двух аналогичных работ, услуг, стоимостью не менее 70 процентов начальной (максимальной) цены лота, установленной документацией о закупке.

Следовательно, необходимо было предоставить документы, подтверждающие наличие за последний год, предшествующий осуществлению закупки, опыта выполнения не менее двух аналогичных работ, услуг, стоимостью не менее 1 817 510 рублей 96 копеек.

ООО «ЛИГРО СТРОЙ» предоставило Муниципальный контракт № 0851200000619004796 на сумму 1 816 395 рублей 38 копеек, КС-2 и КС-3 к данному контракту, также был предоставлен Муниципальный контракт № 0851200000619004136 на сумму 1 670 892 рублей 80 копеек и КС-2 и КС-3 к данному контракту.

Следовательно, ООО «ЛИГРО СТРОЙ» подтвердило наличие за последней год, предшествующий осуществлению закупки, опыта выполнения не менее двух аналогичных работ, услуг, стоимости не менее 70 процентов начальной (максимальной) цены лота, установленной документации о закупке.

2. Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Опыт аналогичной деятельности участника позволяет судить о его способности выполнить объем услуг, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названных критериев допуска к участию в закупке является обоснованным.

В данном случае Заказчик не может обосновать установленное требование принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, в связи с тем, что опыт, предоставляемый Участником, не подтверждает способность выполнить полный объем и перечень работ.

Более того, установленное требование Заказчика нарушает, установленный Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Установление обязательного требования об опыте выполнения работ, являющегося основанием допуска/недопуска к участию в закупке, необоснованно ограничивает конкуренцию, поскольку предусматривает допуск для участия в закупке участников, существующих на рынке продолжительное время, исключая при этом, вновь созданные предприятия, способные на достойном уровне выполнить работы.

Установление таких критериев на стадии допуска участников к закупке не позволяет выявить участника закупки, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере, а также, не способно обеспечить равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

К схожему решению пришла комиссия УФАС по г. Москва в Решении № 223ФЗ-587/17 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Преора» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 22.06.2017 года.

К подобному выводу пришла комиссия УФАС по г. Москва в Решении № 223ФЗ-105/17 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Русснаб» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 06.02.2017 года.

В своих дополнениях ООО «ЛИГРО СТРОЙ» сообщило следующее.

Заявителем 26.05.2020 года в адрес Заказчика был направлен запрос с просьбой уточнить причину отклонения ООО «Лигро Строй» в процедуре № 32009127388. Ответ на данный запрос поступил от Заказчика 01.06.2020 года № ЭМ-2020/1011, в котором была изложена причина отклонения заявки ООО «ЛИГРО СТРОЙ», а именно:

«В требованиях к участнику конкурентной процедуры, представленных в Извещении о закупке (п. 6.15), указано о необходимости наличия за последней год, предшествующий осуществлению закупки, опыта выполнения не менее двух аналогичных работ, услуг, стоимости не менее 70 процентов начальной (максимальной) цены лота, установленной документации о закупке.

Вами предоставлена справка об опыте работы организации, в соответствии с которой стоимость выполнения аналогичных работ меньше 70 % начальной (максимальной) цены лота, установленной документацией.

На основании вышеизложенного, к оценке не допускаются участники конкурентной процедуры в случае несоответствия заявки участника требованиям, указанным в закупочной документации, в том числе и приложениях (п.8.3. Извещения о закупке)».

1. Согласно пункту 2.5 Извещения об осуществлении конкурентной закупки по выбору поставщика по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская» начальная (максимальная) цена лота составляет 2 596 444 рублей 24 копеек.

В соответствии с пунктом 6.15 Извещения об осуществлении конкурентной закупки по выбору поставщика по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская» вторая часть заявки должна содержать документы подтверждающие наличие за последний год, предшествующий осуществлению закупки, опыта выполнения не менее двух аналогичных работ, услуг, стоимостью не менее 70 процентов начальной (максимальной) цены лота, установленной документацией о закупке.

Следовательно, необходимо было предоставить документы, подтверждающие наличие за последний год, предшествующий осуществлению закупки, опыта выполнения не менее двух аналогичных работ, услуг, стоимостью не менее 1 817 510 рублей 96 копеек.

ООО   «ЛИГРО СТРОЙ» предоставило Муниципальный контракт № 0851200000619004796 на сумму 1 816 395 рублей 38 копеек, КС-2 и КС-3 к данному контракту, так же был предоставлен Муниципальный контракт №0851200000619004136 на сумму 1 670 892 рублей 80 копеек и КС-2 и КС-3 к данному контракту.

Следовательно, ООО «ЛИГРО СТРОЙ» подтвердило наличие за последний год, предшествующий осуществлению закупки, опыт выполнения не менее двух аналогичных работ, услуг, стоимости не менее 70 процентов начальной (максимальной) цены лота, установленной документации о закупке.

2. Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Опыт аналогичной деятельности участника позволяет судить о его способности выполнить объем услуг, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названных критериев допуска к участию в закупке является обоснованным.

В данном случае Заказчик не может обосновать установленное требование принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, в связи с тем, что опыт, предоставляемый Участником, не подтверждает способность выполнить полный объем и перечень работ.

Более того, установленное требование Заказчика нарушает, установленный Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Установление обязательного требования об опыте выполнения работ, являющегося основанием допуска/ не допуска к участию в закупке, необоснованно ограничивает конкуренцию, поскольку предусматривает допуск для участия в закупке участников, существующих на рынке продолжительное время, исключая при этом, вновь созданные предприятия, способные на достойном уровне выполнить работы.

Установление таких критериев на стадии допуска участников к закупке не позволяет выявить участника закупки, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере, а также, не способно обеспечить равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

К схожему решению пришла комиссия УФАС по г. Москва в Решении № 223ФЗ-587/17 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Преора» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 22.06.2017 года.

К подобному выводу пришла комиссия УФАС по г. Москва в Решении № 223ФЗ-105/17 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Русснаб» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 06.02.2017 года.

 АО «ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ» в своих возражениях сообщило следующее.

АО «Электромагистраль» считает жалобу ООО «ЛИГРО СТРОЙ» необоснованной ввиду следующих обстоятельств.

1. АО «Электромагистраль» правомерно отклонило предложение ООО «ЛИГРО СТРОЙ», поскольку участником не подтвержден требуемый документацией о закупке опыт работ за год, предшествующий осуществлению закупки (пункт 6.15 извещения).

15.05.2020 года АО «Электромагистраль» в единой информационной системе (на сайте zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 32009127388 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская».

По результатам рассмотрения заявок закупочной комиссией принято решение об отклонении заявок ООО «ЛИГРО СТРОЙ» и ООО «ПРОФСИБСТРОЙ» на участие в запросе предложений по причине несоответствия поданных заявок требованиям пункта 8.3 Извещения о закупке (пункт 8.2 Протокола № 80 проведения итогов запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 28.05.2020 года).

В соответствии с пунктом 8.3 извещения о закупке к оценке не допускаются участники конкурентной процедуры в случае несоответствия заявки участника требованиям, указанным в закупочной документации, в том числе в приложениях.

Одним из требований извещения о закупке, согласно пункту 6.15 извещения, является требование о предоставлении каждым участником документов, подтверждающих наличие за год, предшествующий осуществлению закупки, опыта выполнения не менее двух аналогичных работ, услуг, стоимостью не менее 70 процентов начальной (максимальной) цены лота, установленной документацией о закупке.

Начальная (максимальная) цена лота согласно пункту 2.4 извещения составляет - 2 596 444,24 руб. без НДС, следовательно, каждый участник должен был предоставить не менее двух договоров на выполнение аналогичного вида работ (капитальный ремонт помещений) стоимостью не менее 1 817 510,97 руб. (70 % от НМЦЛ) каждый.

Несоответствие заявки ООО «ЛИГРО СТРОЙ» требованиям, указанным в закупочной документации, выразилось в следующем:

- В представленном ООО «ЛИГРО СТРОЙ» референц-листе стоимость каждого договора меньше 70 % от НМЦЛ.

По договору с МКОУ «СОШ д. Шибково» стоимость составляет 1 497 000.00 руб., что на 320 510,97 руб. меньше 70 % от НМЦЛ (пункт 1 референц-листа), по договору с МКОУ «Савкинская СОШ имени Александра Лескова» стоимость составляет 1513 000,66 руб., что на 304 510,31 руб. меньше 70 % от НМЦЛ (пункт 2 референц-листа).

- Договор с МКОУ «Савкинская СОШ имени Александра Лескова» на ремонт кровли (пункт 2 референц-листа) не является аналогичным видом работ и не подтверждает опыт работы ООО «ЛИГРО СТРОЙ» в области капитального ремонта помещений.

В соответствии с Техническим заданием по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения инв. № 3609» АО «Электромагистраль» необходим следующий вид работ: ремонт помещения гостиницы; ремонт помещения кухни; ремонт коридора; ремонт раздевалки; ремонт кабинета мастера; ремонт комнаты мастера; ремонт сан. узла; ремонт душевой, раздевалки; ремонт мастерской; ремонт электроосвещения, капитальный ремонт инженерных сетей (отопление, сантехнические работы, вентиляция). Техническое задание также содержит четко определенный и необходимый объем по каждому виду работ.

Предметом контракта, представленного ООО «ЛИГРО СТРОЙ» в качестве подтверждения опыта аналогичного вида работ, является капитальный ремонт кровли здания средней школы МКОУ Савкинская СОШ, а не внутренних помещений здания, как это требуется по закупочной документации.

В представленном акте о приемке выполненных работ от 23.12.2019 года (форма КС-2) нет ни одного вида работ, необходимого АО «Электромагистраль» для ремонта помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская».

Следовательно, представленный ООО «ЛИГРО СТРОЙ» контракт (пункт 2 референц-листа) не может расцениваться как контракт, подтверждающий опыт выполнения Заявителем аналогичных работ по ремонту помещений (внутреннему ремонту помещений).

Таким образом, ООО «ЛИГРО СТРОЙ» не подтвержден опыт работ по аналогичным видам работ за год, предшествующий закупке, а направленная им заявка не соответствовала требованиям, указанным в закупочной документации, в связи с чем, заявка подлежала отклонению (пункт 8.3 извещения о закупке).

Ввиду данного обстоятельства доводы жалобы о формальном несоблюдении АО «Электромагистраль» абзаца «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) не имеют правового значения, поскольку предложение ООО «ЛИГРО СТРОЙ» в любом случае подлежало отклонению.

Иными словами, повторное рассмотрение предложений участников не приведет к иному результату запросу предложений в электронной форме.

2. Довод ООО «ЛИГРО СТРОЙ» о том, что основание отклонения предложений, указанное в протоколе № 80 от 28.05.2020 года содержит лишь общие формулировки, без обоснования принятого решения, не свидетельствуют о нарушении АО «Электромагистраль» прав участников закупки.

В соответствии с абзацем «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений с указанием, в том числе, оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Таким образом, Закон № 223-ФЗ не предусматривает расширительного описания причин отклонения заявок, законодательно установлено требование об указании в итоговом протоколе ссылки на соответствующее положение Извещения о закупке, аналогичный вывод нашел свое отражение и в многочисленной правоприменительной практике (Решение УФАС по Кемеровской области от 20.12.2018 года по жалобе № 154/05-18.1-2018).

АО «Электромагистраль» полностью соблюдено требование абзаца «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, поскольку в протоколе № 80 подведения итогов запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 28.05.2020 года в разделе «Основания для отклонения заявки» указано, что заявка участника ООО «ЛИГРО СТРОЙ» не соответствует требованиям пункта 8.3 Извещения о закупке.

Следует отметить, что с целью соблюдения принципа открытости и прозрачности закупки, законодательно предусмотрено право каждого участника конкурентной процедуры или иного заинтересованного лица по направлению запросов с требованиями о разъяснении порядка проведения процедуры (в том числе и причин отклонения заявок участников). ООО «ЛИГРО СТРОЙ» воспользовалось данным правом и обратилось в АО «Электромагистраль» с запросом (вх. № 1259 от 28.05.2020 года) об уточнении причин отклонения заявки. В ответ на указанный запрос АО «Электромагистраль» был подготовлен и направлен ответ с подробным описанием причин отклонения заявки участника (исх. № ЭМ-2020/1011 от 01.06.2020 года).

При таких обстоятельствах права ООО «ЛИГРО СТРОЙ» на информационную открытость, гласность и прозрачность закупки не нарушены, оспариваемый протокол содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные абзацем «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, а доводы, указанные в рассматриваемой жалобе, необоснованы.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

30.04.2020 года АО «ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ» опубликовано извещение № 32009127388 на сайте zakupki.gov.ru о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская».

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре 32009127388 от 20.05.2020 года было подано 7 заявок от участников, 3 заявки отозвано, 4 заявки допущено к участию.

В соответствии с Протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре 32009127388 от 25.05.2020 года заявка ООО «ЛИГРО СТРОЙ» не допущена к участию в связи с несоответствием участника закупки требованиям документации.

Согласно Протоколу № 80 подведения итогов запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 28.05.2020 года заявка участника под порядковым номером 397462 ООО «ЛИГРО СТРОЙ» не допущена, в связи с несоответствием заявки требованиям пункта 8.3 Извещения о закупке.

В соответствии с пунктом 8.3 извещения о закупке к оценке не допускаются участники конкурентной процедуры в случае несоответствия заявки участника требованиям, указанным в закупочной документации, в том числе в приложениях.

Одним из требований извещения о закупке, согласно пункту 6.15 извещения, является требование о предоставлении каждым участником документов, подтверждающих наличие за год, предшествующий осуществлению закупки, опыта выполнения не менее двух аналогичных работ, услуг, стоимостью не менее 70 процентов начальной (максимальной) цены лота, установленной документацией о закупке.

Начальная (максимальная) цена лота согласно пункту 2.4 извещения составляет – 2 596 444,24 руб. без НДС, следовательно, каждый участник должен был предоставить не менее двух договоров на выполнение аналогичного вида работ (капитальный ремонт помещений) стоимостью не менее 1 817 510,97 руб. (70 % от НМЦЛ) каждый.

ООО «ЛИГРО СТРОЙ» в составе своей заявки представило:

1. Муниципальный контракт № 0851200000619004136 с МКОУ «СОШ д. Шибково», стоимость составляет 1 497 000,00 руб., что на 320 510,97 руб. меньше 70 % от НМЦЛ (пункт 1 референц-листа).

2. Муниципальный контракт № 0851200000619004796 с МКОУ «Савкинская СОШ имени Александра Лескова», стоимость составляет 1513 000,66 руб., что на 304 510,31 руб. меньше 70 % от НМЦЛ (пункт 2 референц-листа).

Кроме того, Муниципальный контракт № 0851200000619004796 с МКОУ «Савкинская СОШ имени Александра Лескова» на ремонт кровли (пункт 2 референц-листа) не является аналогичным видом работ и не подтверждает опыт работы ООО «ЛИГРО СТРОЙ» в области капитального ремонта помещений.

Таким образом, ООО «ЛИГРО СТРОЙ» не подтвержден опыт работ по аналогичным видам работ за год, предшествующий закупке, заявка не соответствует требованиям, указанным в закупочной документации, в связи с чем, правомерно отклонена на основании пункта 8.3 извещения о закупке.

В соответствии с подпунктом б пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений с указанием, в том числе, оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Протокол № 80 подведения итогов запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 28.05.2020 года содержит всю необходимую информацию.

Таким образом, доводы заявителя не находят подтверждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ЛИГРО СТРОЙ» на действия заказчика торгов АО «ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по ремонту помещений «Здания вспомогательного назначения ПС Чулымская» (извещение № 32009127388 на сайте zakupki.gov.ru) необоснованной.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.