База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена «06» марта 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено «11» марта 2014 г.                                      г. Новосибирск

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: Лопаткина Т.В. – заместитель руководителя управления – начальник отдела рекламы;

Члены Комиссии:

Виногорова Ю.В. – главный специалист-эксперт отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

Скоп Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

рассмотрев дело № 06-01-28-14-13 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Сотрикс» (ИНН 5404254144, ОГРН 1055404111003, юридический адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 34) ч. 1 ст.14, п.п.2,4 ч.1 ст.14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), выразившегося в действиях ООО «Сотрикс»  по размещению информации (прайс-листа ООО «Сотрикс») на сайте www.nov-nec.ru, при одновременном использовании на указанном сайте наименования другого хозяйствующего субъекта – конкурента ООО «Новая электронная компания», что способно ввести потребителя в заблуждение, вызвать возникновение смешения в отношении субъектов предпринимательской деятельности или создать впечатление о наличии связей или отношений между этими  субъектами,

в отсутствии представителей:

заинтересованное лицо  -  ООО «Новая электронная компания» (не явился),

ответчика - ООО «Сотрикс» (не явился),

УСТАНОВИЛА:

08.04.2013 г. в адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление (вх. № 2595) ООО «Новая Электронная Компания» (г. Новосибирск; ОГРН 1055406096063) по факту недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Сотрикс» и ООО «Центр автоматизации малого бизнеса» о нарушении антимонопольного законодательства.

Как указывает заявитель, ООО «Новая Электронная Компания» (далее по тексту - ООО «НЭКо» сокращенное наименовании в соответствии с уставом) уже более 10 лет оказывает услуги юридическим и физическим лицам по продаже кассовых аппаратов, электронных весов, а также оказывает услуги по ремонту, техническому обслуживанию данной техники и являемся Центром технического обслуживания.

Ранее, с 2009 г. по 15.03.2013 г. ООО «НЭКо» располагалось по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект №77 «Б» на основании Договора аренды от 1.08.2009 г.

С 15.03.2013 г. Общество переехало в другое помещение и в настоящее время расположено и оказывает услуги по адресу: г. Новосибирск, ул. Степная, д. 25.

Во время переезда из прежде занимаемого помещения, Общество демонтировало все указатели, рекламные вывески, указывающие на нахождение ООО «НЭКо» по адресу: Красный проспект, д. 77 «Б».

Однако, после переезда ООО «НЭКо» к руководителю Общества с середины марта 2013 г. стали поступать звонки от клиентов с различными претензиями к работе и их обслуживанию, а именно в ЦТО находящемся Красному Проспекту №77 «Б».

Руководитель ООО «НЭКо» приехала по прежнему адресу нахождения Общества (Красный проспект, д. 77 «Б»), где увидела растяжку - баннер с указанием оказываемых услуг ЦТО, наименованием юридического лица ООО «НЭКо», где также указан логотип Общества.

Зайдя в помещение, выяснилось, что в нем располагается ООО «Центр автоматизации малого бизнеса» и ООО «Сотрикс», которые оказывают тот же спектр услуг, что и ООО «НЭКо».

Директором ООО «Сотрикс» является «…», при встрече с ним директор ООО «НЭКо» сообщила ему, что он незаконно использует в рекламных целях своей компании наименование ООО «НЭКо» и потребовала снять всю рекламу, где указаны сведения ненадлежащего поставщика услуг. Однако «…» не исполнил эти требования.

Кроме того, как указывает заявитель, неизвестным путем ООО «Центр автоматизации малого бизнеса», ООО «Сотрикс» завладели официальным сайтом Общества www.nov-nec.ru, где на главной странице размещен логотип и наименование ООО «Новая Электронная Компания», а в разделах сайта по размещению заказа указаны ООО «Центр автоматизации малого бизнеса» и ООО «Сотрикс».

По мнению заявителя, данными действиями ООО «Центр автоматизации малого бизнеса» и ООО «Сотрикс» причиняется материальный ущерб компании ООО «НЭК» в виде неполученных доходов, связанных с введением в заблуждение потенциальных клиентов ООО «НЭК», которые предполагают, что они обращаются в ООО «НЭК», а фактически их обслуживает иная организация, не имеющая отношения к заявителю, ставя под сомнение и угрозу годами заслуженную деловую репутация ООО «НЭК», чем также причиняется   материальный ущерб, связанный с уходом от нас   потенциальных потребителей.

По результатам проведенной проверки, Новосибирским УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п.7 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п.4 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Заявитель - ООО «НЭКо» (ОГРН 1025402450061; юридический адрес: 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 75 Б), осуществляет на территории г. Новосибирска следующие виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники (код ОКВЭД 72.50), разработка программного обеспечения и консультирование в этой области (код ОКВЭД 72.20).

Имеет Свидетельство № 539 от 30.07.202г., выданное Технической экспертной комиссией Минпромторга Новосибирской области, о том, что является центром технического обслуживания контрольно-кассовых машин.

ООО «Сотрикс» (ОГРН 1055404111003, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 34) осуществляет на территории г. Новосибирска следующие виды деятельности: ремонт бытовых электрических изделий (код ОКВЭД 52.72), розничная торговля оборудованием электросвязи (код ОКВЭД 52.48.15), розничная торговля бытовыми электротоварами, радио-и телеаппаратурой (код ОКВЭД 52.45).

Таким образом, указанные юридические лица являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, поскольку осуществляют схожие виды деятельности в пределах одних географических границ.

Заявитель, с целью проведения проверки по указанным фактам также обратилась в Отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, где по итогам проверки вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2013 г.

При этом, данное Постановление содержало следующие сведения.

 В заявлении исполнительный директор ООО «НЭКо» «...» пояснила, что ее организация занимается продажей и обслуживанием кассового, весового и банковского оборудования. Ранее они располагались по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 776. С этого адреса ООО «НЭК» съехали с 01.04.2013 года. Примерно через 4 дня в их компанию позвонили клиенты и сказали, что они звонили по бывшему номеру телефона 2185670 и им при беседе пояснили, что они ООО «НЭК», но на оплату предоставляют счет ООО «Сотрикс». В последствии «...» решила зайти на сайт компании «Сотрикс», при входе она не смогла зайти, так как доступ был заблокирован.

После чего она позвонила в компанию ЗАО «МастерХост», которая размещает сайт. В ЗАО «МастерХост» ей пояснили, что их доменое имя принадлежит «…», при каких обстоятельствах произошла смена ей не пояснили. В дальнейшем нотариусом был составлен протокол осмотра сайта, где использовалось наименование ООО «Сотрикс».

Опрошенный сотрудником полиции директор ООО «Сотрикс» «...» пояснил, что заявление ООО «НЭК» является клеветой. Интернет ресурс не является их собственностью, рекламу на Интернет ресурсе они размещают платно от имени своей компании. Между ООО «Сотрикс» и «…» был заключен договор услуг по предоставлению рекламных интернет услуг. С «…» «...» встречался у себя в офисе для заключения договора. Денежные средства «…» он передавал наличными. В настоящее время местонахождение «…» ему не известно. Так же по поводу заявления ООО «НЭК» пояснил, что «Новая Электронная компания» не зарегистрирована в качестве товарного знака. Об этом свидетельствует ответ на запрос в ООО «Знаковед». От имени ООО «НЭК» они никогда не выступали. Так же все бланки, прайс-листы и другие документы имеют реквизиты компании ООО «Сотрикс».   

При этом, согласно Протоколу осмотра доказательств от 01.04.2013 г., удостоверенному «…» нотариусом нотариального округа г. Новосибирска, на каждой странице сайта www.nov-nec.ru указано наименования «Новая электронная компания», имеется изображение улыбающейся пятиконечной звезды около наименования «НЭКо».   

Вместе с тем, ООО «Новая Электронная Компания» (г. Владивосток) является обладателем товарного знака № 26986 указанного изображения, сроком действия правовой охраны до 17.03.2013 г.

Также, в настоящее время в Федеральной службе по интеллектуальной собственности на рассмотрении находится заявка ООО «Новая Электронная Компания».

ООО «Новая Электронная Компания» (г. Новосибирск) и ООО «Новая Электронная Компания» (г. Владивосток) имеют договорные отношения, по использованию, в том числе в деятельности, указанного изображения пятиконечной звезды.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются  недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ). Интеллектуальная собственность охраняется законом. (ч. 2 ст. 1225 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК (ч. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч.3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен в статье 14 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Часть 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицирована Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.1968; (далее - Конвенция)), объектами охраны промышленной собственности являются, в том числе, фирменные наименования, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

При этом под актом недобросовестной конкуренции Конвенция понимает всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10 bis Конвенции).

Новосибирское УФАС России рассмотрев материалы дела установило, что в адрес ООО «Новая Электронная компания» Определениями об отложении настоящего дела в период с октября 2013 г. по февраль 2014 г. направлялись требования о предоставлении  документального подтверждения право использования комбинированного графического изображения по товарному знаку № 26486 правообладателя ООО «Новая Электронная Компания» (г. Владивосток), однако Обществом данные документы не представлены.

Кроме того, в адрес ООО «Сотрикс» направлялись запросы, а также Определения по рассматриваемому делу с требованиями представить документы, наличие которых имеет значения для рассмотрения дела по существу.

Однако Обществом до настоящего времени запрошенные документы не представлены. Почтовые отправления возвращаются обратно отправителю с пометкой ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения».

Таким образом, факт размещения именно ООО «Сотрикс» прайс-листа Общества на сайте www.nov-nec.ru, при одновременном использовании на указанном сайте наименования другого хозяйствующего субъекта – конкурента ООО «Новая электронная компания», материалами дела не подтвердился. Следовательно, нарушение требований ч. 1 ст.14, п.п.2,4 ч.1 ст.14 в рассматриваемых действия ООО «Сотрикс» не установлено.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, пунктом 2 частью 1 статьи 48, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

Не признать в действиях ООО «Сотрикс» нарушения антимонопольного законодательства,  а именно ч. 1 ст.14, п.п.2,4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, рассмотрение дела №  06-01-28-14-13 прекратить.  

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.