База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск (место вынесения)

Резолютивная часть решения оглашена

“

08

”

апреля

2014

г.

 

В полном объеме решение изготовлено

“

14

”

апреля

2014

г.

 

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела №06-01-30-14-13 о нарушении антимонопольного законодательства  в составе:

<...>

рассмотрев дело №06-01-30-14-13, возбужденное по признакам нарушения ИП Кузьминой Л.А. «…»,  ИП Кузьминым Д.А. «…» п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), выразившиеся в изготовлении и использовании товара, который является результатом интеллектуальной деятельности правообладателя патента на промышленный образец №78526,

УСТАНОВИЛА:

Новосибирским УФАС России проведена проверка по заявлению ИП Кобаченко И. В. (вх. №3034 от 19.04.2013г.) в отношении Индивидуального предпринимателя ИП Кузьминой Л.А. По мнению заявителя в действиях последнего содержатся признаки нарушения Закона «О защите конкуренции», выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием принадлежащих заявителю результатов интеллектуальной деятельности при производстве и продвижении продукции.

Как следует из заявления, в период с февраля 2010 года до настоящего времени под руководством «…» фабрика «КамФорт» организовала производство по изготовлению изделий из каталога заявителя. Подтверждением, в частности, может служить журнал строительных и отделочных материалов Издательский дом АБАК - ПРЕСС «Ремонт BLIZKO» №20(141)/26.05.2011г., рекламный каталог, так же распечатка с сайта www.kamfort.ru, где имеется информация об использовании дизайна и наименований образцов продукции:

1) Валенсия 017;

2) Кантри 724;

3) Вариорок 077;

4) Вариорок 08;

5) Вариорок 101;

6) Роквуд 08.

При этом заявитель является обладателем патента на промышленный образец №78526: «Облицовочная плитка (47 вариантов)», с датой приоритета  - 17.11.2009г.; датой регистрации – 16.05.2011г.; сроком действия исключительного права – 17.11.2024г.

По мнению заявителя, ИП Кузьмина Л. А. незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности при производстве и продвижении промышленного образца, правообладателем которого является ИП Кобаченко И. В., что является нарушением ч.1, п.4 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции», согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Новосибирским УФАС России рассмотрено заявление и материалы, представленные заявителем.

Согласно ст.4 Закона «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

ИП Кобаченко И. В. и ИП Кузьмина Л. А. осуществляют деятельность в г. Новосибирске, вид деятельности – реализация декоративного камня и тротуарной плитки. Таким образом, данные лица являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Как сообщает заявитель, «…», и «…», являются авторами на промышленный образец № 78526 облицовочная плитка (47 вариантов), «…» является обладателем сертификата соответствия № РОСС 1Ш.СГ43.Н01482. «…» и «…» непосредственно вместе занимаются разработкой дизайна выпускаемой продукции, а так же конструированием лекал разработанных образцов и внедрение их в производство.

В период 2006 - 2007 года «…»,«…» был разработан дизайн, сделаны мастер модели и произведены эластично-литьевые формы, которые были внедрены в производство ИП Кобаченко И. В.

17 ноября 2009 года подана заявка № 2009503208 на приоритет промышленного образца, 16 мая 2011 года получил государственную регистрацию в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации. Срок действия исключительного права на промышленный образец истекает 17 ноября 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст. 1358 ГК РФ, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Таким образом, «…» получил  исключительное право на помышленный облазец – облицовочную плитку (47 вариантов) в соответствии с патентом на промышленный образец №78526.

Путем фотографирования образцов продукции и последующего редактирования фотографий средствами компьютерной графики были созданы изображения образцов. Далее «…» были разработаны каталог продукции и его обложка с использованием имеющихся изображений образцов продукции. Изображения образцов продукции размещены на сайте www.stoneage.ru, каталоги в журнальном варианте распространяли иным заинтересованным в приобретении подобной продукции организациям.

В период с февраля 2010 года до настоящего времени фабрика «КамФорт» занимается производством изделий из каталога заявителя, не имея на то никаких законных оснований. В 2010 году и последующие годы, ИП Кобаченко И. В. не заключались договоры с ООО «Кам-форт», позволяющие последнему либо третьим лицам использовать промышленные образцы, правообладателем которых является заявитель.

При этом в журнале «Ремонт BLIZKO» №20(141)/26.05.2011г., а также на сайте www.kamfort.ru (в настоящее время) размещается информация об использовании дизайна и наименований образцов продукции (в том числе): Валенсия 017; Кантри 724; Вариорок 077; Вариорок 08; Вариорок 101; Роквуд 08 при производстве и реализации продукции.

При этом, на сайте www.kamfort.ru размещается знак (©) — знак охраны авторского права, лицом, которому данное право принадлежит обозначено ООО «Кам-Форт». Также на сайте размещены: Сертификат качества №НС.RU.0004, выданный на продукцию  - плиты бетонные облицовочные, выпускаемые по ТУ 5746-001-01567550139-2008; Сертификат соответствия №РОСС.RU.AF55.Н00328, выданный на продукцию – плитки бетонные облицовочные под натуральный камень, выпускаемые по ТУ 5746-001-01567550139-2008; Санитарно-эпидемиологическое заключение №77.МО.01.574.П.000098.01.10, выданное на продукцию – плитки бетонные облицовочные под натуральный камень.

Вышеуказанные документы выданы ИП Кузьминой Л.А., «…».

В разделе «Контакты» на рассматриваемом сайте указаны адреса магазинов, в том числе – ТВК «Большая медведица», ул. Светлановская, д.50, 1 этаж, тел«…»; адрес производства и склада: Новосибирская область, п. Марусино, ул. Автомобилистов, 7; e-mail: zakaz@kamfort.ru. Те же контактные данные содержатся в журнале «Ремонт BLIZKO».

27.09.2012г. физическим лицом в ТВК «Большая медведица» был оформлен бланк заказа №1. Наименование товара – Кантри, Вариорок. Реквизиты на бланке заказа совпадают с информацией, указанной на сайте и в журнале. Продавцом значится ИП Кузьмин Д. А. Согласно Накладной №1798 от 28.11.2012г. ИП Кузьминым Д. А. по адресу: 630512, НСО, Новосибирский р-н, с. Марусино, ул. Автомобилистов, д.7 отпущен товар: Валенсия 017, Роквуд 08.

Кроме того, заявителем представлены фотографии продукции: плитки «Кантри-424», «Роквуд-08», «Валенсия», «Вариорок-101», на которых представлена продукция ИП Кобаченко И. В. и продукция ИП Кузьмина Д. А.

На рассмотрение дела Комиссией Новосибирского УФАС России 08.04.2014г. заявителем представлены материалы контрольной закупки у ИП Кузьмина Д. А. облицовочной плитки «Валенсия» (патент на промышленный образец 82145), «Кантри» (патент на промышленный образец 78526).

Согласно пункту 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец, признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377 ГК РФ). То есть, использованием промышленного образца является также изготовление и реализация изделия, содержащего в себе все существенные признаки промышленного образца.

В соответствии с ч.1 ст. 1229, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что действие патента на промышленный образец №78526 прекращено с 18.11.2012г. Действие патента прекращено досрочно из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Данная информация опубликована 16.09.2013г. Действие патента на промышленный образец №82145 прекращено с 18.11.2012г. Действие патента прекращено досрочно из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Данная информация опубликована 16.09.2013г.

Кроме того, заявителем ранее не были изложены требования о рассмотрении действий  «…» («…»), а также ИП Кузьмина Д.А. («…») на предмет соответствия п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении фактов незаконного изготовления и использования товара, который является результатом интеллектуальной деятельности правообладателя патента на промышленный образец №82145.

На рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России ИП Кобаченко И. В. подтвердил информацию о неуплате в установленный срок пошлины за поддержание патентов в силе.

При этом согласно ст. 1363 ГК РФ, действие исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и удостоверяющего это право патента признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 1398 и 1399 настоящего Кодекса.

Статьей 1399 ГК РФ установлено: действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно:

на основании заявления, поданного патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, - со дня поступления заявления. Если патент выдан на группу изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, а заявление патентообладателя подано в отношении не всех входящих в группу объектов патентных прав, действие патента прекращается только в отношении изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, указанных в заявлении;

при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

Согласно ст. 1400, действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента. К ходатайству должен быть приложен документ, подтверждающий уплату в установленном размере патентной пошлины за восстановление действия патента.

Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о восстановлении действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”,

РЕШИЛА:

1.  Признать, что в связи с досрочным прекращением действия патента №78526 (дата регистрации: 16.05.2011г., дата начала отсчета срока действия патента: 17.11.2009г.) с 18.11.2012г. из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание данного патента в силе, в действиях ИП Кузьминой Л.А. «…», а также ИП Кузьмина Д.А. («…»), не содержится нарушения п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»:

- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

2.  На основании п.2 ч.1 ст. 48. Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение дела №06-01-30-14-13 о нарушении антимонопольного законодательства прекратить.

3. Предписания об устранении нарушения «…»,  ИП Кузьмину Д.А. не выдавать.

4. Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.