База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06-67/15

о назначении административного наказания

«25» июня 2015 г.                                                                                                           г. Новосибирск

Исполняющий обязанности заместителя руководителя - начальника отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области И.В. Волохина, рассмотрев протокол № 06-67/15 от 08.06.2015 г. об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»  (далее ПАО «РГС Банк»; ИНН/КПП 7718105676/775001001; дата регистрации в качестве юридического лица: 18.07.2002г.; адрес: 107078, г.Москва ул.Мясницкая, д. 43, стр.2),

в присутствии: «…»

УСТАНОВИЛ:

В адрес Новосибирского УФАС России поступило заявление физического лица (вх. № 3620 от 20.04.2015), по факту получения смс-сообщения рекламного характера, в котором было указано следующее.

08.07.2014 ОАО «Росгосстрах Банк», юридический и почтовый адрес: 107078, г.Москва ул.Мясницкая, д. 43, стр.2, ИНН 7718105676 – в то время, когда заявитель находился в городе Новосибирске по месту своего жительства – в отсутствие согласия заявителя направило на его номер мобильного телефона «…» SMS-сообщение рекламного характера.

Решением Ленинского районного суда Новосибирска от 14.10.2014 установлено, что данные действия ОАО «Росгосстрах Банк» представляют собой нарушение ч. 1  статьи 18 Федерального закона «О рекламе» (приложение), тем самым в действиях ОАО «Росгосстрах Банк» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Приведенные действия совершены ОАО «Росгосстрах Банк» в городе Новосибирске, на территории юрисдикции управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

На основании изложенного, заявитель просит возбудить в отношении ОАО «Росгосстрах Банк» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, признать его потерпевшим в результате данного правонарушения, а также опросить в силу требований ст. 25.2 КоАП РФ.

Заявителем приложено Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2014 года по делу № 2-5425/2014, в котором указано следующее.

05.05.2014 между «…» и ответчиком был заключен договор банковского вклада. На странице 4 данного договора (предложение второе раздела согласия на обработку персональных данных) указано: «Банк имеет право на обработку персональных данных Вкладчика, указанных в разделе 7 настоящего Договора, в целях продвижения услуг Банка и его партнеров, путем осуществления прямых контактов с Вкладчиком с помощью средств связи следующими способами: передача информационных и рекламных сообщений об услугах Банка путем осуществления связи с Вкладчиком по телефону, указанному в разделе 7 настоящего Договора, направление информационных и рекламных сообщений об услугах Банка на номер сотового телефона (рассылка SMS-сообщений) или адрес электронной почты (e-mail), указанные в разделе 7 настоящего Договора, организация почтовых рассылок (в том числе с использованием услуг третьих лиц, без предоставления третьим лицам сведений, составляющих банковскую тайну согласно ст. 26‘ Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности») по адресу места жительства (регистрации) проживания Вкладчика, указанному в разделе 7 настоящего Договора».

При подписании договора истец собственноручно в двух экземплярах специально оговорил, что возражает против направления ему информационных и рекламных сообщений об услугах Банка. Ответчик принял к исполнению договор с учетом данной оговорки истца.

Однако, несмотря на наличие такого отзыва, ответчик 08.07.2014 на номер мобильного телефона «…», указанный в разделе 7 договора, направил SMS-сообщение, в котором содержалась рекламная информация банка следующего содержания: «Ставки по вкладам выросли! Откройте вклад «Госстраховский» со ставкой до 10% годовых в любом отделении или онлайн в Интернет-Банке. РОСГОССТРАХ БАНК. Подробнее: www.rgsbank.ru. т. «…»».

По мнению истца, такие действия ответчика являются нарушением статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения истец направил ответчику претензию с требованиями прекратить незаконную обработку персональных данных, не допускать направление ему путем SMS-сообщений, по каналам электронной связи, по почте любых рекламных сообщений ответчика, возместить убытки в связи с указанными допущенными нарушениями; компенсировать моральный вред.

В ответе на претензию ответчик признал факт направления указанного SMS-сообщения, указав что «Банком исключено направление информационных SMS-сообщений по указанному в Договоре номеру телефона», оставив без удовлетворения другие требования.

Одно из требований истца - признать незаконными действия ответчика по направлению 08.07.2014 на номер мобильного телефона «…» указанный в договоре банковского вклада от 05 мая 2014г. SMS-сообщения рекламного характера.

В судебном заседании истец «…»., представитель истца «…»исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в иске, поскольку единственным направленным сообщением клиенту «…»были предложены более выгодные условия вклада «Госстраховский».

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания незаконными действий ответчика и нарушения прав потребителей.

Судебным разбирательством установлено, что 08.07.2014 на номер мобильного телефона «…», указанный в разделе 7 договора, направил SMS-сообщение, в котором содержалась рекламная информация банка следующего содержания: «Ставки по вкладам выросли! Откройте вклад «Госстраховский» со ставкой до 10% годовых в любом отделении или онлайн в Интернет- Банке. РОСГОССТРАХ БАНК. Подробнее: www.rgsbank.ru. т. «…»

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Из названной нормы следует, что согласие на обработку персональных данных не может навязываться субъекту персональных данных со стороны оператора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предложение второе раздела согласия на обработку персональных данных договора вопреки требованиям закона представляет собою условие, согласно которому ответчик за потребителя (вкладчика) формулирует согласие последнего на специальную обработку его персональных данных, тем самым ответчик навязывает, без возможности выбора в тексте договора, согласие на специальную обработку персональных данных - и при том неопределенному кругу потребителей, что является посягательством на публичные интересы, исходя из природы данного рассматриваемого публичного договора.

В этой связи с учетом п. 1 ст. 166, ст. 180 ГК РФ предложение второе раздела согласия на обработку персональных данных договора в силу ничтожности является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому Предложение второго раздела согласия на обработку персональных данных договора являете недействительным с момента заключения договора - с 05.05.2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных Данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, также в целях политической агитации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядку. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработай персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,

импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд в том числе решил:

Признать незаконными действия ответчика по направлению 08 июля 2014г. SMS- сообщения рекламного характера.

Согласно ч. 1. Ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Ответственность за нарушение статьи 18 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель (ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как следует из решения суда, рекламораспространителем рассматриваемого sms-сообщения является ОАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Дата административного правонарушения – 08.07.2014 года.

Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.

08.06.2015 г. ОАО «Росгосстрах Банк» были представлены документы (вх. № 5304), согласно которым, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 03.02.2015г. полное фирменное и сокращённое фирменное наименования Банка приведены в полное соответствие с законодательством РФ и изменены на: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», ПАО «РГС Банк».

Кроме того, ПАО «РГС Банк» представлены пояснения (вх. № 5304 от 08.06.2015) в соответствии с которыми при оформлении Договора банковского вклада № 0021817/810-2014 от 05.05.2014г. (ВКЛАД «Госстраховский») с клиентом «…»сотрудником Банка - ведущим специалистом по работе с клиентами «…»была подготовлена и подписана с обеих сторон стандартная форма договора банковского вклада, в котором клиент собственноручно выразил несогласие на рассылку информационных и рекламных сообщений об услугах Банка.

По результатам внутреннего расследования было установлено, что сотрудник Банка «…»ошибочно не сообщила о данной просьбе клиента об изменении стандартной формы договора банковского вклада в Департамент маркетинга для исключения клиента из базы смс-рассылок.

Кроме того, вынесенное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска по иску «…»по делу № 2-5425/2014 Банк не обжаловал, а добровольно исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 24.12.2014г.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом могут быть учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение административного правонарушения.

В связи с тем, что совершённые Банком противоправные деяния по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ возникли по причине неосторожности (без умысла) со стороны Банка, ПАО «РГС Банк» просит смягчить ответственность должностного лица Банка по привлекаемому правонарушению до предупреждения.

Должностным лицом учтены данные пояснения ПАО «РГС Банк», кроме пояснений, касающихся ответственности должностного лица, поскольку предметом рассмотрения данного дела являются действия юрилического лица.

Из материалов данного дела следует, что у ПАО «РГС Банк» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок привлечения ПАО «РГС Банк» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Рассмотрев материалы дела, учитывая характер правонарушения, финансовое  положение лица, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, руководствуясь статьями 14.3, 23.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ИНН/КПП 7718105676/775001001; дата регистрации в качестве юридического лица: 18.07.2002г.; адрес: 107078, г.Москва ул.Мясницкая, д. 43, стр.2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
2. Применить к ПАО «РГС Банк» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40101810900000010001 в Сибирском ГУ банка России, БИК 045004001, ОКТМО 50701000, получатель: УФК РФ по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098 / КПП 540501001, код БК 161 1 16 26000 01 6000 140, назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рекламе.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении  оглашено немедленно по окончании рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.