База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-643/2020

 

07 апреля 2020 года                                                                                                          г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя:

…

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «ПраймГрупп» на действия заказчика – ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при проведении электронного аукциона № 0351100002920000112 на организацию поставки медицинских изделий, начальная (максимальная) цена контракта 221 510 220 руб. 75 коп.,

                                                 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ПраймГрупп» с жалобой на действия заказчика – ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при проведении электронного аукциона № 0351100002920000112 на организацию поставки медицинских изделий.

Суть жалобы ООО «ПраймГрупп» заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, заказчиком в описании объекта закупки установлены требования, исключающие возможность участия в электронном аукционе поставщиков, предлагающих медицинские изделия со схожими параметрами.

ООО «ПраймГрупп» считает, что по указанным ниже позициям описания объекта закупки некоторые требования к значениям характеристик, в том числе, по следующим показателям: длина стента, номинальный диаметр стента, толщина элементов каркаса, длина системы доставки, профиль входа, номинальное давление, давление разрыва, наличие определенного количества рентгенконтрастных маркеров, длина катетера, материал балки стента, размеры клапанов, размеры протезов установлены таким образом, что указанным характеристикам соответствуют товары конкретных производителей, а именно:

По позиции № 11 описания объекта закупки – стент для коронарных артерий Orsiro, компании Biotronik, Швейцария.

По позиции № 12 описания объекта закупки – стент для коронарных артерий Promus Premier, компании Boston Scientific, США.

По позиции № 13 описания объекта закупки – стент для коронарных артерий CRE8, компании Alvimedica, Турция.

По позиции № 14 описания объекта закупки – стент для коронарных артерий Xience Xpedition, компании Abbott Vascular, США.

По позиции № 15 описания объекта закупки – стент для коронарных артерий INSPIRON, компании Scitech, Бразилия.

По позиции № 16 описания объекта закупки – стент для коронарных артерий Resolute Integrity компании Medtronic, США.

По позиции № 17 описания объекта закупки – стент для коронарных артерий Resolute Onyx, компании Medtronic, США.

По позиции № 54 описания объекта закупки – система аортального клапана Lotus Edge, компании Boston Scientific, США.

По позиции № 55 описания объекта закупки – система аортального клапана EVOLUT PRO+ SYSTEM, компании Medtronic, США.

Таким образом, в документации об электронном аукционе установлены требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключают возможность поставить эквивалентный товар и создают преимущественные условия участия в электронном аукционе хозяйствующим субъектам, реализующим продукцию определенного производителя, чем нарушают право подателя жалобы на участие в закупке.

ООО «Праймгрупп» считает, что заказчиком нарушены положения ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России в возражениях на жалобу ООО «ПраймГрупп» сообщило следующее.

При формировании описания объекта закупки заказчик руководствовался нормами Закона о контрактной системе, в том числе, правилами, предусмотренными ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. В соответствии с указанной нормой заказчиком были установлены требования к объекту закупки, соответствующие потребностям заказчика.

В соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описание объекта закупки включены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а также необходимые для организации лечебного процесса.

Кроме того, при указании дополнительных требований к характеристикам товара заказчик включил в описание товара обоснование необходимости включения таких требований.

Законом не предусмотрено ограничений по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. При формировании описания объекта закупки заказчик исходил из собственных нужд, врачебной практики применения товара и руководствовался приоритетом жизни и здоровья граждан.

Любой участник закупки имеет возможность предложить к поставке товар собственного производства либо приобрести такой товар у иных производителей. Выбор контрагентов, у которых участник закупки может приобрести товар, характеристики которого соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, не ограничен.

На основании вышеизложенного, ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России считает, что аукционная документация полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с описанием объекта заказчику к поставке требуются медицинские изделия, в том числе, стенты для коронарных артерий (в частности, позиции №№ 11-17 описания объекта закупки) и биопротезы сердечных аортальных клапанов (в частности, позиции №№ 54-55 описания объекта закупки).

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Изучив описание объекта закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по позиции № 11 описания объекта закупки (стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство) установлены, в том числе, следующие требования: толщина элементов каркаса: не более 60 мкм для стентов диаметром от 2.25 до 3 мм и не более 80 мкм для стентов диаметром от 3.5 до 4 мм (гибкость стента и минимальное повреждение сосудистой стенки). Совместимость с проводником 0.014”, проводниковым катетером 5F, длина системы доставки не менее 140 см (показатели определяют рабочую длину катетера, совместимость с другими инструментами, применяемыми при ЧТКА и влияют на хирургическую технику). Профиль входа не более 0.017”(малый профиль входа повышает доставляемость стента в целевую зону, обеспечивает безопасное и контролируемое прохождение участков со сложной и измененной анатомией).

По позиции № 54 описания объекта закупки (биопротез сердечного аортального клапана для транскатетерной имплантации с каркасом в форме стента) установлены, в том числе, следующие требования: наличие трех размеров клапана: S(23мм), M(25мм), L(27мм) (размерный ряд покрывает диапазон возможных анатомических размеров клапана (диаметр кольца) в пределах от 21 до 27 мм, что соответствует наиболее часто встречающимся параметрам в популяции).

Таким образом, указанные в отношении данных нестандартных показателей требования сопровождаются обоснованиями установления таких показателей.

Аналогичные обоснования приведены заказчиком для нестандартных показателей по позициям №№ 12-17, 55 описания объекта закупки.

Вместе с тем, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки, при рассмотрении первых частей заявок отказано в допуске к участию в электронном аукционе 2 участникам закупки, однако отказано было по основаниям, не содержащимся в доводах жалобы ООО «ПраймГрупп» (так, участниками по ряду позиций описания объекта закупки не были представлены конкретные значения показателей).

Кроме того, тот факт, что в электронном аукционе приняли участие 3 потенциальных поставщика свидетельствует о том, что необходимая заказчику продукция находится в свободном обращении на территории Российской Федерации и у участников закупки имеется возможность поставить товар с характеристиками, установленными в описании объекта закупки.

В свою очередь, подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на рынке эквивалентных товаров, допуск которых ограничен вследствие использования заказчиком показателей, не имеющих существенного значения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ПраймГрупп» на действия заказчика – ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России при проведении электронного аукциона № 0351100002920000112 на организацию поставки медицинских изделий необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.