База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-100

 

7 апреля 2015 года                                                                                           г. Новосибирск

           

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе «…», в присутствии представителей «…», рассмотрев жалобу ИП  «...» на действия заказчика – МБУ «ДОЛ «Светлячок», уполномоченного органа - администрации Чановского р-на НСО при проведении электронного аукциона № 0151300049515000011 на капитальный ремонт проёмов здания (корпус № 8) МБУ ДОЛ "Светлячок" к. Озеро-Карачи Чановского района Новосибирской области, размещено на сайте 26.02.2015г., начальная (максимальная) цена контракта 931 072 рубля 26 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратился ИП  «...» с жалобой на действия заказчика – МБУ «ДОЛ «Светлячок», уполномоченного органа - администрации Чановского р-на НСО при проведении электронного аукциона № 0151300049515000011 на капитальный ремонт проёмов здания (корпус № 8) МБУ ДОЛ "Светлячок" к. Озеро-Карачи Чановского района Новосибирской области.

Суть жалобы заключается в следующем. В п.3) ч.17 информационной карты аукционной документации заказчиком установлено требование к участникам закупки представить в составе второй части документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным п.2 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, или копии этих документов, а именно, документы, подтверждающие правомочность участника закупки заключать контракт: - копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (копии документов, в соответствии с которыми физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности); - доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени участника закупки действий по заключению контракта, оформленную в соответствии с гражданским законодательством, в случае, если от имени участника закупки действует иное лицо (т.е. не руководитель). В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица. Податель жалобы считает, что данные требования к составу второй части заявки являются незаконными и необоснованными, так как, в действующей редакции ст.31 ФЗ №44-ФЗ отсутствует требование о правомочности, также в ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ отсутствуют требования к участникам закупки о представлении в составе второй части заявки каких-либо документов, подтверждающих соответствие указанному требованию.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ИП  «...» от уполномоченного органа – администрации Чановского р-на НСО поступило следующее объяснение.

Заказчик признает, что указанное в п.3) ч.17 информационной карты аукционной документации требование к составу и содержанию второй части было установлено ошибочно. Просит дать возможность устранить указанное нарушение, внести в аукционную документацию изменения.

На основании изложенного, заказчик согласен с доводами, изложенными в жалобе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Извещение и аукционная документация по данному электронному аукциону были размещены заказчиком на официальном сайте 26.02.2015г. Однако, как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в п.3 ч.17 информационной карты аукционной документации заказчиком установлено требование к содержанию и составу второй части заявки в соответствии с редакцией ФЗ №44-ФЗ, действовавшей до 04.06.2014г. Таким образом, заказчик разместил на официальном сайте аукционную документацию с нарушением требований п.2 ч.1 ст.64 и ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, в частности, требования к составу и содержанию второй части заявки, указанные в ч.17 информационной карты аукционной документации, не соответствуют положениям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ИП  «...» на действия заказчика – МБУ «ДОЛ «Светлячок», уполномоченного органа - администрации Чановского р-на НСО при проведении электронного аукциона № 0151300049515000011 на капитальный ремонт проёмов здания (корпус № 8) МБУ ДОЛ "Светлячок" к. Озеро-Карачи Чановского района Новосибирской области обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Как было установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, заказчик в п.16 аукционной документации указал, что единая комиссия проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.1, 2 и 6 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ, однако, каких-либо требований к участникам закупки в соответствии с п.2 и п.6 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ в аукционной документации не установлено. Кроме того, в редакции ФЗ №44-ФЗ, действующей с 01.01.2015г., требования, указанные в п.2 и п.6 ч.1 ст.31 ФЗ №44-ФЗ утратили силу. Таким образом, заказчиком в аукционной документации указана недостоверная информация о проверке единой комиссией соответствия участников закупки данным требованиям.

Кроме того, в ч.17 информационной карты аукционной документации в требованиях к содержанию и составу первой части заявки заказчиком указаны сведения, которые могут ввести в заблуждение участников закупки относительно состава и содержания первой части заявки, в частности указано: «согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части», при этом заказчик не конкретизирует, о какой именно части и какого документа идет речь. Также, в п.п.а) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ указано, что в аукционной документации в требованиях к составу и содержанию первой части заявки заказчик должен установить требование о необходимости указания в заявке на участие в  аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, при этом в данной аукционной документации заказчик фактически переписал положение п.п.а) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, не установив данного требования. Данное указание, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, может ввести в заблуждение участников закупки при подготовке первой части аукционной заявки. Кроме того, в ч.17 информационной карты аукционной документации, заказчик установил требования к составу и содержанию первой части заявки в соответствии с п.п.а) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, как при наличии в описании закупки товара с указанием товарного знака и иных предусмотренных законом указаний, однако, как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в описании объекта закупки заказчиком не указаны какие-либо товарные знаки и иные предусмотренные законом указания, таким образом, в ч.17 информационной карты аукционной документации заказчиком не законно и необоснованно установлено требование к составу и содержанию первой части заявки в соответствии с п.п.а) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ. В соответствии с описанием объекта закупки и требованиями п.3 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ в ч.17 информационной карты аукционной документации должно быть установлено требование к составу и содержанию первой части заявки в соответствии с п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, а именно, согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Таким образом, заказчик установил требование к составу и содержанию первой части заявки с нарушением п.2 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП  «...» на действия заказчика – МБУ «ДОЛ «Светлячок», уполномоченного органа - администрации Чановского р-на НСО при проведении электронного аукциона № 0151300049515000011 на капитальный ремонт проёмов здания (корпус № 8) МБУ ДОЛ "Светлячок" к. Озеро-Карачи Чановского района Новосибирской области обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.2 ч.1 ст.64, ч.3 и ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-115

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

           

7 апреля 2015 года                                                                                           г. Новосибирск

           

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе «…», на основании своего решения №08-01-100 от 07.04.2015г. по жалобе ИП  «...» на действия заказчика – МБУ «ДОЛ «Светлячок», уполномоченного органа - администрации Чановского р-на НСО при проведении электронного аукциона № 0151300049515000011 на капитальный ремонт проёмов здания (корпус № 8) МБУ ДОЛ "Светлячок" к. Озеро-Карачи Чановского района Новосибирской области,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок заказчику – МБУ «ДОЛ «Светлячок», уполномоченному органу - администрации Чановского р-на НСО необходимо:

1. Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.66  ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в аукционной документации требования к составу и содержанию первой части заявки, не соответствующие описанию объекта закупки и положениям ФЗ №44-ФЗ;

2. Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 и ч.5 ст.66  ФЗ №44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в аукционной документации требования к составу и содержанию второй части заявки, не соответствующие положениям действующего законодательства;

3. Прекратить нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно, прекратить размещать на официальном сайте недостоверную информацию и информацию, которая может ввести в заблуждение участников закупки;

4. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с решением №08-01-100 от 07.04.2015г. и настоящим предписанием;

5. Продлить срок подачи заявок на участие в данном электронном аукционе в соответствии с ч.6 ст.65 ФЗ № 44-ФЗ.

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации Чановского р-на НСО необходимо:

Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данной закупке.

Для устранения нарушения в сфере закупок электронной площадке www.rts-tender.ru обеспечить возможность исполнения данного предписания аукционной комиссией, заказчиком - МБУ «ДОЛ «Светлячок», уполномоченным органом - администрацией Чановского р-на НСО.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 21.04.2015г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.