Решение №08-01-103 Решение №08-01-103 по жалобе ООО «Научно-производственное пр... от 10 февраля 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 08-01-103
19 мая 2010 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ланцев Е.С. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителя подателя жалобы ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет»:
«…» – (по доверенности);
в присутствии представителя подателя жалобы ООО Строительная компания «Ротура»:
«…» – (по доверенности);
в присутствии представителя Муниципального учреждения «Молодежный центр г.Исктима»:
«…» ;
рассмотрев жалобы ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» и ООО Строительная компания «Ротура» на действия МУ «Молодежный центр г.Искитима» и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши административного здания,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России обратились ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» и ООО Строительная компания «Ротура» на действия МУ «Молодежный центр г.Искитима» и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши административного здания.
Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте для размещения государственных и муниципальных заказов Новосибирской области www.oblzakaz.nso.ru , начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 1 946 286 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.
По мнению подателя жалобы, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку на участие в открытом аукционе ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» по причине отсутствия допуска к работам по перечню видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и по причине указания неполных сведений о качестве работ и качественных характеристиках строительных материалов, изделий и конструкций. Также ООО НПП «Сибэнергоучет» считает, что при проведении данного открытого аукциона Заказчиком допущены следующие нарушения: установлено необоснованное требования о производстве работ квалифицированным персоналом, имеющим документ, подтверждающий квалификацию; установлено требования о представлении в составе заявки сведений, не предусмотренных законом, а именно, об указании расходов, которые входят в стоимость работ, фактический адрес и банковские реквизиты участника размещения заказа, сведения о применяемых технологиях, организации работ и меры по обеспечению безопасности выполняемых работ, мероприятий по предотвращению аварийных ситуаций для обеспечения гарантий качества работ.
По мнению подателя жалобы ООО Строительная компания «Ротура», его заявка на участие в открытом аукционе была необоснованно отклонена от участия по причине представления неполных сведений о цене контракта и неуказания мер по обеспечению охраны труда и техники безопасности. Также ООО СК «Ротура» считает, что форма № 6 «Сведения о качестве работ» содержит требование о представлении сведений, непредусмотренных законом.
На жалобы ООО НПП «Сибэнергоучет» и ООО СК «Ротура» поступили возражения от МУ «Молодежный центр г.Искитима», в котором сообщается следующее.
В документации об аукционе содержатся сведения о выполнении работ по устройству сплошной обрешетки и устройству слуховых окон. Поскольку обрешетка – элемент стропильной конструкции, представляющей собой покрытие из досок, брусьев или планок, устанавливаемое поперек стропил и служащее для настила кровли, заказчик установил требование к участнику размещения заказа, а именно, наличие допуска к работам по перечню видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ООО НПП «Сибэнергоучет» не представило соответствующего допуска СРО.
По второму основанию заявка ООО НПП «Сибэнергоучет» была также отклонена правомерно, так как форма № 6 была заполнена с существенными нарушениями.
Заявка ООО СК «Ротура» также была отклонена правомерно, так как данным участником размещения заказа не были представлены сведения о включенной в цену контракта стоимости всех используемых материалов, стоимости использования необходимого для выполнения контракта оборудования, машин, механизмов и т.д. При заполнении заявки на участие в аукционе участник размещения заказа обязан указать только сведения о качестве выполняемых работ.
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
1. Одним из оснований отклонения заявки ООО НПП «Сибэнергоучет» явилось непредставление допуска к работам по перечню видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно, установка деревянных конструкций, каркасов, стропил, стульев.
В п.3.1.1 информационной карты документации об аукционе МУ «Молодежный центр г.Искитима» установило требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов – копия выданного профильной саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанным в техническом задании.
Разделом III документации об аукционе «Техническое задание» МУ «Молодежный центр г.Искитима» предусмотрел работы, связанные с устройством деревянных конструкций, а именно, «устройство сплошной обрешетки доска обрезная».
ООО НПП «Сибэнергоучет» в составе заявки на участие в открытом аукционе представило свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-143.0/10 от 03.03.2010г. Однако, в перечне видов работ, указанных в приложении к свидетельству № С-143.0/10 от 03.03.2010г., отсутствует допуск к видам работ на установку деревянных конструкций. Следовательно, аукционная комиссия имела достаточно оснований отклонить заявку ООО НПП «Сибэнергоучет» за непредставление в составе заявки допуска СРО на установку деревянных конструкций.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Так Заказчиком разработана форма № 6 «Сведения о качестве работ», согласно которой участники размещения заказа должны были представить сведения о качестве работ и качественных характеристиках предлагаемых строительных материалов.
Согласно разъяснениям по заполнению формы № 6 участники размещения заказа должны были указать сведения о правилах производства и технологического контроля работ, с указанием используемых ГОСТов, САНПиНов, СНиПов, описать качественные характеристики строительных материалов, изделий и конструкций, используемых для исполнения контракта, с указанием ГОСТов, САНПиНов, а также применяемые технологии и методы производства работ, которые будут характеризовать качество выполняемых работ.
Однако, ООО НПП «Сибэнергоучет» в своей заявке не указало те технологии и методы производства работ, которые будут использованы участником размещения заказа. Также податель жалобы в своей заявке не указал конкретные ГОСТы, САНПиНы, СНиПы, в соответствии с которыми будут выполнены работы, являющиеся предметом открытого аукциона.
Таким образом, заявка на участие в открытом аукционе НПП «Сибэнергоучет» по второму основанию также была отклонена правомерно за непредставление сведений характеризующих качество работ.
Частями 1-3 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов. В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона № 94-ФЗ кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
В нарушение ч.4 ст.11 Федерального закона № 94-ФЗ МУ «Молодежный центр г.Искитима» установило требование, не предусмотренное законодательством о размещении заказов, а именно, о наличии квалифицированного персонала, имеющего документ, подтверждающий квалификацию.
Часть 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ содержит перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в открытом аукционе.
Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В нарушение ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ Заказчик требовал от участников размещения заказа представить сведения о том, что включено в стоимость работ, а также сведения об организации работ и мерах по обеспечению безопасности выполняемых работ, мероприятиях по предотвращению аварийных ситуациях, которые не могут характеризовать качество выполняемых работ.
Вместе с тем, довод подателя жалобы о том, что МУ «Молодежный центр г.Искитима» необоснованно требовал от участников размещения заказа представить сведения о фактическом адресе, банковских реквизитах, применяемых технологиях и методах производства работ, является несостоятельным. Так согласно п.1 ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ участники размещения заказа должны сообщить сведения о месте нахождения юридического лица, следовательно, Заказчик правомерно требовал представить сведения о фактическом адресе участника размещения заказа. Формой № 5 «Общие сведения об участнике размещения заказа» предусмотрено, что участники размещения заказа вправе на свое усмотрение сообщить сведения о банковских реквизитах, что говорит о том, что Заказчик в обязательном порядке не требовал указать банковские реквизиты. Сведения о технологиях и методах производства работ характеризуют качество выполняемых работ и Заказчик правомерно требовал представить их в составе заявки, руководствуясь п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ.
Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» на действия МУ «Молодежный центр г.Искитима» и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши административного здания является частично обоснованной.
2. Основанием отклонения заявки ООО СК «Ротура» согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе является представление неполных сведений о цене контракта и непредставление сведений о мерах по обеспечению безопасности выполняемых работ, мероприятия по предотвращению аварийных ситуаций.
Представление данных сведений не предусмотрено ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ. Таким образом, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО СК «Ротура», так как представление указанных выше сведений не предусмотрено законодательством о размещении заказов.
Довод подателя жалобы, о том что, порядок заполнения пунктов 1, 2, 3, 4, 5, формы № 6 «Сведения о качестве выполнения работ» противоречит п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ является частично обоснованным, так как сведения об организации работ не могут характеризовать качество выполняемых работ и требование представить их в составе заявки противоречит ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ. Остальные сведения, содержащиеся в пунктах 1, 2, 3, 4 формы № 6 характеризуют качество работ и Заказчик правомерно требует от участников размещения указать данные сведения в составе заявки, руководствуясь п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ.
Учитывая изложенное, жалоба ООО Строительная компания «Ротура» на действия МУ «Молодежный центр г.Искитима» и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши административного здания является частично обоснованной.
Руководствуясь ч.5, ч.9 ст.17, ч.6 ст.60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
РЕШИЛА:
Выдать МУ «Молодежный центр г.Искитима» и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии:
А.А. Ельчанинов
Е.С. Ланцев
С.В. Букрин
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-90
об устранении нарушения законодательства о размещении заказов
19 мая 2010 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ланцев Е.С. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
на основании своего решения № 08-01-103 от 19.05.2010г. по жалобам ООО «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» и ООО Строительная компания «Ротура» на действия МУ «Молодежный центр г.Искитима» и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту крыши административного здания,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Муниципальному учреждению «Молодежный центр г.Искитима» устранить нарушение Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный Закон №94-ФЗ), а именно:
1) Прекратить нарушение ч.4 ст.11 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, не устанавливать в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные законодательством о размещении заказов;
2) Прекратить нарушение ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, не требовать от участника размещения заказа представить в составе заявки документы и сведения, представление которых не предусмотрено частью 2 настоящей статьи.
Аукционной комиссии Муниципального учреждения «Молодежный центр г.Искитима» устранить нарушение Федерального закона № 94-ФЗ, а именно:
1) Прекратить нарушение ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно, не отклонять заявки на участие в открытом аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов;
2) Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 01 от 06.05.2010г.
3) Повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе с учетом выявленных нарушений.
Об исполнении настоящего предписания сообщить до 04.06.2009г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание:
За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии:
А.А. Ельчанинов
Е.С. Ланцев
С.В. Букрин