База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 08-01-107

13 апреля 2016 года                                                                                                                                                                                                      г. Новосибирск              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьёв А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «ГОССНАБ», уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителей ГБУЗ НСО «Кочковская ЦРБ»: <.... (по доверенности), <...> (без доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «ГОССНАБ» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Кочковская ЦРБ» при проведении запроса котировок по поставке автозапчастей (извещение № 0351300040016000059), начальная (максимальная) цена контракта 18 424,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «ГОССНАБ» с жалобой на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Кочковская ЦРБ» при проведении запроса котировок по поставке автозапчастей (извещение № 0351300040016000059).

Суть жалобы заключается в следующем.

ООО «ГОССНАБ» указывает, что при описании объекта закупки заказчик отдаёт предпочтение конкретным торговым маркам товара, а именно, фильтр масляный ВАЗ-01-07-W920/21 (производства MANN), датчик ММ358 давления масла (производства СОЛЛЕРС, ЗМЗ), Бензонасос УАЗ 900-1106010-01 (производства Пекар), крестовина кардана ВОЛГА BTL-0024CJ (производства BAUTLER), свеча 406 дв. (ЕВРО – 3, 16) (производства BRISK), а также масло моторное 10W-40 (Наливное) (производства Лукойл супер), жидкость для АКПП ATF D-III (производства SINTOIL), тем самым ограничивая участников закупки в праве поставки автозапчастей других производителей.

ООО «ГОССНАБ» обращает внимание на то, что указание на производителя или торговую марку, ставит поставщиков и производителей запчастей в неравные условия и ограничивает конкуренцию.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик указывает, что в зависимости от своих потребностей он в извещении запроса котировок должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством РФ положений, направленных на обеспечение конкурентной среды.

Заказчик ссылается на свое право включить в извещение характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Заказчик утверждает, что действующим законодательством не предусмотрено ограничений по включению в извещение требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

В резолютивной части возражения заказчик обращает внимание на то, что при описании объекта закупки он вправе указывать качественные параметры, которые являются определяющими для заказчика.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что описание объекта закупки содержит указания на конкретных производителей товаров, а именно, фильтр масляный ВАЗ-01-07-W920/21 (производства MANN), датчик ММ358 давления масла (производства СОЛЛЕРС, ЗМЗ), Бензонасос УАЗ 900-1106010-01 (производства Пекар), крестовина кардана ВОЛГА BTL-0024CJ (производства BAUTLER), свеча 406 дв. (ЕВРО – 3, 16) (производства BRISK), а также масло моторное 10W-40 (Наливное) (производства Лукойл супер), жидкость для АКПП ATF D-III (производства SINTOIL).

Таким образом, заказчик, установив данные требования, влекущие ограничение количества участников закупки, нарушил п.1 ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу обоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ №44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.73 ФЗ №44-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта.

Данная информация в извещении отсутствует, что является нарушением указанной п.4 ч.1 ст.73 ФЗ №44-ФЗ.

Согласно п.4 ч.3 ст.73 ФЗ №44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), банковские реквизиты участника закупки, а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

При анализе формы котировочной заявки по вышеуказанной закупке установлено, что форма котировочной заявки не содержит требования об указании участниками закупки идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) учредителей, что является нарушением требований п.4 ч.3 ст.73 ФЗ №44-ФЗ.

Также форма заявки на участие в запросе котировок не соответствует законодательству, в частности, в форме затребованы сведения о единице измерения, количестве товара, стоимости за единицу товара, что не предусмотрено порядком проведения запроса котировок, установленным ч.3 ст.73 ФЗ №44-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), в п.6 которых установлена формула расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства. Однако в проекте контракта отсутствует формула расчета пени, предусмотренная данными Правилами, а установлен размер пени в виде не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Таким образом, заказчиком нарушены указанные Правила, утвержденные  Постановлением Правительства от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ №44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу на действия заказчика - ГБУЗ НСО «Кочковская ЦРБ» при проведении запроса котировок (извещение № ) обоснованной.

2.Признать заказчика нарушившим требования , п.4 ч.1 ст.73, , , ч.4 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ.

3.Выдать заказчику и котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в  сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-94

об устранении нарушений законодательства в сфере закупок              

13 апреля 2016 года                                                                                                                                                                                               г. Новосибирск

              

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	-  главный специалист – эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения № 08-01-107 от 13.04.2016г. по жалобе ООО «ГОССНАБ» на действия заказчика – ГБУЗ НСО «Кочковская ЦРБ» при проведении запроса котировок с номером извещения № 0351300040016000059,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок заказчику – ГБУЗ НСО «Кочковская ЦРБ» необходимо:

1.ч.1 ст.33 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить указывать в описании объекта закупки на конкретных производителей требуемых к  поставке товаров;

2.Прекратить нарушать п.4 ч.1 ст.73 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта;

3.Прекратить нарушать п.4 ч.3 ст.73 ФЗ № 44-ФЗ, а именно,

4.Прекратить нарушать ч.3 ст.73 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, ;

5. Прекратить нарушать ч.4 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, а именно, прекратить не указывать в проекте контракта формулу расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063;

6. определение поставщика.

Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок котировочной комиссии необходимо:

Отменить решения котировочной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному запросу котировок.

О принятых мерах в соответствии с требованиями решения № 08-01-107 от 13.04.2016г. и настоящего предписания заказчику сообщить в адрес Новосибирского УФАС России до 03.05.2016г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных